Головна

I період

  1. I період (іммобілізаційний)
  2. I. досократівського період.
  3. I. Порядок надання медичної допомоги жінкам під час вагітності
  4. II період (постіммобілізаціонний)
  5. II період смути
  6. II. 1994 - 2002 роки - період формування розвинутої галузі, становлення і зростання агентств, освоєння і адаптація зарубіжного досвіду

Зі смертю Грозного (18 березня 1584 р) відразу відкрилося терені для смути. Не було влади, яка могла б зупинити, стримати насувалося лихо. Спадкоємець Іоанна IV, Феодор Іоаннович, був не здатний до справ правління; царевич Дмитро був ще в дитячих літах. Правління повинно було потрапити в руки бояр. На сцену висувалось боярство другорядне - Юр'єви, Годунова, - але збереглися ще залишки і князів-бояр (кн. Мстиславській, Шуйские, Воротинського та ін.). Навколо Дмитра царевича зібралися Нагие, родичі його по матері, і Бєльський. Зараз же по воцаріння Федора Івановича Дмитра царевича відіслали в Углич, цілком ймовірно, побоюючись можливості смути. На чолі правління стояв Н. Р. Юр'єв, але він скоро помер. Між Годуновим і іншими сталося зіткнення. Спочатку постраждали Мстиславській, Воротинського, Головін, потім і Шуйские. Палацова смута привела Годунова до регентства, до якого він прагнув. Суперників у нього після падіння Шуйских не було. Коли в Москву прийшла звістка про смерть царевича Дмитра, по місту пішли чутки, що Дмитро убитий за наказом Годунова. Чутки ці були записані насамперед деякими іноземцями, а потім потрапили і в оповіді, складені значно пізніше події. Більшість істориків повірили сказанням, і думка про вбивство Дмитра Годуновим стало загальноприйнятим. Але останнім часом цей погляд значно підірваний, і навряд чи знайдеться хтось із сучасних істориків, який би рішуче схилився на бік сказань. У всякому разі, роль, що випала на долю Годунова, була дуже важка: треба було умиротворити землю, треба було боротися із зазначеним вище кризою. Не підлягає спору, що Борису вдалося хоч на час полегшити важке становище країни: про це говорять всі сучасні письменники, згідно вказуючи, що "московські люди начаша від скорботи колишні втішать і тихо і безтурботно жити" і т. Д. Але, звичайно, Годунов не міг дозволити тих протиріч, до яких призвів Росію весь хід попередній історії. Він не міг і не бажав з'явитися успокоителем знаті в політичній кризі: це було не в його інтересах. Іноземні та російські письменники відзначають, що в цьому відношенні Годунов з'явився продовжувачем політики Грозного. В економічній кризі Годунов став на бік служилого класу, який, як це виявилося при подальшому розвитку смути, був одним з найчисленніших і сильних в Московській державі. Взагалі становище тяглецов і гулящого люду при Годунові було важке. Годунов хотів спертися на середній клас суспільства - служилий люд і посадських. Дійсно, йому вдалося за їх допомогою піднятися, але не вдалося втриматися. У 1594 р померла царівна Феодосія, дочка Феодора. Сам цар був недалекий від смерті. Є вказівки, що ще в 1593 р московські вельможі міркували про кандидатів на Московський престол і намічали навіть австрійського ерцгерцога Максиміліана. Ця вказівка ??дуже цінне, тому що малює настрій боярства. У 1598 р помер Федір, призначивши спадкоємця. Всі держава визнала влада вдови його Ірини, але вона відмовилася від престолу і постриглася. Відкрилося міжцарів'я. Було 4 кандидата на престол: Ф. Н. Романов, Годунов, кн. Ф. І. Мстиславській та Б.Я. Бєльський. Шуйские займали в цей час принижене становище і не могли з'явитися кандидатами. Смутні часи в Російській державі. Самим серйозним претендентом, на думку Сапєги, був Романов, самим зухвалим - Бєльський. Між претендентами йшла жвава боротьба. У лютому 1598 був скликаний собор. За своїм складом і характером він нічим не відрізнявся від інших колишніх соборів, і ніякої підтасовки з боку Годунова підозрювати не можна; навпаки, за складом свого собор був швидше несприятливий для Бориса, так як головної опори Годунова - простих служивих дворян - на ньому було мало, а краще і найповніше була представлена ??Москва, т. е. ті верстви аристократичного дворянства московського, які не дуже прихильно ставилися до Годунову. На соборі, однак, царем був обраний Борис; але вже незабаром після обрання бояри затіяли інтригу. З донесення польського посла Сапеги видно, що більша частина московських бояр і князів, з Ф. H. Романовим і Бєльським на чолі, задумали посадити на престол Симеона Бекбулатовича (див.). Цим пояснюється, чому в "подкрестной записи", даної боярами після вінчання Годунова на царство, то кажуть, щоб їм не хотіти на царство Симеона. Перші три роки царювання Годунова пройшли спокійно, але із 1601 р пішли невдачі. Настав страшний голод, який тривав до 1604 року і під час якого загинуло багато народу. Маса голодного населення розбрелася по дорогах і стала грабувати. Стали ходити чутки, що царевич Дмитро живий. Всі історики згодні в тому, що в появі самозванця головна роль належала московським боярства. Може бути, в зв'язку з появою чуток про самозванця варто опала, яка уразила спочатку Бєльського, а потім і Романових, з яких найбільшою популярністю користувався Федір Микитович. У 1601 р вони всі були відправлені на заслання, Федір Микитович був пострижений під ім'ям Філарета. Разом з Романовими були заслані їхні родичі: кн. Черкаські, Сітскіе, Шестунови, Карпови, Рєпіни. Слідом за посиланням Романових стали лютувати опали і страти. Годунов, очевидно, шукав ниток змови, але нічого не знаходив. А між тим озлоблення проти нього посилювалося. Старе боярство (бояри-князі) потроху оговтується від гонінь Грозного і ставало у ворожі відносини до царя неродовитого. Коли самозванець (див. Лжедмитрій I) перейшов через Дніпро, настрій Сіверської України та взагалі півдня як не можна більше сприяло його намірам. Вищевказаний економічна криза зігнав на рубежі Московської держави натовпу втікачів; їх ловили і неволею записували в государеву службу; вони повинні були коритися, але зберігали глухе роздратування, тим більше, що їх гнобили службою і десятинній ріллею на держава. Навколо стояли бродячі зграї козаків, які постійно поповнювалися вихідцями з центру і служивих втікачами. Нарешті, трирічний голод, як раз перед появою самозванця в російських межах, накопичив багато "злодійств гадів", які всюди бродили і з якими доводилося вести справжню війну. Таким чином, горючий матеріал був готовий. Набраний з утікачів служилий люд, так почасти і боярські діти Української смуги, визнали самозванця. Після смерті Бориса бояри-князі в Москві стали проти Годунова і останні загинули. Самозванець з торжеством попрямував до Москви. У Тулі його зустрів колір московського боярства - князі Василь, Дмитро і Іван Шуйские, кн. Мстиславській, кн. Воротинського. Тут же в Тулі самозванець показав боярам, ??що їм з ним не жити: він їх прийняв дуже грубо, "наказиваше і лаяше", і в усьому давав перевагу козакам і іншої дрібної братье. Самозванець не зрозумів свого становища, не зрозумів ролі боярства, і воно зараз же стало діяти проти нього. 20 червня самозванець приїхав в Москву, а вже 30 червня відбувся суд над Шуйскими. Таким чином, не минуло й 10 днів, як Шуйские підняли вже боротьбу проти самозванця. На цей раз вони поспішили, але скоро у них знайшлися союзники. Першим приєдналося до боярам духовенство, а за ним пішов і торговий клас. Підготовка повстання почалася в кінці 1605 року і тягнулася півроку. 17 травня 1606 р до 200 бояр і дворян увірвалися в Кремль, і самозванець був убитий. Тепер на чолі правління опинилася стара боярська партія, яка і вибрала в царі В. Шуйського. "Боярско-княжа реакція в Москві" (вираз С. Ф. Платонова), опанувавши політичним становищем, звела на царство свого родовитого ватажка. Обрання на престол В. Шуйського сталося не радячись всієї землі. Брати Шуйские, В. В. Голіцин з братами, Ів. С. Куракін і І. М. Воротинського, змовившись між собою, привели князя Василя Шуйського на лобне місце і звідти проголосили царем. Природно було очікувати, що народ буде проти "вигукнути" царя і що проти нього виявиться і другорядне боярство (Романови, Нагие, Бєльський, М. Г. Салтиков і ін.), Яке потроху стало одужувати від опал Бориса.



ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНЕ МИСТЕЦТВО | II період смути

Володимиро-Суздальське князівство | Ранок на Куликовому полі | Русь в 1300-1462 рр. | ФЕДІР ІВАНОВИЧ (1557-1598) | Основні моменти життя | Взяття Казані. | Особливості російської культури ХVI ст. | ГРАМОТНІСТЬ І ОСВІТА. ПОЧАТОК КНИГОДРУКУВАННЯ. | АРХІТЕКТУРА | Іконопис. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати