Головна |
Історична дистанція, що відокремлює нас від початку 90-х років, вже дає підставу для деякого підбиття підсумків. У ретроспективі 10 років - це мала величина для характеристики епохи, але в періоди глибоких змін і ломки багатьох старих уявлень - цей термін цілком достатній для того, щоб вести глибокий аналіз основних напрямків російської зовнішньої політики.
Озираючись на минулі 10 років російської зовнішньої політики, перш за все, слід поставити питання методології. Один з таких питань полягає в тому, в якій мірі в ці роки проявилися ті загальні проблеми міжнародної політики, які в цілому притаманні зовнішньої політики і міжнародних відносин в історії.
Пріоритетне питання включає в себе механізм взаємодії внутрішньої і зовнішньої політики.
Кінець 80-х і початок 90-х років ознаменувалися фактичної зміною внутрішньополітичного курсу країни, змінами в соціальному і економічному ладі.
І відразу ж виникає питання про те, в якій мірі цей підхід позначився на зовнішньополітичному курсі, змінюючи міжнародні орієнтири і пріоритети країни.
З держави з принципово протилежним суспільним устроєм (в порівнянні з переважною більшістю інших країн) Росія почала формувати ринково орієнтовану державу, що супроводжується процесом приватизації. У країні затверджувалися принципи свободи слова, гласності та демократії, що також було покликане зблизити Росію з рештою світу.
У той же час кардинальні зміни в області зовнішньої політики почалися ще в кінці 80-х років і вони в чималому ступені впливали на внутрішньополітичні процеси. Ученим ще належить глибоко проаналізувати динаміку і специфіку взаємодії внутрішньої і зовнішньої політики, щоб зрозуміти ті вирішальні чинники, які визначили стратегічний курс Росії на рубежі 80-90-х рр.
У всякому разі вже зараз можна сказати, що міжнародна сфера проявила себе як самостійна галузь зі своїми особливостями і закономірностями, складовими автономне поле діяльності.
Міжнародна діяльність Росії, формування її зовнішньополітичного курсу знаходилися в органічному взаємозв'язку і з загальносвітовими процесами.
Глобалізація світу не з'явилася тільки феноменом кінця XX століття. Шлях до неї був довгим і суперечливим.
Можна сказати, що після II світової війни постійно зростала взаємозалежність - континентів, регіонів, країн і народів. І внутрішній розвиток кожної з країн, не кажучи вже про зовнішню політику знаходилося в прямій залежності від стану в світі, від розстановки сил.
У цьому сенсі формування російської зовнішньої політики було невіддільне від тих кардинальних змін, які потрясли світ в кінці 80-х років. Перш за все, це - крах комуністичних режимів у Центральній та Східній Європі, яке покінчило з пануванням соціалізму і Радянського Союзу в цьому європейському регіоні.
Іншим вирішальним фактором стало закінчення холодної війни. Постійне протистояння Радянського Союзу та країн Заходу після закінчення другої світової війни змінювалося новою ерою і новою конфігурацією міжнародних відносин.
В широкій історичній ретроспективі кінець 80-х і початок 90-х років означали кінець тієї міжнародно-політичної системи, яку ми називали Ялтинсько-Потсдамської і яка переважала в світі протягом більше 40 років.
Таке ж час діяла віденська система після Віденського конгресу 1815 року.
Значно менший період часу проіснувала Версальська система, яка утвердилась після I світової війни.
Ми зіставляємо холодну війну і Ялтинську систему, маючи на увазі, що холодна війна була, на нашу думку, не тільки конфронтацією, а певною системою, що включає "піки" і "спади", загострення і поліпшення відносин.
У цьому сенсі слід особливо підкреслити, що становлення російської зовнішньої політики відбувалося одночасно і паралельно з формуванням нової міжнародної політичної системи, якій судилося визначати світ на рубежі XX і XXI століть.
Але ще й сьогодні ми можемо констатувати, що процес формування і затвердження нової системи знаходиться ще в стадії становлення.
Одна з центральних проблем - визначення місця і ролі Росії в світі. Протягом 10 з гаком років в різних колах російського суспільства точаться дискусії навколо проблем російської ідентичності. Це було великою мірою пов'язано з розпадом Радянського Союзу і складанням фактично нової країни, яка втратила статус наддержави, позбулася значних територій і утворень, які становили частину Радянського Союзу, і виявилася в новій геополітичній ситуації.
У цій обстановці в Росії почалося обговорення старих "вічних" російських проблем - що є Росія і в чому полягає її національний інтерес. Саме в ті роки з'явилося бажання сформулювати знову російську національну ідею. І тоді ж стало очевидним, що цю ідею не можна "нав'язати" зверху або ззовні. Національна ідея виростає з глибинних інтересів, вона визначається поєднанням різних чинників і тенденцій.
У зв'язку з цими дискусіями в країні виявилася глибока поляризація. Сформувалися різні точки зору на місце Росії в світі - прихильники тісного зближення Росії із Заходом і засвоєння західних цінностей; прихильники особливої ??месіанської ролі Росії, її самобутності і її протиставлення так зв. "Західних цінностей" і прихильники середньої лінії.
У всіх випадках це мало прямий стосунок до формується російської зовнішньої політики, де ідеї взаємозалежності або ізоляціонізму, імперського мислення або синдрому слабкої і приниженої країни давали уявлення про широкий спектр думок і дискусій.
* * *
Найважливіша проблема, яка стала перед російською зовнішньою політикою, пов'язана з історичним "спадщиною" і з історичною наступністю.
Негайно після розпаду Радянського Союзу і початку російської держави виникли гострі дискусії про те, що слід взяти Росії з її радянського минулого, і що треба "забути". Ситуація в певній мірі була схожою з післяреволюційної епохою у Франції в кінці XVIII століття і в Росії після жовтня 1917 року.
Робесп'єр і його прихильники спочатку хотіли повністю покінчити з монархічним минулим. Особливо чітко ця проблема почала вирішуватися після приходу більшовиків до влади, які оголосили всі колишні зобов'язання Росії недійсними і хотіли підпорядкувати зовнішню політику цілям світової революції. Але поступово реальні політичні інтереси змусили більшовиків перейти до нормальної дипломатії, зрозуміло з урахуванням нового революційного змісту радянської зовнішньої політики.
Всі схожі питання встали перед керівництвом Росії відразу ж після 1991 року. У нас зараз йдуть жваві суперечки про зміст російської зовні політики на початку 90-х років. Я б утримався від критичних стріл. Це був перехідний, важкий етап, коли на поверхні були і питання методології і конкретні проблеми. Було потрібно час для вироблення нових орієнтирів і для розуміння нової ситуації, в якій опинилася Росія і все світової спільноти.
I етап російської зовнішньої політики можна датувати з 1991 по 1993-1994 роки.
У цей період робилися перші спроби визначити нову російську ідентичність і сформувати напрямки і пріоритети російської зовнішньої політики. Росія підтвердила колишні зобов'язання Радянського Союзу, будучи офіційно визнана його правонаступником.
Саме в цей період Росія остаточно перестала нагадувати оточену фортецю і оголосила про свій органічному входження до світового співтовариства.
Всі згадані вище питання методології були пов'язані насамперед з періодом початку 90-х років. Формування нового соціально-економічного ладу, відмова від колишньої ідеології, абсолютна зміна оточення (з ворожого на сприятливе) - з усім цим зіткнулися російські лідери на початку 90-х років.
В якійсь мірі початок процесу змін відносилося ще до епохи Горбачова, коли рухнула соціалістична система і явно позначився кінець холодної війни, коли Радянський Союз оголосив про пріоритет загальнолюдських цінностей (права людини, принципи гласності та демократизації і т. П.). Радянський Союз не тільки визнав європейську інтеграцію, але і оголосив про будівництво спільного "європейського дому".
На цій основі в перший період російської зовнішньої політики переважала ейфорія і численні ілюзії.
Керівники Росії заговорили не тільки про партнерство, а й про дружбу з країнами Заходу, в тому числі і з США.
У ті роки здавалося, що спадщина холодної війни вже майже подолано. Цьому багато в чому сприяло і економічна взаємодія; світові фонди і банки заявляли про рішучість допомагати Росії. Для багатьох фахівців-політологів головне питання полягав у виборі найкращою моделі - німецької (по типу реформ Ерхарда) або шведської.
У зовнішніх справах було вельми поширене відчуття, що Росія більше не потребує колишніх ідеологічних союзників і що в нових умовах відносини з Заходом Росія мало потребує старі зв'язки з багатьма країнами Азії та Африки.
У МЗС відбувалася масова зміна кадрів. Власне "дипломати" епохи Громико почали йти вже в самому кінці 80-х років. Тепер же на початку 90-х почався масовий приплив нових більш молодих сил.
Але в цей період досить швидко виявилися великі складності і протиріччя. Так власне бувало в періоди багатьох світових катаклізмів і змін. Почалося протверезіння від ілюзій.
Перш за все, виник гострий внутрішню кризу, серйозно вплинув на міжнародні справи. Економічні реформи виявили свою суперечливість, в країні наростало соціальне напруження, поляризація суспільних сил і глибоке розчарування різних верств населення. На цій основі росло знову розчарування в Заході і його щирості і здатності допомогти російським реформам.
Цьому сприяли і дії країн Заходу. Вони нарощували зв'язку з колишніми республіками Радянського Союзу, створюючи відчуття, що Росія знову потрапить в ізоляцію, позбавлена ??колишніх можливостей і амбіцій.
У країні наростали націоналістичні настрої, прагнення до набуття Росією нової ідентичності. Пожвавилося прагнення доводити "російський особливий шлях" не тільки не тотожний, але навіть протистоїть Заходу.
Роздратування російських еліт підігрівалося подіями в Східній і Центральній Європі; колишні радянські союзники і сателіти прагнули в НАТО і в Європейський Союз, висловлюючи підозрілість і недовіру по відношенню до Росії.
Росія вступила в новий етап своєї зовнішньої політики, що датується приблизно 1993-1999 роками.
До того ж на Заході йшли з політичної сцени старі російські союзники - Коль, Міттеран і ін.
Протверезіння від ілюзій проявилося в розумінні важливості азіатського напрямку в російській зовнішній політиці і перш за все, зв'язків з Китаєм і Індією.
Відносно із Заходом змінювалася навіть термінологія: замість слів про дружбу і стратегічне союзі з'явилися слова про партнерство і прагматичній співпраці.
До кінця цього періоду в Москві відчули наростаючу небезпеку панування США і НАТО. У російському МЗС з'явилася ідея багатополярного світу як антитези однополярного американського переважання.
Апогеєм таких трансформацій стали дії НАТО в Югославії, що загрожували підірвати колишні міжнародні інститути і встановлення.
У Росії росло прагнення активізувати свою політику, в тому числі і там, де вона мала дивіденди за часів Радянського Союзу.
Як це часто бувало в історії, відхід від колишньої ейфорії і перехід до більш прагматичного курсу, що супроводжувався більшою збалансованістю з Заходом, викликав у країнах Заходу відчуття, що Росія повертається до своїх імперських амбіцій; відповідно посилювалися і антиросійські настрої.
Але в російській громадській думці ситуація змінювалася - антиамериканізм знову почав поширюватися в різних верствах населення.
У цих умовах Росія вступила в третій етап, що почався в 1999 році.
Лідери країни заговорили про прагматизм як головної складової російської зовнішньої політики.
Усередині країни переважає ідея зміцнення російської державної вертикалі, наростає прагнення наведення порядку і боротьби зі злочинністю, корупцією і бюрократизмом.
У той же час нові російські лідери підтвердили і проводять в життя ліберальний курс в економічній сфері, закріплюючи тим самим зміни в економічному і соціальному ладі країни в 90-і роки.
На цій основі можна позначити і характерні риси російської зовнішньої політики в кінці XX і на початку XXI століття.
Зовнішня політика Росії нині стала більш збалансованою і чіткою. Керівники країни повторюють часто слово "прагматичний", маючи на увазі зовнішньополітичний курс; але це аж ніяк не повинно означати наявність концептуальної основи і ясного розуміння цілей і напрямів політики.
Одне із завдань сьогодні - чітке усвідомлення взаємодії національних інтересів Росії і цілей світової спільноти. Або вони будуть перебувати в стані гармонії чи конфронтації. Росія намагається зробити свій курс багатовекторним, прагнучи до дій і на Заході і на Сході.
Новий фактор російської політики - захист інтересів російського бізнесу, сприяння здійсненню економічних реформ.
Росія також не мала в минулому досвіду багатопартійності і контролю за зовнішньою політикою всередині країни. Йдеться, перш за все, про прагматичний вимірі. Більшість країн мають в цьому відношенні тривалий досвід, але російська дипломатія тільки-но починає освоювати досвід молодої російської парламентської демократії.
Російська дипломатія знаходиться в процесі пошуку найбільш оптимальної взаємодії з Державною Думою, при якому існує парламентський контроль і самостійність Президента, уряду і дипломатичного відомства.
Наступна нова проблема - відносини із засобами масової інформації. Російська дипломатія повинна звикати до постійного опонування своїх дій з боку засобів інформації. У загальному плані це досить природний процес, але в російських умовах обидві сторони повинні виробляти якісь "правила гри", при яких громадськість через засоби інформації прагне впливати на зовнішню політику, а дипломатія повинна звикати до реакції ЗМІ і до своєї спокійної реакції на досить різні реакції суперечливих і часто мало розбірливих російських засобів інформації.
Російська дипломатія повинна звикати і до нової ролі її сусідів, і до колишніх республік Радянського Союзу. Протягом багатьох десятиліть Росія звикла до своєї гегемонії або до переваги на сході і в центральній Європі; тим більше для Росії нині дуже несподівана роль її колишніх сусідів по Радянському Союзу.
Тепер нерідко Росія коливається від невтручання до спроб відновлення впливу. В цілому - це складний і тривалий процес, який потребує багато часу для вироблення і стабілізації ситуації. При цьому Росія повинна "звикнути" і до того, що тепер її взаємини з сусідами пов'язані і з політикою та інтересами багатьох інших держав, і не є тільки російською монополією.
Нарешті, слід окремо сказати про історію. У відносинах Росії з сусідами, так і з багатьма іншими державами накопичено занадто багато історичного досвіду, часто вельми негативного і важкого, який негативно впливає на відносини з ними.
Питання полягає в тому, щоб мінімізувати негативний вплив історичного досвіду і труднощів і нашарувань минулого, залишивши більше для "чистої історичної науки" ніж для сучасного політичного життя і міжнародних відносин.
Історія повинна бути уроком, досвідом, але не як причина політичних труднощів і ворожих стереотипів. Росія - правонаступник минулого (і Радянського Союзу, і імперської Росії), але вона не повинна нести відповідальність за минулі деформації, помилки і навіть злочини.
До цього повинні звикати наші сусіди і партнери, а й сама Росія повинна проявляти терпимість і гнучкість, вміння пам'ятати своє минуле і розлучатися з ним, пишатися ним і визнавати помилки.
В цілому російська зовнішня політика проходить етап свого становлення і еволюції, адаптації до нових світових і російським реальностям, до розуміння своєї історичної ролі в умовах глобалізації. В силу своєї історії, території, геополітичного положення і набуття статусу ядерної держави Росія покликана бути великою державою. Зрозуміти, що це означає для країни на рубежі XX і XXI століть після всіх історичних катаклізмів і трансформацій - в цьому полягає найважливіше завдання російської зовнішньої політики.
Зовнішня політика Росії в 90-і рр. XXв.-початку XXI ст. | Молекулярна фізика і термодинаміка
Зовнішня політика СРСР | Цілі і основні етапи перебудови в суспільно - політичному та економічному розвитку СРСР | " Нове мислення "і поворот у зовнішній політиці | Зовнішня політика СРСР у другій половині 50-х - початку 80-х рр. | Августа 1991 року і їх історичне значення. | Росія в 90-і рр. XX ст. проведення приватизації | Партійно - політична система Росії в 90-і рр. XX ст. - Початку XXIв. | З Конституції Російської Федерації | Соціально-економічні зміни. фінансова політика | Зовнішня політика |