На головну

економічний підхід

  1. Present Simple Виберіть підходящого змісту слово
  2. SNW-підхід до аналізу сильних і слабких сторін фірми
  3. А) Соціологічні підходи до соціальних класів
  4. Автоматизація ділових процесів. Основні підходи до аналізу ділових процесів.
  5. Аксіологічний підхід.
  6. алфавітний підхід
  7. Алфавітний підхід до вимірювання інформації.

Економічний підхід відрізняється від економіко-антропологи-чеського тим, що за основу аналізу береться сучасна економічна система Росії, розробляється певна концепція, а потім на її основі робиться ретроспективна проекція в минуле. У той час як економіко-антропологічний підхід за аналітичну основу бере стародавні суспільства та проводить паралелі із сучасною неринковою економікою.

Економічний підхід, після того як була відкинута нормативна концепція "планової соціалістичної економіки", намагається відповісти на питання: в чому сутність радянської економічної системи та які її перспективи. В рамках цього підходу до аналізу суспільно-господарського розвитку Росії розроблено кілька концепцій: "адміністративно-командна система", "бюрократичний ринок", "економіка дефіциту".

Під адміністративно-командною системою розуміється ієрархічна система прийняття рішень, керівництва та підпорядкування. Відповідно до цієї концепції, радянська економіка управляється зверху директивними органами. Генеральний секретар КПРС, Голова Ради Міністрів СРСР, Держплан СРСР розробляють плани або їх основні напрямки. Потім ці плани, спускаючись по ієрархій вниз до міністерств, главкам, об'єднанням і підприємствам, конкретизуються і перетворюються, нарешті, в виробничі завдання підприємствам. Так адміністративно-командна система управляла країною.

До основних характеристик адміністративно-командної системи відносили: одержавлення всіх сторін суспільного життя; неухильне, беззастережне виконання рішень зверху вниз, по вертикалі; абсолютний пріоритет адміністративних важелів над економічними, ідеологічних уявлень - над культурними, духовними цінностями; розгалужений бюрократичний апарат як виконавський механізм, який би виконання рішень.

Періодизація радянської економічної історії в рамках концепції адміністративно-командної системи виглядала наступним чином: до 30-х років - становлення цієї системи, 30-50-і рр. - Розквіт і стабільне функціонування, 60-80-і рр. - Бюрократизація адміністративно-командної системи і криза.

Концепція адміністративно-командної системи пояснювала пороки, властиві планової соціалістичної економіки. У науковій літературі багато писалося про обмеженість, порочності адміністративно-командної системи, про її нездатності забезпечити мобілізацію всіх резервів зростання ефективності виробництва, несумісності з науково-технічним прогресом, своєрідною закономірності погіршення якості кадрів керівників, кричущою неефективності системи тоді, коли масштаби вирішуваних завдань виходять за рамки можливостей "натурального" управління (за висловом Г. Х. Попова).

Жодна важлива сфера адміністративно-командної економіки не вільна від дефіциту. Це - явище хронічне, воно спостерігається постійно: на ринку споживчих товарів і послуг, у виробництві, в розподілі робочої сили, в сфері капітальних вкладень і т.д. "Коли в системі проявляється загальний, хронічний, самовоспроизводящийся, інтенсивний дефіцит, то таку систему можна назвати економікою дефіциту."

Командно-адміністративну економіку Я. Корнаи в своїй теорії "економіки дефіциту" порівнює з гігантським насосом, який, не зважаючи на природними економічними тенденціями, по команді перекачує сировину, матеріальні та трудові ресурси, валюту з однієї галузі в іншу, в будь-якому заданому напрямку. За допомогою цієї теорії Корнаи стверджує, що постійний дефіцит в планових економіках є природна властивість командно-адміністративної системи. Система директивного управління і позаекономічного примусу породжує повсюдне прагнення підприємств і установ до розширення своїх масштабів, до кількісного зростання продукції, що випускається, не зважаючи на витрати, а часом і з якістю. Для неї типовими стали зневага до економічної ефективності, постійний і невгамовної "інвестиційний голод", величезні наднормативні запаси сировини, матеріалів і обладнання у підприємств.

Корнаи розглядає командно-адміністративну економіку як ієрархічну систему розподілу відповідно до соціального вагою окремих учасників економічного життя. Її головними економічними інструментами є лімітування і фондування матеріальних ресурсів. Ціни, заробітна плата та інші економічні стимули слабо впливають на поведінку суб'єктів. Головна причина дефіциту, на думку Корнаи, - "м'які бюджетні обмеження". Держава виступає в якості багатою і безвідмовної страхової компанії, готової компенсувати мало не будь-які втрати підприємств і установ, позбавляючи їх від боротьби за своє існування.

Останнім часом все частіше використовується термін "бюрократичного ринку", введений в вітчизняну аналітичну літературу В. Найшуля і С. КОРДОНСЬКЕ. Відповідно до цю концепцію, починаючи з 50-х років в СРСР не існує "адміністративно-командної системи" в прямому сенсі цього слова. Така система існувала в 30-40-і роки, проте в подальшому зазнала процес розпаду. В ході її розпаду відносини між різними силовими господарсько-політичними групами (галузевими і територіальними) поступово перетворюються в систему "гетерархіческіх торгів": кожна група, що володіє певними ресурсами (матеріальними, організаційними, соціально-політичними), чинить тиск на інші групи з метою отримання максимальної вигоди. "На відміну від звичайного, грошового ринку товарів і послуг на бюрократичному ринку відбувається обмін не тільки, і навіть мабуть не так матеріальними цінностями, а й владою, і підпорядковані обласним, правилами і винятками з них, положенням в суспільстві і взагалі всім тим, що має яку-небудь цінність. "

Бюрократичний ринок, на думку авторів цієї теорії, так само, як і товарно-грошовий володіє стихійної здатністю до саморегуляції. Те, що на ньому відбувається залежить від усіх учасників торгу разом і ні від кого зокрема. У той же час основою звичайного ринку є економічні права учасників, бюрократичного - обов'язки, економічна активність в одному випадку ініціюється надлишком, а в іншому - дефіцитом.
 Робиться спроба пов'язати концепцію бюрократичного ринку з історичними реаліями. "Бюрократичний ринок - основний вид ринку при азіатському способі виробництва, хоч якось регулює, Самоналагоджувальний цю систему".

Якщо концепція "адміністративно-командної системи" грішить, з моєї точки зору, описовістю і деякою поверховістю в висновках про закономірності господарського розвитку Росії, то концепція "бюрократичного ринку" викликає сумніви щодо правильності осмислення самої суті явищ, які потрапили в коло її уваги. Часові межі цієї концепції - 60- 80-і рр. як раз припадають на виникнення і поглиблення кризових явищ в російській економіці, і тому інтерпретація перекручених економічних відносин як самостійних і мають власну природу здається нам не зовсім вірною. Причому такі сумніви існують і у самого автора. "Називаючи нашу систему бюрократичним ринком, ми трохи лукавили ...", в дійсності була створена система "бюрократичний антиринок, в якому процеси управління відбуваються в зворотному у порівнянні зі звичайним ринком напрямку."

Головний недолік обох концепцій: і адміністративно-командної системи і бюрократичного ринку в тому, що в них не створені теорія і розгалужений категоріальний апарат самого господарського процесу. Вони обидві просто описують конкретні явища господарського життя Росії в радянський період. Наприклад, теорія ринкової економіки існує в абстрактному, теоретичному вигляді і в якості додатку ілюструється матеріалом з конкретних країн. Ці ж концепції не мають сухого, абстрактного залишку, з яким можна було б співвідноситися логічно і теоретично.

Крім того, обидві ці концепції сформовані з "близького" відстані, в поле їх зору потрапляє лише останні 70 років існування російської економічної системи. А як ув'язати в термінах цих концепцій радянський етап з усіма попередніми, чи є якийсь зв'язок між ними? Виниклі сумніви і питання спонукають не зупинятися на наявних концепціях, а йти далі в осмисленні господарського розвитку Росії у всій її історичної повноті.



Економіко-антропологічний підхід | історичний підхід

Простір і час як форми існування матерії | альтернативи діалектики | Закон єдності і боротьби протилежностей; | Закон заперечення заперечення | Еволюція форм відображення | СТРУКТУРА НАУКИ І ЇЇ ФУНКЦІЇ | КРИТЕРІЇ НАУКОВОСТІ ЗНАННЯ | Філософська антропологія. | формаційний підхід | цивілізаційний підхід |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати