Головна

Аргументація і логічний доказ. Склад, види.

  1. Sf 48. Диференціація та інтеграція в науці. методологічне
  2. V Патопсихологическое - при порушенні цілісності мозку відбувається порушення психічної діяльності
  3. Агностицизм і його види.
  4. Агресія. Види.
  5. Припинення адміністративних правопорушень, його сутність і види.
  6. Припинення адміністративних правопорушень: поняття та види.
  7. Адміністративний процес і його види.

Івлєв: Склад аргумен: теза, логіка, форма

Види: доказова і недоказові. Доказ - аргументи обгрунтовані, з них логічно випливає теза

Недоведені - аргументи не повністю обгрунтовані, теза не логічно випливає.

аргументація - Один із способів обгрунтування тверджень (суджень, гіпотез, концепцій і т.д.). Твердження можуть обґрунтовуватися шляхом безпосереднього звернення до дійсності (за допомогою спостереження, експерименту і інших видів практичної діяльності), а також за допомогою вже відомих положень (аргументів) і засобів логіки. У другому випадку обгрунтування теж здійснюється шляхом звернення до дійсності, але не безпосереднього, а опосередкованого. В курсі логіки вивчається обгрунтування другого роду, зване аргументацією.

аргументація - Це повне або часткове обгрунтування будь-якого затвердження з використанням інших тверджень. Передбачається, що в хороших (правильних) аргументаціях інші твердження повністю або хоча б частково обгрунтовані і обгрунтовує положення з них логічно випливає або, принаймні, вони підтверджують його.

Завданням аргументації є вироблення переконання (думки) в істинності будь-якого затвердження. переконання - Повна впевненість в істинності, думка - Теж впевненість, але неповна. Переконання і думка можуть, звичайно, вироблятися також на основі віри і т.д.

Аргументація являє собою процес формування переконання або думки щодо істинності будь-якого твердження (судження, гіпотези, концепції і т.д.) з використанням інших тверджень.

Те твердження, яке обґрунтовується, називається тезою аргументації. Твердження, що використовуються при обгрунтуванні тези, називаються аргументами або підставами. Логічну структуру аргументації, тобто логічне відношення між аргументами і тезою, називають формою аргументації.

Якщо аргументи позначити буквами А1, ..., Аn, Теза - буквою Т, а відношення між аргументами і тезою (по логічним формам) - подвійний стрілкою, то аргументацію можна уявити так:

1, ..., Аn} ?Т.

(Безліч аргументів {А1, ..., Ап} Підтверджує тезу Т, або теза Т логічно випливає з зазначених аргументів, або в аргументації немає ні того, ні іншого.)

Які тезу, аргументи і форма наступної аргументації: "... все сини спадкодавця є його нащадками, всі нащадки спадкодавця є спадкоємцями, які не можуть бути позбавлені спадщини, отже, все сини спадкодавця є його спадкоємцями, які не можуть бути позбавлені спадщини"1? Теза - судження "Всі сини спадкодавця є його спадкоємцями, які не можуть бути позбавлені спадщини". Аргументи - "Все сини спадкодавця є його нащадками" і "Все нащадки спадкодавця є його спадкоємцями, які не можуть бути позбавлені спадщини". Форма - дедуктивне міркування, в силу якого з істинності аргументів випливає істинність тези.

Окремим випадком аргументації є (логічне) Доведення (Доведення) - це встановлення істинності будь-якого положення з використанням логічних засобів і тверджень, істинність яких вже встановлена.

Таким чином, Доведення - Це аргументація, в якій аргументи є твердженнями, істинність яких встановлена, а формою - демонстративне міркування (міркування, яке забезпечує отримання істинного висновку при істинних посилках; до демонстративним відносяться, наприклад, дедуктивні умовиводи, деякі види індукції та аналогії). Отже, можна розрізняти доказову аргументацію і недоказові аргументацію.

недоказові (Правильні) аргументації бувають трьох типів.

перший. Аргументи, принаймні деякі з них, не є достовірними, а лише правдоподібними твердженнями, а форма - демонстративним міркуванням. Теза в такій аргументації лише правдоподібний через недостовірність аргументів.

другий. Аргументи - достовірні твердження, а форма - недемонстративному міркування. У цих аргументаціях теза є тільки правдоподібним твердженням через недемонстративному форми.

третій. Аргументи не є цілком обґрунтованими твердженнями, а форма - недемонстративному міркуванням.

У правовому пізнанні застосовуються аргументації всіх зазначених типів, і демонстративні, і недемонстративні.

Розглянемо два міркування і встановимо, до якого типу аргументації відноситься кожне з них.

1) Міркування Лейбніца.

Якщо ідея бога є вродженою, то бога нехай уважають вище всякого іншого предмета. Бога шанують вище всякого іншого предмета. Отже, ідея бога є вродженою.

Очевидно, що теза тут - твердження "Ідея бога є вродженою". Другий аргумент - твердження "Бога шанують вище всякого іншого предмета" є достовірним (за часів Лейбніца це було так). Перший аргумент - недостовірне твердження навіть для Лейбніца, оскільки він допускав випадки, коли вроджені ідеї свідомо не більшістю людей. Форма - недемонстративному міркування (висновок від підтвердження слідства до підтвердженню підстави).

Таким чином, перше міркування є недоказові аргументацією третього типу.

2) Міркування Шпенглера.

Оскільки живі організми проходять в своєму розвитку ступені народження, розквіту, занепаду і загибелі, остільки і суспільство в своєму розвитку проходить ті ж щаблі.

Це недоказові аргументація другого типу. Її формою є нестрогая аналогія.

Вище виділені аргументації двох типів за формою: аргументації, формами яких є демонстративні міркування, і аргументації, формами яких є недемонстративні міркування.

Можна виділити (правильні) аргументації двох типів з іншого підставі - за спрямованістю міркування. це прямий и непрямий види аргументації.

В прямий аргументації міркування йде від аргументів до тези. Наприклад, в разі прямого доказу теза виводиться (дедуктивно) з аргументів за правилами логіки.

непряма аргументація (один з її видів) полягає в наступному. Потрібно обгрунтувати деяке твердження (теза). Було висунуто твердження, що є запереченням тези, тобто антитеза (допущення1 непрямої аргументації). З наявних аргументів і антитези виводять (дедуктивно або індуктивно) протиріччя (кон'юнкцію деякого затвердження і заперечення цього твердження). В результаті робиться висновок про обгрунтованість (повної або часткової) тези.

Цей вид непрямої аргументації називається аргументацією від противного або апагогіческое аргументацією.

Проаналізуємо наступне міркування про так званому буридановом віслюку. Осел знаходиться між двома однаково віддаленими від нього оберемками сіна однакової якості і однакового розміру. Якби він не мав свободою волі, то помер би від голоду, не віддавши перевагу жодній з цих оберемків сіна, оскільки підстав для того, щоб віддати перевагу одній з них, немає. Отже, оскільки на практиці, в чому, по крайней мере, є переконаність, в таких випадках віслюки не вмирають, вони мають свободу волі. Значить, свобода волі існує.

Тут тезою є твердження: "Свобода волі існує" (Т). Є допоміжний тезу: "Осел володіє свободою волі" (Т '). Затвердження: "Осел не володіє свободою волі" - антитеза (Т '), заперечення допоміжного тези. Аргументи: "Немає підстав для того, щоб віддати перевагу одній з оберемків сіна" (А1); "На практиці, в чому, по крайней мере, є переконаність, осли в таких випадках не вмирають" (А2).

Очевидно, що непрямі аргументації можуть бути доказовими і недоказові, а останні в свою чергу діляться на три види.

Непрямі аргументації іншого виду називають розділовими.

 ПРИКЛАД. Нехай в закритому приміщенні знаходилися три людини і один з них виявився мертвий. Точно встановлено, що в приміщення ніхто не входив і ніхто з нього не виходив. Міркувати можна так. Встановлено, що має місце саме вбивство, а не самогубство, т.е.умершій людина не вбивала (самого себе) - А1, Другий не вбивав -A2. Отже, третій людина скоїла вбивство - АЗ- Схематично:
А1 ? A2 ? А3 А1 А2 ?A3 A2 A3

. У таких аргументаціях теза обгрунтовується шляхом виключення всіх членів розділового судження, крім одного.

непряме логічне доказ з правової точки зору не є завершеним. Теза, доведений таким способом, вимагає ще й обґрунтування за допомогою прямого доказу. Наприклад, теза розглянутого вище розділового докази (А3) - Твердження про те, що вбив

третя людина, - необхідно обґрунтувати шляхом відтворення події злочину: чим убив, як і т.д.

У праві широко використовується спосіб доказової аргументації, званий діалектичним доказом. Цим способом обґрунтовуються гіпотези про соціальні явища, які отримують в результаті обґрунтування статус теорій. (Детальніше див. § 3 гл. IX.) Ще один спосіб аргументації - спосіб аргументації щодо обгрунтованості прийнятого рішення шляхом викладення процесу його вироблення.


 



Аргументація і переконання. | Критика і спростування. Склад і види.

Інфографіческая журналістика в системі СМК. | Мережевий гіпертекст як засіб створення компліцітності. | Основні рішення зв'язків з громадськістю в Інтернеті. | ВІДПОВІДЬ МИНУЛОГО РОКУ | Історичний досвід США | Інструменти реалізації соціальних програм | Прийоми роз'яснення виразів: визначення; прийоми, подібні до визначенням. | логічна характеристика | Прагматична характеристика питань і відповідей | Основні стратегії аргументації і критики. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати