На головну

Питання 57. Держава і право в умовах глобалізації

  1. A) вчинення адміністративного правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин
  2. Der Streit der Kritik mit Kirche und Staat »von Edgar Bauer, Bern 1844 S. 184 (Едгар Бауер,« Суперечка критики з церквою і державою », Берн 1844 стор. 184. - Ред.).
  3. I. Правові та технологічні знання
  4. II. Правове становище третейського суду за законодавством Російської Федерації.
  5. II. Провини, що ущемляють право громадян на свободу вираження поглядів
  6. III.2 Регулювання грошового обігу державою
  7. Opганизации праці в виробничо-господарській системі підприємства, її роль і забезпеченні конкурентоспроможності підприємств в умовах ринкової економіки

СОРОКІН. тенденції:

1) поява наднаціональних структур управління

2) формування транснаціональної одягли влади. У ній національним державам відведена підпорядкована роль. Держава - інститут відмирає.

Приклад - Євросоюз. Держави втрачають свої функції і стають підрозділами великого політико-економічного концерну. США теж не є державою в своєму нинішньому вигляді.

Насиров.

Глобалізація в даний час є предметом не тільки наукових досліджень, а й важлива в повсякденному житті.

Традиційне визначення держави вже застаріло.

Перше визначення глобалізації дав МВФ: Г. інтенсивна інтеграція як ринку товарів, так і капіталів.

Але в даний час Г трактується як процес інтернаціоналізації та уніфікації всіх сторін життя в рамках всієї планети.

У сфері економіки формується світове економічне господарство. У соціальній сфері йде процес уніфікації, стандартизації форм повсякденному житті.

В інформаційній сфері, культурній формується єдине планетарне інформаційний простір.

У сфері політики підвищується роль наднаціональних міжнародних організацій. У сфері права підвищується роль МП, органів міжнародної юстиції. Вчені говорять про формування планетарних галузей права - фін, єдиного трудового права.

Йде процес зближення правових систем.

В умовах Г вчені відзначають ослаблення територіальних і гос-політ бар'єрів.

В умовах Г ставиться питання про відмирання держав.

Твердження, що відбувається втрата національної ідентичності і ерозія національного суверенітету. Держава приймає форму світової села, де для держави вже немає місця. Гостро стоїть питання про таку ознаку держави, як суверенітет. Держава втрачає можливість контролювати сферу фінансів, торгівлі, інформації і т. Д. (Електронні гроші порушують кордону) ТНК контролюють близько 90% всієї світової економіки і доходи більшості ТНК значно перевищують бюджети більшості держав.

Для людей стає важливіше не прихильність до державного прапора, а членство в тій чи іншій корпорації.

Американський політолог каже про неминучість розщеплення держав і пророкує, що в майбутньому буде існувати близько 800 держав (у 21 столітті).

Вчені звертають увагу на те, що реалізується не просто програма глобалізації, а конкретний варіант, який отримав назву ліберальна глобалізація. В її основі лежить найважливіший консенсус або правило золотого корсета. Ці правила були сформульовані МВФ.

Ці правила включають в себе:

1) приватизацію

2) дерегуляцію, т. Е. Відмова держави від втручання в економічну сферу життя

3) скорочення витрат на соціальні потреби

4) фінансова стабільність, зниження інфляції

(Аргентина, РФ в 90-і рр. Пішли цим рекомендаціям, а насправді пережили глибоку економічну кризу)

Вчені стали прямо утверждат, що за ліберальним глобалізмом ховається новий варіант соц-ек, ідеологічної експансії Заходу.

Сама суть ліберальної глобалістики поділяє країни на дві групи:

1) суб'єкти Г, так званий, золотий мільярд (США, Японія)

2) об'єкт Г (всі інші країни)

тезу про послаблення державного суверенітету, відкритості кордонів, розщепленні держав чомусь виявляється тільки в рамках країн-об'єктів Г.

Серпня Чилійський: весь світ - корабель, а насправді він не пливе, а його ведуть. У шикарних каютах - суб'єкти Г, на палубі - країни, що розвиваються (РФ, Аргентина), а за бортом всі інші країни.

Медведєв Д. а. прямо заявив про неправдиве тезі про ослаблення держави в умовах Г, навпаки, роль держави посилюється і мови не йде про повернення тоталітаризму.

Питання 58. Правова держава і громадянське суспільство: характер співвідношення.

Гарантією існування правопорядку і правової державності є розвинене громадянське суспільство. Громадянське суспільство - сфера автономної активності людини, яка переслідує свої приватні цілі. При цьому всі учасники соціального спілкування виступають як вільні і формально рівні суб'єкти, що реалізують і захищають свої інтереси.

Правова держава являє собою інституцію громадянського суспільства. При його відсутності держава неминуче втрачає правове якість, бо правовідносини виникають тільки між автономними приватними особами - вільними власниками. (В кінцевому рахунку саме власність забезпечує свободу і правовий характер соціальної взаємодії).

Всякий функціонально визначається об'єкт діє в певній системі типу "суб'єкт-об'єкт", т. Е. Виконує деякі функції по відношенню до певного суб'єкта. Держава як інституція, правова організація публічної політичної влади виконує певні функції по відношенню до суспільства - сукупності індивідів, об'єднаних обмінними відносинами. У доіндустріальному суспільстві соціальні групи невільних або напіввільних повністю або частково виключаються з державно-правового спілкування. Проте доіндустріальну державу виконує свої функції не тільки по відношенню до сукупності учасників державно-правового спілкування, а й по відношенню до суспільства в цілому. Останнє досягається хоча б за рахунок того, що держава гарантує певний порядок суспільних відносин, в рамках якого забезпечується існування всіх соціальних груп.

У міру історичного прогресу суспільства, державності і права в індустріальному суспільстві досягається розділеність політичних і економічних відносин, сфери політичної влади і сфери власності, публічного права і приватного права. Сфера обмінних відносин стає відносно незалежною від державно-владного втручання, виникає феномен громадянського суспільства, в якому відносини між приватними особами не опосередковане публічною владою і в якому всі члени суспільства в рівній мірі формально вільні. В історично розвиненою державно-правової ситуації слід говорити про функції держави як публічно-владної інституції по відношенню до цивільного суспільства, точніше, до спільності індивідів, соціальних груп, асоціацій, об'єднаних в громадянське суспільство.

Такий підхід до функцій держави передбачає розрізнення сфер громадянського суспільства і держави.

Перша - це сфера вільної, автономної активності, в якій діють індивіди, що переслідують приватні цілі та інтереси. Сюди входять перш за все економіка і культура.

Суб'єкти громадянського суспільства формально рівні, їх відносини регулюються приватним правом. В якості таких суб'єктів виступають не тільки і не стільки окремі індивіди але і соціальні групи і асоціації - громадські об'єднання, політичні партії, профспілки, союзи підприємців та т. Д. У цьому контексті держава виступає як публічно-владна інституція, керуюча громадянським суспільством в цілому і покликана діяти у загальних інтересах. Держава при цьому не повинно заважати реалізації приватних устремлінь, конкуруючих в сфері громадянського суспільства. У сучасній демократичній правовій державі окрема людина, її права і свободи визнаються найвищою соціальною цінністю і за загальним правилом мають пріоритет по відношенню до загальних, або державним, інтересам1. Однак в конкретних випадках колізії прав людини та загальних інтересів можуть вирішуватися і на користь останніх.

Держава як публічно-владну інституцію можна розглядати в якості керуючої системи по відношенню до громадянського суспільства як системи керованої. Разом з тим громадянське суспільство - це саморегулююча соціальна система, що детермінує держава. Саморегулююча - це така система, яка сама здатна закріплювати в собі всі корисні для неї елементи і зв'язку і відкидати все шкідливе. Основні механізми саморегулювання громадянського суспільства - це вільний ринок (економічний механізм), політична свобода і вільний доступ до незалежного правосуддя (юридичний механізм). Опис громадянського суспільства як системи керованої і одночасно саморегульованої означає протиріччя. Громадянське суспільство саморегулюється, зокрема, так, що саме формує для себе керуючу систему, задає параметри і межі державного втручання і зумовлює функції держави (модель демократії). Разом з тим держава як публічно-владна інституція має відносну самостійність по відношенню до громадянського суспільства. Останнє означає можливість такого державного втручання в справи громадянського суспільства, яке відбувається незалежно від волі більшості суб'єктів громадянського суспільства (авторитарна модель).

Питання 59. Проблеми побудови правової держави в Росії.

Співвідношення двох соціальних інститутів - права і держави-є однією з найважливіших проблем (що первинне).

Існує два нібито підходу:

1) первинно держава, а право - дуже ефективний засіб реалізації функцій держави. Сам зміст правових норм визначається державою (тоталітарна установка). Ганс Кельзен.

2) Первинно право. Воно не тільки створюється державою, а й обмежує держава, закріплює межі втручання його в суспільне життя.

Саме поняття правова держава було запропоновано німецькими правознавцями.

Правова держава, на їхню думку, - це панування права в тому сенсі, що більшість суспільних відносин регламентовані законом і звужена сфера прояви партикулярних звичаїв і корпоративних норм, т. Е. Правова держава - це поліцейська держава.

Потім цей термін став наповнюватися демократичним змістом урахуванням теорії прав людини.

Кельзен говорив, що це безглузде вираз, т. К. Будь-яка держава передбачає наявність права.

Часто правова держава визначається як режим панування права.

Під правовою державою в дійсності розуміється не панування права як системи норм, а за висловом Нерсесянца, це особлива державно-правова конструкція, яка передбачає зв'язаність державної влади певними нормами і процедурами, які, які держава не має права свавільно скасовувати і змінювати, т. Е. держава є таким же суб'єктом права.

У 90-х рр. в РФ виникло хибне уявлення про правову державу, як про слабкій державі. Але Шойнер дає таке визначення ПГ - спільність, побудована на повазі особистої свободи і на принципі помірною, але міцно заснованої, ефективної державної влади, т. Е. Важливою ознакою правової держави, поряд з конституційним закріплення ми визнанням прав і свобод, є наявність ефективної держави і правоохоронної системи.

В цілому ж ці два соціальних інституту між собою тісно взаємопов'язані і сам по собі теза «панування права» містить в собі небезпеку надмірної юридизации і відповідно етатізаціі (одержавлення) суспільного життя.

За кожною нормою права стоїть відповідний державний механізм реалізації цієї норми і практика реалізації принципу правової держави в Західних країнах довела істинність уявлень німецьких правознавців, що правова держава - це і поліцейську державу.

Ще одна проблема: саме по собі вираз ПГ є суперечливим (тз).

Держава обмежена і пов'язано законом і одночасно з цим сама ж держава встановлює ці закони і реалізує їх.

Виходом з цього протиріччя вважається принцип поділу влади. Особливе значення має реальна незалежність судової влади.

Чи існує одна загальна модель ПГ - немає. Можна говорити про російський правовій державі з його особливостями.

Проблеми становлення ПГ в РФ.

Економічна проблема - незавершеність економічних реформ. У Росії немає громадянського обьщества - це соціальна проблема. Розрив у доходах, відсутність середнього класу. Зараз це побічний клас.

Політичні - криза державної влади і зниження ефективності.

Існує тіньова політика і навіть тіньовий право (незаконна юрисдикція) - дозвіл підпільних суперечок між впливовими людьми.

Правові - проблеми в праві, правовий вакуум.

Ідеологічні - низький рівень правової і політичної культури (правовий нігілізм, неграмотність).

Особливості російської держави.

Менталітет (в Німеччині регулюються відносини, які не повинні регулюватися правом - діти можуть подати в суд на батьків за кишенькові витрати).

Питання 60. Правова система суспільства: поняття, структура, види.

Правову систему можна визначити як цілісний комплекс правових явищ, обумовлений об'єктивними закономірностями розвитку суспільства, усвідомлений і постійно відтворений людьми і їх організаціями (державою) і використовується ними для досягнення своїх цілей.

Це поняття виражає дуже важливу ідею, а саме: право є комплекс; складові його елементи з'єднані між собою не випадковим чином, а необхідними зв'язками і відносинами; всі юридичні явища даного суспільства, існуючі в один і той же час і на одному і тому ж просторі, пов'язані відносинами спільності, які і об'єднують їх в систему. В правовій системі воєдино злилися природні потреби людей з їх думками, волею і почуттями, з правовими традиціями і арсеналом техніко-юридичних засобів, з вчинками, діяльністю їх об'єднань. Саме цим пояснюються можливість з'єднання в правовій системі різноманітних правових явищ, багатозначність станів, а також труднощі їх пізнання і класифікації.

Під час вивчення цієї теми доцільно використовувати системний підхід, який дозволяє розрізняти п'ять рівнів правової системи: суб'єктно-сутнісний; інтелектуально-психологічний; нормативно-регулятивний; організаційно-діяльнісний; соціально-результативний.

Суб'єктно-сутнісний рівень виділяється для того, щоб підкреслити значення суб'єктів права в якості системоутворюючих матеріальних чинників правової системи. Саме людина (громадянин, іноземний громадянин, особа без громадянства) і його об'єднання (громадські організації та рухи, акціонерні товариства, інші комерційні і некомерційні організації і держава в цілому), що володіють правами і несуть юридичні обов'язки, виступають реальними елементами правової системи.

На інтелектуально-психологічному рівні формується праворозуміння конкретної людини і правосвідомість (індивідуальне і суспільне). Сукупність таких, здавалося б, різноякісних явищ, як знання, емоції, почуття, ідеологічні та релігійні погляди і догми, моральні постулати, дозволяє людині сприймати, оцінювати правову реальність, виробляти ставлення до неї і мотиви правової поведінки.

Дослідження нормативно-регулятивного рівня правової системи дозволяє зробити висновок про те, що певним системоутворюючим фактором виступають і норми права. Вони об'єктивує ідеальні уявлення людей про справедливість і несправедливість, про важливість стимулювання розвитку тих чи інших суспільних відносин. Правові норми входять в систему в якості ланки, з яким так чи інакше пов'язані всі інші її компоненти. У сукупності вони являють собою і характеризують право як таке.

Правові норми виступають одночасно в якості акумуляторів і провідників державної волі народу, яка була зведена в закон, т. Е. В якості джерел тієї політико-правової енергії, якої заряджена вся маса нормативного ядра системи. Виступаючи носієм подібної енергії, вони, будучи елементами правової системи, притягують до себе і змушують працювати всі інші компоненти, в результаті чого утворюються структурно-функціональні блоки вже іншого порядку. Норма першої відчуває на собі зміни, з неї починається реальне вдосконалення правової системи. Завдяки своєму універсальному, наскрізного значенням, норма права поширює свої властивості і на інші рівні системи, служить точкою відліку, одиницею виміру правової матерії.

Нормативний зріз висвічує основну соціальну функцію правової системи - регулювання суспільних відносин, а також основні цілі та напрямки правового впливу на розвиток суспільства.

Організаційно-діяльнісний рівень охоплює всі юридично оформлені зв'язки і відносини, форми реалізації права, різні види правової поведінки людей, правотворчу та правозастосовну діяльність держави і суспільства.

Соціально-результативний рівень правової системи характеризує, з одного боку, то, наскільки людина як суб'єкт права освоїв правову дійсність, як він "живе" в ній, а з іншого - те, як сформувалися і наскільки ідентичні інтересам індивіда і суспільства різного роду режими і стану, що дозволяють уявити собі певні результати дії юридичних норм (правова культура, законність, правопорядок). На цьому рівні закладені в праві волі, можливості і вимоги органічно вплітаються в соціальну і політичну матерію. Тут найбільш чітко проявляються сутнісні якості правової системи, що мають важливе значення для формування і функціонування політичної системи і граяеданского суспільства.

Поряд з поняттям "правова система" у вітчизняній юридичній літературі вживаються близькі за змістом і обсягом, але мають самостійне значення терміни "правова надбудова", "механізм правового регулювання", "система права", "право".

Категорія "правова надбудова" розкриває місце розташування всіх правових явищ у суспільній системі щодо економічного базису, а поняття "правова система" відображає внутрішні (структурні) функціональні і системні зв'язки правових явищ. Категорія "механізм правового регулювання" покликана звернути увагу на функціональну сторону, на процес регулювання суспільних відносин, тоді як "правова система" показує цілісність і взаємозв'язок структурних елементів, єдність станів статики і динаміки права. Термін "система права" характеризує інституційне внутрішню будову нормативної основи правової системи - права як такого, "правова же система" охоплює собою всі правові явища в масштабах держави і суспільства.

Виділяють дві класифікації правових систем: 1) Рене Давид: романо-германська, англо-саксонська, соціалістична (в основі лежить два критерії - ідеологічний (фактор релігії і філософії) і юридична техніка) 2) Цвайгерт: романська, німецька, скандинавська, англійська, американська, соціалістична, індуїстська, право ісламу (він бере поняття правової стиль, який враховує п'ять факторів - походження і еволюція правової системи, своєрідність юридичного мислення, специфічні правові інститути, природа правових інститутів і способи їх тлумачення, ідеологічний фактор).

Для виділення основних правових сімей, найбільш суттєвими на думку більшості вчених є три групи критеріїв: 1) історичний генезис (тобто виникнення їх розвитку) 2) система інститутів права 3) структура правових сімей З їх урахуванням виділяють: 1) країни континентальної Європи (а також латинської Америки, деякі країни Африки і Туреччини) 2) англосаксонська (Англія, США, Канада, Австралія, Нова Зеландія) 3) сім'ї релігійно-правові (іслам, іудаїзм) 4) соціалістична (Китай, В'єтнам) 5) сім'я звичаєвого права ( екваторіальна Африка, Мадагаскар).

Кожна правова система унікальна, проте, порівняльне правознавство дозволяє, з'ясувавши їх подібності та відмінності, зробити типологію правових систем. Таким чином формуються типи правових систем, звані правовими сім'ями.

Найбільш відомою є класифікація правових систем французького вченого Рене Давида, відповідно до якої виділяються: романо-германська правова сім'я, англо-саксонська правова сім'я, релігійна (східна) правова сім'я, соціалістична правова сім'я, деякі інші правові сім'ї.

Романо-германська правова сім'я

Романо-германська правова сім'я об'єднує правові системи всіх країн континентальної Європи. Ця правова сім'я виникла на основі рецепції римського права. Основне джерело права в правових системах цієї сім'ї - нормативний акт.

В результаті колонізації романо-германська система поширилася на великі території, де в даний час діють правові системи, що належать до цієї родини або споріднені з нею. Разом з тим відбувалася і її добровільна рецепція, в результаті якої ми стикаємося з романо-германської системою в ряді країн, які не були під пануванням європейців, але куди проникали європейські ідеї і де були сильні прозахідні тенденції. Поза Європи пов'язані з романо-германської сім'ї правові системи знайшли деякі специфічні риси, які вимагають їх розбиття по різних підгрупах. У багатьох країнах зуміли «освоїти» європейське право. Але у всіх цих країнах існувала ще до рецепції власна цивілізація, що мала свої правила оцінки поведінки і свої інститути. Рецепція тому в багатьох випадках була лише частковою: певна частина правовідносин (і особливо особистий статус) регламентувалася традиційними нормами. Рене Давид «Основні правові системи сучасності»

Англо-саксонська правова сім'я

Основна стаття: Англо-саксонська правова сім'я

До англо-саксонської правової сім'ї відносяться серед інших правові системи Великобританії (крім Шотландії), Канади, США, Ямайки, Австралії та Нової Зеландії. Прародителькою цієї правової сім'ї була Англія.

В основах цієї правової системи - принцип stare decisis (лат. Стояти на вирішену), що означає, що при виробленні рішення судом панівна сила належить прецеденту. [1]

Загальне право домінує в національних правових системах Великобританії (крім Шотландії), Канади, США, Ямайки, Австралії і т. Д. Прародителькою цієї правової сім'ї була Англія. В основі цієї правової системи - принцип stare decisis (лат. Стояти на вирішену), що означає, що при виробленні рішення судом панівна сила належить прецеденту. Основним джерелом права в Англо-саксонської правової системи є звичай (підтверджений судовим прецедентом), законодавство розглядається як різновид договору. Таким чином, на відміну від романо-германської системи, судові рішення відіграють велику роль в власне формуванні права, тоді як романо-германська система залишає за судами функцію тлумачення і застосування права.

У США є тенденція до змішання принципів англосаксонської і романо-германської правових систем: перша широко поширена на низовому рівні, але в міру підвищення рівня юрисдикції є тенденція до кодифікації права (див. Кодекс Сполучених Штатів). У Канаді приватне право є прецедентним, тоді як кримінальний - кодифікованим.

Релігійна правова сім'я

Релігійна правова система - це правова система, де основним джерелом права виступає священний пам'ятник. Найбільш відомими прикладами є ісламське право (шаріат) і іудейське право (Галах). [1]

Релігійна правова система - це правова система, де основним джерелом права виступає Святе Письмо. Найбільш відомими прикладами являютсяісламское право (шаріат) і іудейське право (Галах). В Європі релігійне право не прижилося навіть в середні віки, оскільки авторитет Церкви ставився виключно до духовній сфері; питання ж покарання і цивільного права ставилися до виключної прерогативи місцевих правителів. У допетрівською Русі Церква не мала судової влади, однак в окремих випадках церковнепокаяння (відхід у монастир) за згодою Церкви могло служити заміною окремих форм кримінального покарання.

Проте, релігійне право у всіх випадках було не абсолютною, а лише переважаючою нормою. У єврейському праві діяла норма «Діна демалхута Діна» (Закон царства - закон), яка означала, що закон держави, на території якого проживала ця єврейська громада, повинен беззаперечно виконуватися. У сучасному Ізраїлі, хоча формально Галаха залишається домінуючою правовою нормою, закони держави все більше тіснять сферу її застосування. В ісламському суспільстві шаріат міг поєднуватися з місцевими звичаями (адат), а також до законодавства місцевих правителів; в сучасних ісламських країнах шаріат є лише основою законодавства, а також джерелом його тлумачення в спірних випадках.

 



Питання 56. Законність і правопорядок: поняття, принципи, вимоги. | Відповідальність за порушення податкового законодавства.

Питання 47. Поняття правопорушення. | Питання 48. Правова доктрина як джерело права: поняття, механізм дії. | Питання 49. Склад правопорушення. | Питання 50. Види правопорушень. | Питання 51. Поняття юридичної відповідальності. | Питання 52. Види юридичної відповідальності. | Питання 53. Цілі, функції і принципи юридичної відповідальності. | Насиров. | Питання 55. Поняття, структура та види правосвідомості. Особливості російського правосвідомості. | Види правосвідомості. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати