На головну

Критика культу особи Сталіна і її наслідки.

  1. II. критика аргументів
  2. II. Обов'язки особистості перед іншими людьми
  3. II. Структура конституційного статусу особистості.
  4. III. Принципи конституційного статусу особистості.
  5. III.2.5. ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ ОСОБИСТОСТІ І емоційно-Вольова СФЕРИ
  6. PS. ПРОДОВЖЕННЯ КЛАСИФІКАЦІЇ ФАКУЛЬТАТИВНО.
  7. Quot; Відлига ": реформи Хрущова в другій половині 50-х - початку 60-х років. Викриття культу особи Сталіна

За словами Хрущова, керівники партії виявилися після арешту Берії (10 липня 1953) перед особою такої кількості одкровень про діяльність апарату політичної поліції і фальсифікованих змов, що всі вони, в тому числі і Хрущов, прийшли до висновку про необхідність отримати більш повну інформацію. Саме Хрущову було доручено прочитати доповідь і особисто зустріти непередбачену реакцію учасників з'їзду. Проте, Хрущов зіграв вирішальну роль, з'явився каталізатором викриття - вибіркового і контрольованого - злочинів Сталіна.

14 лютого 1956 в Кремлі відкрився XX з'їзд КПРС, який зібрав +1436 делегатів, здебільшого досвідчених апаратників, а також членів 55 "братніх партій". Скликаний за вісім місяців до статутного терміну у зв'язку з нагальною потребою підвести підсумки відбулися після смерті Сталіна змін і дискусії про вибір курсу, з'їзд завершився знаменитим «секретним доповіддю» Хрущова.

25 лютого 1956 року - в останній день роботи XX з'їзду, на закритому засіданні з доповіддю "Про культ особистості і його наслідки" виступив перший секретар ЦК КПРС М. С. Хрущов. Це стало абсолютною несподіванкою для більшості присутніх на з'їзді делегатів. У доповіді були оприлюднені і засуджені факти масових репресій, санкціонованих Сталіним, прозвучала правда про загибель багатьох видних діячів партії і держави. В результаті ліберального ставлення Хрущова до таємності тексту доповіді, протягом кілька тижнів його зміст стало відомо практично у всій країні.2

З доповіді учасники з'їзду дізналися про "заповіті" Леніна, існування якого до тих пір заперечувалося партією. Доповідь аналізував перекручення Сталіним принципу демократичного централізму, розповідав про чистках і "незаконні методи слідства", за допомогою яких у тисяч комуністів були вирвані абсолютно неймовірні визнання. Розвінчавши міф про Сталіна як "спадкоємця" і "геніальному продовжувача" справи Леніна, доповідь атакував і міф про Сталіне- "воєначальника", зруйнувавши канонічний образ генералісимуса і створивши образ нерішучого і некомпетентної людини, відповідального за нищівні поразки 1941-1942 рр. Доповідь також показав відповідальність Сталіна за депортацію кавказьких народів, огульно звинувачених у співпраці з німцями, за конфлікт з Тіто, фабрикацію фальшивих змов в 1949 р ( "ленінградська справа"), 1951 рік ( "мингрельское справа") і 1953 року ( "справа лікарів-убивць"). Доповідь Хрущова малював новий образ Сталіна - образ тирана, день за днем ??створював свій культ, образ некомпетентного, не бажав нікого слухати диктатора, "відірваного від народу" і відповідального за катастрофічне економічне становище країни в 1953 р

Доповідь був насичений деталями, які шокували аудиторію але в той же час йому, безумовно, не вистачало чіткості, а що міститься в ньому інформація часто була приблизною і неповною.

Доповідь приніс Хрущову хоч і невелику, але все ж перемогу в боротьбі за владу. При розподілі ролей у березні 1953 р Хрущова явно "відсунули на другий план" і він вимушено зайняв вичікувальну позицію. Однак після активізації Берії, в якому Хрущов побачив загрозу своєму становищу, він почав діяти. Результатом цих зусиль стало усунення Берії, після чого вирішення питання про одноособове лідера залишалося лише справою часу. Наступним кроком було усунення Маленкова, Молотова і іже з ними. Одним з етапів по їх усуненню, як раз, і був "секретна доповідь", виголошений на з'їзді.

Більшість партпрацівників, які зробили кар'єру при Сталіні, правильно розуміли, що процес десталінізації буде важко утримати в рамках викриттів, зроблених на з'їзді. Харизматичний ореол навколо Сталіна став повільно руйнуватися, а ім'я і образ В. І. Леніна набували все більш ідеальні, божественні риси. Це, звичайно, був удар по основам системи. Почався наступ консерваторів. 30 червня 1956 року ЦК КПРС прийняв постанову "Про подолання культу особи і його наслідків" У ньому напруження критики проти Сталіна був знижений. Стверджувалося, що допущені ним помилки "само собою зрозуміло, не відвели його в сторону від правильного шляху розвитку до комунізму". У постанові підтверджувалася правильність і непорушність лінії компартії, її право на безроздільне керівництво країною. В цілому оцінка ролі І. В. Сталіна була високою, але було зазначено і на окремі негативні явища.3

Слово правди про Сталіна, вимовлене з трибуни з'їзду, стало для сучасників потрясінням - незалежно від того, чи були для них наведені факти і оцінки одкровенням або давно очікуваним відновленням справедливості. У суспільстві і на сторінках преси творилося щось неймовірне. Одна дискусія живила іншу, хвиля громадської активності ставала ширше і глибше. Не обійшлося і без крайніх виступів. До такого розмаху подій політичне керівництво виявилося не готовим.

Звичайно ж, в суспільстві почалися громадські хвилювання. Спочатку Сталіна боготворили, на нього молилися, а тепер - він став убивцею і тираном. Шок! 5 березня 1956 в Тбілісі почалося масове виступ студентів проти рішень XX з'їзду. 9 березня в місто були введені танки. Кілька місяців по тому, невдоволення спалахнуло і всередині "соціалістичного табору". І, якщо в Польщі вдалося домовитися, то в Угорщині інакомислення втихомирювати за допомогою військ.

Тбіліські, Польські і Угорські події - це, так би мовити, показник непродуманості всієї антисталінській компанії. Скинувши Сталіна з його п'єдесталу, Хрущов зняв разом з тим "ореол недоторканності" з першої особи і її оточення взагалі. Система страху була зруйнована, але, здавалася непорушною віра в те, що зверху все видніше, була сильно похитнулася.

Всі владні структури залишалися колишніми, але внутрішній баланс інтересів цей новий погляд на лідера, безумовно, порушував. Тепер люди мали право не тільки чекати від керівництва змін на краще, а й вимагати їх. Зміна ситуації знизу створювало особливий психологічний фон нетерплячки, який, з одного боку, стимулював прагнення до рішучих дій влади, але, з іншого боку, посилював небезпека трансформації курсу на реформи в пропагандистський популізм. Як показав розвиток подальших подій, уникнути цієї небезпеки так і не вдалося.

Все це стало одночасно і кризою нового курсу радянського керівництва. Після Угорських подій в ньому поступово склалася "антипартійну групу", антихрущевское опозиція. Її відкритий виступ довелося на червень 1957р. Минулий тоді ж пленум ЦК КПРС, на якому "опозиціонери" (Молотов, Маленков, Каганович та ін.) Зазнали поразки, поклав край періоду "колективного керівництва", Хрущов ж у ролі Першого секретаря став одноосібним лідером. У 1958 р, коли він зайняв пост Голови Ради Міністрів СРСР, цей процес отримав своє логічне завершення. Дуже важлива деталь: вороги Хрущова були розстріляні або посаджені, як було б при Сталіні. Маленков став директором електростанції Сибіру, ??а Молотов направили послом до Монголії. З іншого боку, Жуков, який зіграв вирішальну роль в усуненні антихрущевское угруповання теж був покараний. Він був виведений з Президії і ЦК партії.

Але, реально, Хрущов був не першим, хто вирішив списати помилки минулих років на Сталіна, вивівши компартію "з-під удару". Спочатку питання про культ особи зводився лише до перебудови пропаганди, пізніше - в липні 1953р, на пленумі ЦК - він плавно перейшов в осуд Берії, мовляв, це він винен у всіх гріхах. "Вина" Сталіна, перемикання на "підступи" Берії, отримала позасистемна оцінку, тобто оцінку, не пов'язану з законами функціонування державної влади. Сталіна відокремили від сталінізму, систему - від носія. Вся подальша політика, спрямована проти культу Сталіна, будувалася вже на основі цього поділу понять. Це була боротьба з ім'ям, боротьба з ідолом, але не з причинами, його породили.4

Таким чином, доповідь Хрущова, не дивлячись на всю сумнівність такого політичного ходу і непродуманість, яка призвела до трагічних подій, став точкою відліку процесу керованої десталінізації. І межі її були закладені відразу.

 



ОСНОВНІ ПРОБЛЕМИ ІСТОРІЇ ВЕЛИКОЇ ВІТЧИЗНЯНОЇ ВІЙНИ | Quot; Відлига "у сфері культури та її межі.

СРСР на міжнародній арені на початку 1930-х років | Зміцнення міжнародного становища СРСР у середині 1930-х років. Створення системи колективної безпеки | Радянсько-німецькі відносини | Зовнішня політика СРСР на Далекому Сході | Зовнішня політика СРСР напередодні фашистської агресії | ВИСНОВОК | СРСР в роки Другої світової війни та Великої Вітчизняної війни | ВСТУП | МІЖНАРОДНЕ СТАНОВИЩЕ І ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА СРСР НАПЕРЕДОДНІ ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ | Основні етапи І БИТВИ ВЕЛИКОЇ ВІТЧИЗНЯНОЇ ВІЙНИ. ПІДСУМКИ. ЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОГИ РАДЯНСЬКОГО НАРОДУ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати