Система методів географії. Методологічні засади та загальнонаукові підходи | Хорологическая концепція і хорологическая підхід | категорії | Час в географії та історичний підхід | Системний підхід. Географічні системи і комплекси | Методи спостережень і інформаційне забезпечення географічних досліджень | картографічний метод | Властивості географічних об'єктів і відповідні їм способи картографічного зображення | Єдність традиційних та новітніх методів в географічних дослідженнях | Районування як метод географічного синтезу |

загрузка...
загрузка...
На головну

Про географічні законах

  1. Вплив вологості повітря і географічних чинників на розсіювання шкідливих викидів в атм.
  2. Гегель про закони діалектики.
  3. Діалектика як вчення про загальні закони буття
  4. Єдність традиційних та новітніх методів в географічних дослідженнях
  5. Закон розподілу випадкової величини. Перевірка гіпотез про закони розподілу випадкових величин.
  6. Інші Терміни, что вжіваються в цьом Кодексі, визначаються спеціальнімі нормами у цьом Кодексі та других законах України.
  7. Методи географічних досліджень та основні джерела географічної інформації.

Найважливішими елементами будь-якої наукової теорії є закони. Серед теоретиків географії спостерігається діаметрально протилежне ставлення до законів. Одні рішуче відкидають саму можливість специфічних географічних законів, тоді як інші пропонують цілий набір таких законів. подібне

1 див .: Преображенський В. С. Аналіз дослідів аксіоматичного шляху побудови землеведческіх і ландшафтознавчих теорій // Нове в землезнавство (збірник наукових праць). - М., 1987. - С. 7 - 36.


розбіжність поглядів визначається перш за все методологічними установками вчених. Так, визнання наявності у географії будь-яких власних законів не сумісно з хорологической концепцією, згідно з якою, як ми вже відзначали, географія - наука Ідіографіческім. Прихильники «єдиної», або «моністичної», географії на Заході не допускають можливості встановлювати географічні закони хоча б тому, що заперечують наявність громадських законів.

Радянські географи, грунтуючись на принципах діалектичного матеріалізму, як правило (про окремі винятки буде сказано нижче), визнавали наявність географічних законів. Однак не можна сказати, що пошуки їх привели до великих успіхів. Мабуть, до загальноприйнятих можна віднести лише один такий закон, а саме закон зональності В. В. Докучаєва, якщо не брати до уваги деякі більш приватні закони або скоріше правила (наприклад, відомий закон Бера про відхилення руслових потоків під впливом сили Коріоліса). У спробах відкрити нові географічні закони не бракувало, але в багатьох випадках вони приносили сумнівні результати. Так, прагнення М. І. Будико і А. А. Григор 'єва «вдосконалити» закон В. В. Докучаєва призвело до появи апокрифічного «періодичного закону зональності» (його детальний аналіз см. В розд. 3.5). Географічне законотворчість призвело, як побачимо, до чималих курйозів.

Не можна не визнати, що формулювання географічних законів стикається з низкою об'єктивних труднощів. Крім виняткову складність сфери досліджень має значення недостатня чіткість в самому визначенні поняття закон, неясність його критеріїв, відмінностей між законом і закономірністю і т.д.

Узагальнюючи різні формулювання, можна визначити закон як деяке твердження, що виражає істотні, необхідні відносини явищ або їх окремих властивостей. Іноді критерієм закону вважається універсальність, проте універсальність будь-якого закону відносна і історична. Дія кожного закону обмежене певною сферою об'єктів або подій. Закон повинен бути узгоджений з усією сукупністю положень, що утворюють наукову теорію. Можна говорити про певну ієрархію законів, відповідної ієрархії форм руху матерії. Закони нижчих форм руху мають більш загальний характер і є обов'язковими для всіх вищих форм. Закони фізики, хімії, біології продовжують діяти і в суспільному житті. Це дало підставу деяким методологам стверджувати, що справді істинними або універсальними є лише закони фізики і, можливо, хімії.

У кожній сфері наукових досліджень діє одночасно безліч законів. Ні одного універсального закону, кото


рий пояснював би всі зв'язки і властивості того чи іншого об'єкта. Розрізняються, зокрема, закони функціонування і закони розвитку. Стосовно до географії до них слід було б додати закони розміщення, а точніше, просторової диференціації та організації. Всякий закон автономний, т. Е. Незалежний від інших. Однак його реальний прояв обумовлено сукупною дією всіх інших, які створюють умови для його реалізації. Звідси походять спостерігаються відхилення в дії навіть таких законів, які мають строго математичне вираз, наприклад закону всесвітнього тяжіння. Вказана обставина особливо важливо для географії, що має справу зі складними системами, конкретний стан і поведінку яких визначаються сукупною дією багатьох законів і в силу цього мають імовірнісний характер. Сказане не означає відсутності суворої детермінованості, але виділити дію окремих факторів та відповідних законів «в чистому вигляді» - завдання далеко не проста.

Тут ми підходимо до питання про співвідношення понять закон и закономірність. У географії обидва поняття зазвичай використовуються в однаковому значенні. Наприклад, широтну зональність називають і законом, і закономірністю. У Е. Б. Алаєва визначення закономірності нічим не відрізняється від звичайних формулювань закону. На його думку, законами іменуються найбільш важливі для науки і практики закономірності. Але як визначити критерії суттєвості і важливості?

За висловом Д. Л. Арманда, закономірність - місце перетину дії різних законів1. Це означає, що закономірність слід розуміти як результат поєднання певних умов, створюваних дією різних законів. Як приклад наводиться широтная зональність: зони виникають в результаті поєднання низки умов (кулястості Землі, дії сонячних променів, наявності атмосфери і т.д.). Закони, по Арманд, допускають ідеалізацію, закономірності завжди конкретні. У зв'язку з цим слід зауважити, що пояснення зональності не тільки допускає ідеалізацію, але і не може без неї обійтися: в основі реальної зональності лежить теоретична модель зон на ідеальному земній кулі, про що вже йшлося раніше. Так що немає ніяких підстав виключати зональність з категорії законів, навіть в самому жорсткому тлумаченні цього поняття. Але Д. Л. Арманд стверджує, що географічних законів просто немає і що географії, як і багатьох інших наук (крім так званих фундаментальних), закони не властиві. За його словами, від «закриття» географічних законів, тобто зведення їх до положення лем (допоміжних теорем) фізичних за-

1 див .: Арманд Д. Л. Наука про ландшафті. - М., 1975. - С. 38. 140


конів, більше користі, ніж від відкриття нових. Він вважає вкрай бажаним зведення географічних закономірностей до геофізичних, а в міру можливості і до фізичним законам.

Далеко не всі фахівці згодні з Д. Л. Армандом. Так, за К. М. Дьяконова, закономірність, як правило, відповідає емпіричному етапу пізнання, а закон - теоретичному, і таке судження представляється обгрунтованим. До закономірностям логічно відносити емпірично встановлену послідовність або повторюваність властивостей і станів геосистем в часі і в просторі, - поки їх причинність не ясна або має гіпотетичне пояснення (наприклад, деякі ритмічні коливання). Але після того як ці закономірності знайдуть теоретичне обгрунтування і «впишуться» в цілісну систему теоретичних уявлень, вони набирають форми і значущість закону. В оптимальному варіанті закон описується математично, але далеко не всі закони піддаються математичному вираженню.

Треба думати, що С. В. Калесник, складаючи «Короткий звід загальних географічних закономірностей Землі»1, Керувався близькими міркуваннями. У всякому разі з 35 перерахованих їм закономірностей він вважав за можливе тільки 9 назвати законами. Втім, Д. Л. Арманд справедливо зазначив деякі нелогічності в «зведенні» С. В. Калесник. Зокрема, серед його положень є такі, які мають швидше характер констатації, а не закономірностей (наприклад, «поверхню гідросфери роз'єднана виступами материків» або «на суші переважають висоти менше 1000 м, в море - глибини більше 3000 м»).

К. Н. Дьяконов запропонував свій варіант основних законів фізичної географії, який виявляє лише частковий збіг з переліком С. В. Калесник (закони цілісності географічної оболонки, географічної зональності і територіальної диференціації)2. Однак зміст законів недостатньо розкрито. Так, з опису закону територіальної диференціації його сутність не цілком ясна; притому сумнівно, щоб територіальна диференціація могла бути охоплена одним законом: як побачимо далі (див. гл. 3), вона підпорядкована спільної дії декількох незалежних законів. Дьяконов подібно Арманд бачить головне завдання в тому, щоб розкрити в географічних законах їх фізичну сутність.

До сих пір ми торкалися законів природно-географічних. Закони суспільного життя, як відомо, мають принципово інший і багато в чому більш складний характер, до того ж вони

1 див .: Колесник С. В. Загальні географічні закономірності Землі. - М.,
 1970.-С. 257-260.

2 див .: Дьяконов К. Н. Географічні закони і їх фізична сутність. -
 Питання географії. - 1981. -Сб. 117.- С. 28 - 40.


менш вивчені. Відповідно до марксистського вчення, ці закони проявляються лише у вигляді тенденцій. Елементи випадковості і непередбачуваності в соціально-економічній сфері виражені значно різкіше, ніж в природно-географічної. У радянській економічній географії вважалося, що розвиток і розміщення виробництва хоча і залежать від багатьох факторів, в тому числі природних, але визначальними є панівні виробничі відносини. Закономірності економічної географії розглядалися як приватні по відношенню до законів політичної економії; підкреслювалося, що ці закономірності різні для країн капіталістичних і соціалістичних. Це, безсумнівно, спрощений підхід, недооцінює можливість загальних закономірностей, що діють незалежно від панівних виробничих відносин. Громадські закони не скасовують дії «нижчих», природних, законів, що створюють певне середовище для прояву соціально-економічних закономірностей, істотно ускладнюючи їх форми.

У наше завдання не входить розгляд різного роду приватних суспільно-географічних закономірностей, що ж стосується спроб встановити загальні закони, то вони зачіпають хорологіческіе аспекти соціально-економічних процесів. Б. Б. Родоман вважає одним з головних законів соціально-економічної географії просторову концентрацію антропогенних явищ. Сутність цього закону зводиться до того, що навколо кожного осередку людської діяльності виникають концентричні зони, що утворюють «радіальні хвилі», які «розбігаються» навколо зростаючого вогнища і «збігаються» до гаснучому вогнища; при цьому на передовій стороні рухається зони її функціональна роль проградірует, а на тиловий деградує; навколо центру відбувається пульсація радіальних хвиль, що виражається в маятникових міграціях.

Один з найбільш спірних і заплутаних методологічних питань пов'язаний з пошуками загальгеографічних законів, т. Е. Таких законів, дія яких має поширюватися як на природно-географічні, так і суспільно-географічні явища. Ініціатива в цьому напрямку йде від прихильників «єдиної» географії і відноситься до початку 60-х рр. минулого століття. Найбільш радикальна точка зору зводилася до спроби поширити на всю географію суспільні закони на тій підставі, що людська діяльність за своїми масштабами нібито зрівнялася з природними процесами або навіть перевершила їх, що природні ландшафти і вся географічна оболонка перетворилися на предмет праці і засіб праці і стали розвиватися по суспільним законам. Подібні ідеї активно пропагували В. А. Анучин, Ю. Г. Саушкин і деякі їхні прихильники. Однак важко погодитися з вихідними посилками цих ав-


торів. Немає ніяких підстав для такого перебільшених суджень про масштаби людської діяльності; ландшафт і будь-який інший природний об'єкт, виступаючи у своїй соціальній функції як предмети і засоби праці, не перестають розвиватися за природними законами. Тут ми маємо справу з антропоморфізмом, тобто з філософськи неспроможним перенесенням якостей і законів, властивих лише людському суспільству, на всю природу.

Мабуть, відчуваючи ненадійність описаного підходу, прихильники «єдиної» географії стали шукати інші шляхи, сподіваючись знайти або особливі закони взаємодії природи і суспільства, або такі закони, які, будучи дієвими і для природи і для суспільства, мали б географічну специфіку. У деяких випадках пошуки приводили до тривіальним результатами, до повторення в тих чи інших формах загальновідомих істин про загальний зв'язок явищ, їх мінливості, нерівномірності розвитку і т. П. Але нерідко зустрічаються оригінальні судження, в тому числі такі, які не піддаються серйозному науковому обговоренню .

В. А. Анучин відносив до загальногеографічні закон метахронного-ності (неодночасність) розвитку ландшафтної сфери, ілюструючи його прикладами неодновременного вимирання мастодонтів в Європі і Америці і одночасністю існування капіталістичної і соціалістичної формацій1. Важко уявити собі, які загальні причини лежать в основі таких різних феноменів, - автор цього не роз'яснює.

Б. Б. Родоман спробував поширити закони територіальної концентрації суспільних явищ на природні і сформулював цикл таких законів. Один з них, наприклад, об'єднує «харчування озера впадають в нього ріками і зростання міст шляхом будівництва і монтажу будівель»2.

Майже одночасно з Б. Б. Родоману Ю. Г. Саушкин запропонував набір найрізноманітніших «загальгеографічних» законів. Серед них, наприклад, «закон багатовимірності географічних кордонів», «закон самозбереження людства», «... закон територіальної концентрації прісних і солоних вод, льоду, багатьох хімічних елементів в товщах рудних і нерудних тел (заліза, вугілля, солей тощо. ), концентрації населення в містах і міських агломераціях, промисловості в промислових районах і вузлах і т.д. »3. За Саушкіну, величезні концентрації вчення

1 див .: Анучин В. А. Про проблеми географії та завданнях пропаганди географиче
 ських знань. - М., 1968. - С. 40-41.

2 Родоман Б. Б. Просторова концентрація антропогенних явищ (по
 позови географічних законів) // Вчені записки Тартуського університету. - 1981. -
 Т. 578. - С. 53.

3 Саушкин Ю. Г. Об'єктивні закони діалектичного взаємодії раз
 особистих форм руху матерії, часу, земного простору // Известия
 В ГО. - 1980. - Т. 112. - Вип. 6. - С. 533.


них, студентів і аспірантів та концентрація заліза або солей в родовищах суть прояви одного і того ж закону.

Деякі автори пов'язують перспективи відкриття загальгеографічних законів з принципом загального ізоморфізму, т. Е. Зовнішнього (морфологічного) подібності різноякісних предметів і явищ як вираз загальних законів. Так, відомі спроби трактувати закон зональності як об'єднуючий широтну ландшафтну зональність зі схемою відомого німецького економіста І. Г. Тюнена, який встановив в 1826 р концентричне розташування смуг з різними системами сільського господарства навколо центру «ізольованого держави» (по суті, ринку). Модель «центральних місць» В. Кристал ера зіставляється з морфоструктурами центрального типу, система ліній вододілів - з сіткою політико-адміністративних кордонів і т.д. А. Н. Ласточкин поширює принцип ізоморфізму не тільки на просторові закономірності, але і на тимчасові. На його думку, існує узгоджена мінливість, або синхронність процесів вулканізму, динаміки гірських і покривних льодовиків, флори і фауни та розвитку людства.

Доводиться констатувати, що зусилля, спрямовані на відкриття законів, загальних для всієї географії і в той же час специфічних тільки для неї, не дали позитивних результатів.



Теоретичні узагальнення в географії | Географія і мистецтво
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати