Головна

Мільтон про цензуру і цензором

  1. Білль про права »і англійська концепція свободи друку. Творчість Дж. Мільтона.
  2. Гамильтонова реалізація графічної послідовності
  3. Оператор еволюції і оператор Гамільтона
  4. Поняття графа, методи опису графа, види графів. Ейлерови і Гамільтона графи.

Проти цього закону повстав Мільтон в своєму знаменитому памфлеті «Areopagitica»[3], В якому він виступає перед англійським парламентом на захист свободи друку. Мільтон надрукував свою промову в 1644 р без будь-якого попереднього дозволу і всебічно розібрав питання про заходи проти свободи преси, гаряче підіймаючись проти найменших докорів сумління літератури і доводячи, що громадська думка повинна виражатися абсолютно вільно, не соромимося штучними перешкодами. «Вбити хорошу книгу, - говорив Мільтон, - то ж, що вбити хорошу людину. Той, хто вбиває людину, вбиває розумне створення, подоба Божа; але той, хто знищує хорошу книгу, вбиває самий розум, дійсне, справжнє подобу Господа ».

Представивши в своїй промові історичний огляд утисків друку, Мільтон доводить, що горе це було породжене «самим протівохрістіанскім установою - інквізицією, найбільш тиранічним з усіх судилищ, які коли-небудь існували. До тих пір книги могли так само вільно з'являтися, як і все народжене на світлі; твір мозку так само не соромилися, як і твір утроби ... ». Говорячи про якості, які вимагаються від цензорів, Мільтон додає: «Ніхто не стане заперечувати, що той, хто є суддею над життям і смертю книг, неодмінно повинен стояти вище звичайного рівня людей; він повинен бути і працьовитий, і вчений, і справедливий, інакше в його судженнях про те, що вигідно чи непридатне, будуть неодмінно помилки, а це повинно мати надзвичайно згубні наслідки. Якщо ж він поєднує в собі всі необхідні умови, чи може бути більш нудна, неприємна щоденна робота, велика втрата часу, як вічне перечитування негідних книг і памфлетів? Будь-яку книгу можна читати тільки в певний час; але бути вимушеним читати постійно, до того ж і в поганих рукописах, така тягар, яку навряд чи здатен винести людина, що цінує свій час і свої заняття, і що володіє почуттям і розумінням витонченого. За такого роду думка я прошу цензорів, присутніх тут, пробачте мені; без сумніву, всі вони взяли на себе ці обов'язки з догоди парламенту і вважали їх дуже неважкими, але що саме нетривалий випробування було вже для них утомливо, це доводять їх вибачення перед тими, хто іноді примушений підлягає ходити до них, щоб домогтися перегляду своєї рукописи . Якщо ж ми бачимо, що займають тепер ці посади виявляють бажання покинути їх і що жоден гідна людина, що не бажає губити свого часу, не погоджується бути їх наступником, якщо тільки його не приваблює винагороду, яка призначається цензора, то ми можемо легко собі уявити, чи будуть у нас іншого роду цензори, крім неосвічених і користолюбних людей. Це щось я і хотів показати, коли говорив, що ця установа не досягає своєї мети. Довівши, що воно не приносить ніякої користі, я тепер перейду до того злу, яке воно завдає і яке, перш за все, полягає в тому, що цензура представляє собою найлютіші насильство і образу, яке тільки може бути нанесено науці і вченим людям ». Далі Мільтон вигукує: «І яке ж перевага має доросла людина перед хлопчиком, ще сидить в школі, якщо він, позбувшись від шкільної ферули, підпадає під указку цензора? Якщо серйозні, вчинені з великим трудом вчені роботи, подібно граматичним вправам школяра, не можуть бути оприлюднені без дбайливого очі, зрізати їх і пристосовуватися їх до свого розуміння цензора? .. Якщо свою працю, пов'язаний з нічними дискусіями, людина повинна піддавати поверхневому суду заваленого справами цензора, можливо, більш юного роками, можливо, стоїть далеко нижче його по розвитку, можливо, ніколи не відчувала, що значить писати вчені твори, - якщо праця цей, не будучи відкинутий або знищений, може з'явитися у пресі не інакше , як у вигляді хлопчика, супроводжуваного своїм дядьком, з поміткою цензора на звороті титульного аркуша, що служить гарантією і запорукою, що автор не ідіот і не розповсюджувач розпусти, - хіба ж все це не ганьба і не приниження для автора, для його твори, для самого права і гідності науки? Де ж тоді буде сила авторитету, яка необхідна для того, щоб вчити інших? Всякий, що розуміє справу читач, при першому погляді на позначку цензури, повинен відкинути книгу зі словами: «мені не треба недозрілих вчителів, я не терплю наставників, які є до мене під ферула спостерігає за ними кулака; я не знаю цього цензора, його підпис здєсь ручається за його суворість, хто ж поручиться мені за вірність його судження? Уряд може помилитися у виборі цензора так само, як цензор може помилитися щодо автора! .. Істина і розум не такого роду товари, на які може існувати монополія і якими можна торгувати за допомогою ярликів, торгових статутів і зазначених заходів. Ми не повинні вважати всю нашу наукову діяльність за складочное місце, де потрібно таврувати і бракувати наукові роботи, як сукна і тюки з вовною ».

Мільтон настійно вказує, що така недовіра і підозра служать безчестям для всього англійського суспільства і для тих, хто не заявляв себе з поганою боку. «Боржники та злочинці можуть усюди ходити без наглядача, а безневинні книги не можуть надійти в обіг, якщо не видно тюремника на їх заголовному аркуші. Якщо ми не наважуємося дати громадянам якийсь памфлет на англійській мові, то, це означає, ми вважаємо всіх їх за легковажних, порочних і нерозважливих людей ... Подібний захід перегороджує тільки одне джерело поширення аморальності, та й то робить погано; зіпсованість, яку не хочуть пустити до себе цим шляхом, набагато сильніше і успішніше входить в інші ворота, які ви не в силах замкнути ... Лорди і громади! невже ви хочете придушити квітучу жнива науки і освіти, тільки що зійшла і продовжує сходити у нас? Невже ви хочете поставити над усім олігархію двадцяти монополістів, щоб позбавити їжі наші уми і не давати нам нічого понад те, що буде відміряно їх заходом? Вірте, ті, хто радить вам таке пригнічення ближніх, ведуть вас до того, що ви з'явитеся гнобителями самих себе! »

Однак пристрасна і переконана мова Мільтона не справила належного впливу. Свобода друку і раніше здавалася страхіттям, і уряд бачило в ній зло, з яким треба боротися всіма засобами. Розпорядження парламенту, стискує свободу друку, залишалося в силі близько півстоліття, піддаючись то змін, то додаванням, і служило не малою на заваді розвитку журналістики в Англії. Але, як передбачав Мільтон у своїй «Areopagitica», всі ці заходи виявлялися абсолютно безсилими завадити поширенню різного роду є неприйнятними для парламентської влади видань, нападки яких на цю владу стали ще завзятіше і різкіше, ніж раніше. Журналістика дозволена згиналася під які тяжіли над нею дужою долонею, а недозволена розвивалася пишніше, черпаючи нові сили в боротьбі.

Досить цікаві думки висловлені в памфлеті Мільтона і кожна доводить марність цензури. "Цензура марна, цензура шкідлива, цензура принижує людську гідність". Ось основна думка "Ареопагитики". Мільтон призводить масу тлумачень з цього приводу. Якщо цензура і буде діяти проти "спокусливих революційних і наклепницьких книг", т. Е. Має на меті поліпшення вдач, "то повинні чинити так само і з усіма розвагами та забавами, - з усім, що приносить людині насолоду". Принести користь можуть тільки "... не примусові закони доброчесного виховання, релігійної чи громадянської культури ...". Цензорами повинні бути люди вище середнього рівня. Де відшукати людей, які будуть витрачати свій час на подібні заняття? Ніхто, крім марнотратників свого часу. А якщо це так, то легко уявити собі цих людей: "то будуть люди неосвічені, владні і недбайливі". Цензори виїдати з книг все те, що не відповідає їх неосвіченому розумінню, або навіть піддавати книги знищення. Тут Мільтон спирається на те, що освічена людина, розумний, з високими ідеалами не витрачатиме свій дорогоцінний час на те, щоб прибирати з книг будь-які думки. Ще один важливий момент в "Ареопагітиці" - неминучість зіткнення цензури з культурою. Цензура неодмінно постає на шляху самої істини, сповільнюючи і ускладнюючи доступ цього самого дорогоцінного товару. "Цензура шкодить навіть тим, що забороняє шкідливі книги". Мільтон хоче сказати, що людина повинна бути сам для себе цензором, вміти відрізняти хороше від поганого. Як вже говорилося, цензори повинні бути непогрішимими, щоб виконувати своє пряме призначення, однак за якими параметрами держава вибирає цензорів не надто ясно. "Держава може керувати мною, але не критикувати мене, воно так само легко може помилятися в цензора, як цензор в автора". Діонісій: "Читай всякі книги, які потраплять в твої руки, бо ти можеш сам все правильно обговорити і досліджувати".

«Вбити хорошу книгу - те ж саме, що вбити людину: хто вбиває людину, вбиває розумну істоту, подобу Божу, той же, хто знищує хорошу книгу, вбиває самий розум, вбиває образ Божий як би в зародку»

«Хороша книга - дорогоцінний життєвий сік творчого духу, набальзамований і збережений як скарб для прийдешніх поколінь»

«Погані книги - і в цьому їхня відмінність - можуть послужити для обережного, розважливого читача у багатьох відношеннях приводом до відкриттів, спростувань, застережень і пояснень»

«Я абсолютно не в змозі зрозуміти, Какку чином таке лукаве встановлення, як цензура, може бути виключено з числа порожніх і безплідних підприємств. Людина веселий не втримається, щоб не порівняти її з подвигом того доблесного чоловіка, який хотів спіймати ворон, закривши ворота свого парку »

«Що ж стосується дітей і людей з дитячим розумом, що не володіють мистецтвом визначати і користуватися цими корисними мінералами, то їм можна радити не чіпати їх: але насильно утримувати їх від цього не можна ніякими цензурними заборонами, скільки їх винаходила свята інквізиція ,. Своїм найближчим завданням я саме і поставив собі довести, що цензурний порядок абсолютно не ведт до тієї мети, заради якої він був встановлений, - що, втім, зрозуміло вже з попередніх настільки рясних роз'яснень. Така прямота істини, що розкривається швидше, діючи вільно і без примусу, ніж за допомогою методичних міркувань »

 



Конспект книжки Трубіцин. | І 23) Особливості розвитку англійської журналістики в 18 столітті

Філіппіки проти Марка Антонія | Панегірик »Исократа як прообраз публіцистичної діяльності | Ос-сти промов Демосфена | Полеміка Демосфена і Есхіна | Прообрази газет в Др. римі | Особливості розвитку публіцистики в Середні віки | Роль техніки в розвитку друку. | Друк і держава в країнах Західної Європи 17 століття | I до 1641 року | Рік. Білль про права (аналог конституції, якою у англійців немає до сих пір) |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати