На головну

Внесок російських вчених у розвиток управлінської думки.

  1. II. Вплив монголо-татарського ярма на розвиток російських земель.
  2. Sf 29. Істіна'как мета пізнання, розвиток вчення про істину в
  3. А. Р. Лурія: його внесок у різні галузі психології.
  4. Адміністративно-правові засади управлінської діяльності (державного управління).
  5. Алалия - відсутність або недорозвинення мови внаслідок органічного ураження мовних зон кори головного мозку у внутрішньоутробному або ранньому періоді розвитку дитини.
  6. Античні оратори і розвиток європейської публіцистики.
  7. Архітектура Візантії. Розвиток купольних композицій храмів. Собор Святої Софії в Константинополі. Будівельні матеріали та конструкції, внутрішнє оздоблення.

Незнання історії вітчизняної управлінської думки нерідко породжує у деяких теоретиків, викладачів і студентів перебільшені, надмірно захоплені уявлення про досягнення західного наукового менеджменту, розвиток якого освітлено набагато повніше [12]. Однак дослідження показують, що вітчизняні вчені висували і обгрунтовували ідеї не менш плідні, ніж концепції їх іменитих зарубіжних колег. При чому в Росії управлінська думка розвивалася і до, і після революції 1917 р Так рух наукової організації праці (НОТ) зародилося приблизно в той же час, що і в США і в Європі. За свідченням А. К. Гастева, вже в 1904 р "десь на Уралі, Лисьві і інших заводах робилися спроби застосування принципів НОТ". У Росії починає формуватися і перша наукова школа професора Н. І. Савіна, який видав працю "Різання металу", який в західно-європейській літературі ставилося на один рівень з працями самого Тейлора. До першої світової війни в Росії налічувалося вісім підприємств, робота на яких була організована за системою Тейлора, тоді як у Франції - лише одне.

В теорії управління найбільш відомі роботи А. А. Богданова з організаційних структур і їх розвитку в зв'язку зі зміною зовнішніх умов [13]. Головним науковим дітищем Богданова стала концепція, названа ним загальної організаційної наукою (Тектології). У своїй доповіді на Першій Всеросійській конференції з НОТ він переконливо обгрунтував ідею необхідності створення такої науки, добре розуміючи, що планомірна організація господарства в масштабі цілої країни можлива лише на строго науковій основі, на основі узагальненого в науку організаційного досвіду. До останнього часу, говорив доповідач, ніхто навіть не харчувався систематизувати організаційний досвід людства в цілому. Він розжарюються і оформлявся головним чином стихійно, в колективах - у вигляді так званої "народної мудрості", прислів'їв, приказок і т.д.

А, Богданов ставив перед організаційної наукою завдання триєдиної організації - речей, людей і ідей, перед якою безсила і стихійна мудрість століть, і індивідуальні організаторські здібності. Ця наука, на його думку, повинна систематизувати величезний організаційний досвід людства і озброїти керівників знанням організаційних законів. Її предметом і повинні стати загальні організаційні принципи і закони, за якими протікають процеси організації в усіх сферах органічного та неорганічного світу: в психічних і фізичних комплексах, в живу і мертву природу, в роботі стихійних сил і в свідомої діяльності людей.

Аналізуючи сутність організації, він висловив ідею про необхідність системного підходу до її вивчення, дав характеристику співвідношення системи і її елементів, показавши, що організаційне ціле виявляється більше простої суми її частин. А. Богданов вважав за необхідне розгляд будь-якого цілого, будь-якої системи елементів в її відношенні до середовища і кожної її частини в її відношенні до цілого.

В його уяві економічне життя цілком детермінована технікою. У трехрядной організаційної схемою: 1) організація речей (техніка); 2) організація людей (економіка); 3) організація ідей (організація досвіду) - А. Богданов віддає примат першого ряду.

А. Богданов сформулював тектологіческій закон найменших, в силу якого міцність ланцюга визначається найслабшою з його ланок. Ідея "найбільш слабкої ланки" пізніше лягла в основу методу мережевого планування і управління, широко застосовується в даний час в різних областях людської діяльності.

Цікавим є погляд А. Богданова на питання про рівновагу (збалансованості, пропорційності) між різними частинами, елементами будь-якої системи. На думку А. Богданова, структура будь-якої системи є результатом перманентної боротьби протилежностей, що приводить до зміни одного стану рівноваги системи іншим.

Ці та багато інших судження А. Богданова дозволяють говорити про безперечно глибокому спорідненості його Тектології з такими сучасними галузями наукового знання, як кібернетика, теорія систем. теорія організації і ін.

Іншим видатним російським теоретиком і практиком наукової організації праці та управління виробництвом є А. Т. Гаст (1882-1941). Він був особисто знайомий з Г. Фордом і підтримував з ним регулярне листування. Його перу належить понад 200 монографій, брошур і статей, що стосуються різних аспектів теорії і практики управління. Винятковий інтерес представляють не втратили актуальності, запропоновані А. Гастєвим основні правила для жодних зусиль:

1. Перш ніж взятися за роботу, треба всю її продумати так, щоб в голові остаточно склалася модель готової роботи і весь порядок трудових прийомів. Обміркуйте головні віхи, а першу частину роботи досконально проаналізуйте.

2. Не братися за роботу, поки не приготований весь робочий інструмент і всі пристосування.

3. На робочому місці (верстат, верстат, стіл, підлогу, земля) не повинно бути нічого зайвого, щоб даремно не тикатися, не метушитися і не шукати потрібного серед непотрібного.

4. Весь інструмент і пристосування повинні бути розкладені в певному, по можливості раз назавжди встановленому порядку, щоб можна було легко їх знайти.

5. За роботу ніколи не треба братися круто, відразу, не зриватися з місця, а входити в роботу поволі. Голова і тіло потім самі розійдуться і зароблять; а якщо взятися відразу, то скоро і себе, так би мовити заріжеш, і роботу "запорешь". Після крутого початкового пориву працівник скоро здає: і сам буде відчувати втому і роботу псувати.

6. Під час роботи іноді треба посилено налягти: або для того, щоб осилити що-небудь надзвичайне, або щоб взяти що-небудь спільно, артільно. У таких випадках не треба відразу налягати, а спочатку приладнати, треба все тіло і розум налаштувати, треба, так би мовити, заради; далі треба злегка випробувати, намацати потрібну силу і вже після цього налягти.

7. Працювати треба якомога рівніше, щоб не було припливу і відпливу; робота зопалу, псує і людини і роботу.

8. Посадка тіла при роботі повинна бути така, щоб і зручно було працювати, і в той же час не витрачалися б сили на абсолютно непотрібне тримання тіла. По можливості треба працювати сидячи. Якщо сидіти не можна, ноги треба тримати розставленими; щоб виставлена ??вперед або в сторону нога не зривалася з місця, треба влаштувати кріпиться.

9. Під час роботи треба обов'язково відпочивати. У важкій роботі треба частіше відпочивати і по можливості сидіти, в легкій роботі періоди відпочинку рідкісні, але рівномірні.

10. Під час роботи не треба їсти, пити чай, пити в крайньому випадку тільки для втамування спраги; не треба і курити, краще палити в робочі перерви, ніж під час самої роботи.

11. Якщо робота не йде, то не гарячкувати, а краще зробити перерву, одуматися і застосовувати знову знову-таки тихо; навіть навмисне сповільнювати, щоб витримати.

12. Під час самої роботи, особливо коли справа не йде, треба роботу перервати, привести в порядок робоче місце, укласти старанно інструмент та матеріал, змести сміття і знову взятися за роботу і знову-таки поволі, але рівно.

13. Не треба в роботі відриватися для іншої справи, окрім необхідного самій роботі.

14. Є дуже погана звичка після вдалого виконання роботи зараз же її показати; ось тут обов'язково треба "витерпіти", так би мовити, звикнути до успіху, зім'яти своє задоволення, зробити його внутрішнім; а то в інший раз в разі невдачі вийти "отруєння" волі і робота остогидне.

15. У разі повної невдачі треба легко дивитися на справу і не реєструватися, починати знову роботу, як ніби в перший раз, і вести себе так, як вказано в 11-му правилі.

16. Після закінчення роботи треба все прибрати: і роботу, і інструмент, і робоче місце; все покласти на певні місця, щоб, починаючи знову за роботу, можна було все знайти і щоб сама робота не обридла [14].

А. Гаст і його колеги по Центральному інституту праці висунули методологію "вузької бази", суть якої полягала в тому, що всю роботу з наукової організації праці та управління слід починати з упорядкування праці окремої людини, ким би він не був - виконавцем або керівником. У цьому було їх відміну від Ф. Тейлора і Г. Форда, що зосередили увагу преімущетсвенно на питаннях організації роботи цеху і підприємства.

Крім того, А. Гаст і його колеги довели виключно оригінальну, що не мала аналогів у світовій літературі з менеджменту ідею соціальної інженерії. Трудова організація суспільства є складне і нерозривне поєднання організації людських комплексів з організацією комплексів машин. Ці комплекси машино-людей, на думку А. Гастева, дають синтез билогии і інженерії. В ідеї соціально-інженерної машини людині відводилася вирішальна роль. Більш того, ЦІТ висунув свою, динамічну концепцію, що виходила з гіпотези про практично майже безмежної можливості вдосконалення психофізичних здібностей людей. Ця концепція лягла в основу оригінальної не має прецедентів на Заході педагогічної методики ЦИТа, - системи розвитку здібностей людей. "Ми закликаємо, - писав А. Гаст, - ми весь час говоримо: розвивай свій творчий хист, тренуйся, удосконалюється! Ми перевертаємо сучасну біологію і говоримо: людина повна можливостей, в ньому тисячі можливостей для пристосування, тренування, перемоги"

Слідом за вченими ЦИТа західна думка звернулася до питань розвитку основних здібностей і якостей людського організму. При цьому деякі автори звертали увагу на те, "як поступово зарозумілість і скепсис Заходу змінюються подивом і знаками, як здивування переходить спочатку в стримане, потім в більш відверте зізнання; як далі, визнання викликає дедалі більший інтерес, а останній, нарешті, веде до проповіді практичного випробування і застосування цітовскіх методів у себе на Заході в умовах більш високої культури, енергії і працездатності людського організму ". Від використання "російського досвіду" на Заході чекали ще більших результатів, ніж ті, на які вказував сам ЦІТ

А. Гаст поділяв управління виробництвом на два самостійних об'єкта наукового вивчення - управління речами і управління людьми. При цьому він підкреслював наявність загальних рис притаманних обом видам управління наступним чином: "Робочий, який управляє верстатом, є директор підприємства, яке відоме під ім'ям верстата (машини-знаряддя)".

Ще одним великим росийским вченим в галузі управління був Н. Д. Кондратьєв (1892-1939). Світову славу принесла Н. Кондратьєву його робота "Великі цикли економічної кон'юнктури". Його праці видавалися в США, Англії, Німеччини, Франції та були предметом широкого обговорення. Вчений став членом Американської академії соціальних наук, багатьох американських і англійських економічних асоціацій і товариств.

У науковому відношенні діяльність Н. Кондратьєва була багатогранною. В даному випадку необхідно розглянути деякі його погляди з проблем регулювання, планувати і прогнозування. Для Н. Кондратьєва план є перш за все "система перспектив, реалізація яких мається на увазі органів регулювання господарства", які висуваються на основі пізнання загальних тенденцій господарського розвитку. У його трактуванні планування визнається величезна роль науки в процесі визначення господарських перспектив. План без передбачення, на думку Н. Кондратьєва, ніщо. А передбачення - це перш за все наукове знання. Тут він повністю розділяє знамениту формулу французького філософа Огюста Конта: "Знати, щоб передбачити, передбачити, щоб управляти".

Для характеристики поглядів Н. Кондртьева особливий інтерес представляють зроблені ним у статті "План і передбачення" висновки, що містять квінтесенцію теоретичних поглядів вченого.

1. Науково обгрунтовані плани передбачають рішучу відмову про введення в них довільних параметрів. Нехай вони стануть "біднішими і скромніше", але зате більш реальною.

2. Необхідно негайно і категорично відмовитися від фетишизації цифр. Мова йде не незастосовності кількісних планових оцінок взагалі. Вони повинні мати місце, але в тому обсязі, і в тій формі, на які в кожному даному випадку є досить серйозні наукові підстави. Значна частина кількісних розрахунків повинна бути виключена з перспективних планів, залишаючись тільки в оперативних планах.

3. На жаль, дуже часто плани являють собою довільні комбінації, беззмістовний набір мертвих статистичних таблиць з "короткими поясненнями" до них. Чи не цим пояснюється, що їх починають переглядати раніше, ніж встигли завершити їх побудова.

4. Оскільки доступне кількісне передбачення майбутнього завжди приблизно, то щоб уникнути помилок на практиці слід давати цифрове вираз припущень неоднозначно точним, а завжди з зазначенням приблизної імовірності помилки.

5. Складаються плани не повинні бути суворої "казенній" директивою. "Вони повинні розумітися як основна вказуюча директива, що вимагає від практики максимальної творчої гнучкості в сенсі обліку конкретних умов роботи і отримання максимальних результатів".

6. Оперативні, середньострокові і довгострокові плани обов'язково повинні відрізнятися один від одного не тільки за своїм горизонту, але і за ступенем деталізації і конкретизації цифрових розрахунків.

7. При побудові перспективних планів переважне увага повинна бути звернена на поглиблення економічного вивчення дійсності, що дозволяє з'ясувати занономерние тенденції розвитку всього нашого господарства, а також різних галузей і регіонів.

8. Складання перспективних планів повинно бути справою осіб високої кваліфікації, зі спеціальною науково-практичною підготовкою. Недоцільно змушувати "місцевих агрономів, місцевих інженерів та інших працівників всіх губерній і областей писати трактати про вплив світової та націонльного ринків і т. Д. На розвиток їх краю". Разом з тим досвід місцевих працівників повинен бути широко використаний шляхом спільного рішення з ними місцевих проблем. На основі широкого використання цього досвіду складання перспективних планів повинно бути зосереджено в центрі. Що стосується оперативних планів, покликаних конкретизувати перспективи і систему заходів з урахуванням умов даного року, даного району, даної галузі, то робота над ними вимагає безумовного беруть участь непосретственних працівників місць.

На завершення необхідно відзначити, що зліт вітчизняної науки управління в 20-і роки змінилося падінням в 30-50 роки XX століття. У всьому адміністративна система вбачає смертельну небезпеку для самого свого існування, бо вона по своїй суті антагоністична науковості. Основна ставка робиться на "сильного" керівника, одноосібно керуючого довіреним йому ділянкою, неухильно, часом сліпо, що виконує всі директиви Центру.

В кінці 50-х - початку 60-х років XX століття в Росії починається новий "управлінський бум". Пожвавлюються і швидко удосконалюються підходи 20-х років - кібернетичний, технічний, праксеологічний, функціональний. Багато хто з перерахованих підходів відокремлюються в самостійні науки. Виникають і інші нові науки, наприклад теорія організації. Широке проникнення в науку математичних методів призвело до появи принциповим нової теорії - оптимального планування народного господарства, великий внесок у становленні якої внесли Л. Канторович, Л. Лур'є, В. Новожилов, В. Немчінов.

У 60-і роки XX століття в Росії виникають організаційно-кібернетичні, правові, соціально-психологічні та економічні трактування управління. Наявність різноманітних концепцій свідчило не тільки про різному розумінні суті і предмету управління, а й адекватно відображало його об'єктивну, реально існуючу багатовимірність і складність. Кожна з трактувань характеризувала ту чи іншу сторону управління, його окремі елементи або їх поєднання і тим самим давала цінний матеріал для теорії управління. Однак кожна з концепцій, узята ізольовано, не могла подолати обмеженість відповідного підходу. Тому на рубежі 60-70-х років XX століття відроджується ідея комплексного підходу до аналізу проблем управління. Великий внесок в обгрунтування цієї ідеї внесли Д. Гвишиани, Ю. Любович, А. Омаров, Г. Попов та ін.

На початку 80-х років наростає розуміння того, що діюча система управління є гальмом розвитку суспільства. А в 1986-1989годах було поставлено питання: а чи можлива в принципі нова система управління в рамках існуючої суспільної моделі. Це питання гостро ставили Л. Абалкін, П. Бунич, І. Клямкин, О. Лацис, Л. Піяшева, Г. Попов, В. Селюнін, А. Стріляний, А. Ципко. С. Шаталін, Н. Шмельов та ін.

З 1991р. Управлінська думка Росії вступає в сучасний етап свого розвитку, пов'язаний з проведенням радикальних ринкових реформ і побудови принципово нової системи господарського управління.

Однак реформаторська еліта "вплуталася в бій", не маючи позитивної програми дій, керуючись часто не стільки національними інтересами, скільки рекомендаціями західних економістів, які дотримуються принципів монетаризму. Реформатори зупинили свою увагу на тому варіанті еконгоміческіх преоразованій, який отримав назву "шокової терапії" і який, за задумом керівників країни і їх західних радників, повинен був в найкоротший час привести Росію до капіталізму з його ринковим механізмом господарювання. Для здійснення задуму передбачалося введення вільних (світових) цін, створення твердої валюти, зняття підприємств з бюджетного фінансування, банкрутство нерентабельних підприємств з наступною скуповуванням за безцінь іноземним та вітчизняним капіталом і, нарешті, проведення обвальної.


 



Еволюція управлінських парадигм. Нова управлінська парадигма .. | Вертикальне, горизонтальне і діагональне координування.

Сутність менеджменту. Системний і ситуаційний підходи до менеджменту. | Поняття управління. Види поділу управлінської праці .. | Принципи управління. | Школа наукового управління. | Школа адміністративного управління. | Школа людських відносин. | Школа кількісних методів. | Зовнішня і внутрішня координація. | Функція організації. Організаційні форми і структури управління. | Мотивація і стимулювання праці. Їх взаємозв'язок і відмінність. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати