На головну

Особливості сучасної російської політичної культури

  1. A) Міністерства культури Російської Федерації
  2. Структурні особливості факторів згортання крові.
  3. I. Інформаційна безпека Російської Федерації
  4. I. Причини і особливості об'єднання Русі
  5. II. Закон Російської Федерації про засоби масової інформації
  6. II. ОСОБЛИВОСТІ ОЛІМПІЙСЬКОГО РУХУ В Стародавньої Греції
  7. II. Правове становище третейського суду за законодавством Російської Федерації.

Політична культура окремої країни зазвичай формується в процесі переплетення різних ціннісних орієнтацій і способів політичної участі громадян, національних традицій, звичаїв, способів суспільного визнання людини, домінуючих форм спілкування еліти і електорату, а також інших обставин, що виражають стійкі риси цивілізаційного розвитку суспільства і держави.

Базові цінності російської політичної культури склалися під впливом найбільш потужних, що не втратили свого впливу і в даний час факторів. Перш за все до них можна віднести геополітичні причини, що виражаються, зокрема, в особливостях її лісостепового ландшафту, в наявності на більшій частині території різко континентального клімату, в великих розмірах освоєних людиною територій і т.д. Впливаючи на життя багатьох і багатьох поколінь, ці чинники (причини) визначили для значних, в основному сільських, верств населення основний ритм життєдіяльності, установки і ставлення до життя. Наприклад, зимово-літні цикли сприяли поєднанню в російській людині поважності, обломовской споглядальності і довготерпіння (викликаних тривалою пасивністю в зимовий період) з підвищеною активністю і навіть вибуховим характером (беруть витоки в необхідності багато встигнути за коротке літо).

Власне вплив на домінуючі риси російської політичної культури зробили ізагальцивілізаційні фактори, що відобразили найпоказовіші форми організації спільного життя росіян, їх базові цінності і орієнтири. Наприклад, до них можна віднести соціокультурну серединність між ареалами Сходу і Заходу; постійну орієнтацію держави на надзвичайні методи управління; потужний вплив візантійських традицій, що виразилося, наприклад, в домінуванні колективних форм соціального життя; відсутність традицій правової державності і низьку роль механізмів самоврядування і самоорганізації населення і т.д. У XX ст. знищення тоталітарними режимами цілих соціальних верств (купецтва, гуманітарної інтелігенції, офіцерства) і народностей, відмова від ринкових регуляторів розвитку економіки, насильницьке впровадження комуністичної ідеології істотно трансформувало багато тенденцій у розвитку російської цивілізації, порушило природні механізми відтворення російських традицій, розірвало спадкоємність поколінь і розвиток цінностей плюралістичного способу життя, деформувало міжкультурні зв'язки і відносини Росії з світовим співтовариством.

Тривале і суперечливий вплив різних чинників в даний час призвело до формування політичної культури російського суспільства, яку можна охарактеризувати яквнутрішньо розколоту, горизонтально і вертикально поляризовану культуру, де її провідні сегменти суперечать один одному за своїми базовими і другорядним орієнтирів. Основні верстви населення тяжіють переважно до культурної програматики або раціональної, або традиціоналістської субкультур, що спираються на основні цінності західного і східного типу. Багато в чому ці нерівноцінні за своїми масштабами і впливу субкультури пронизані і різними ідеологічними положеннями і підходами.

У підставі домінуючою традиціоналістської субкультури російського суспільства лежать цінності комунітаризму (висхідні до громадського колективізму і зумовлюють не тільки пріоритет груповий справедливості перед принципами індивідуальної свободи особистості, але і в кінцевому рахунку - провідну роль держави в регулюванні політичного і соціального життя), а також персоналізованого сприйняття влади , постійно провокує пошук «рятівника вітчизни», здатного вивести країну з кризи. Головною політичною ідеєю є і «соціальна справедливість», яка обумовлює переважно моралізаторські оцінки груповий політичної конкуренції. Характерно для таких культурних орієнтації і нерозуміння ролі представницьких органів влади, тяжіння до виконавською функцій з обмеженою індивідуальною відповідальністю, незацікавленість в систематичному контролі за владою, заперечення значення кодифікований законності і перевагу їй своєї, «калузької» і «рязанської законності» (Ленін). Цей тип політичної культури відрізняє ще й схильність до несанкціонованих форм політичного протесту, схильність до силових методів розв'язання конфліктних ситуацій, невисока зацікавленість громадян у використанні консенсусних технологій владарювання.

На противагу цим орієнтирам у представників більш раціоналізовані і ліберально орієнтованих цінностей система культурних норм і поглядів включає багато з тих стандартів, які характерні для політичної культури західного типу. Однак більшість цих цінностей ще не міцно вкорінене в їхній свідомості і має кілька книжковий, умоглядний характер.

Як вже зазначалося, практично всі політичні культури тієї чи іншої країни є поєднання різних субкультур. Наприклад, навіть в досить інтегрованою американської політичної культури Д. Елазар виділяє індивідуалістську, моралистских і традиціоналістську субкультури. Дві дуже різні політичні культури склалися в сучасному Китаї (КНР і Гонконг). Однак в російському суспільстві рівень відмінностей і протистояння між субкультурами вкрай високий. Якщо, наприклад, традиціоналісти міфологізують особливість Росії, то демократи - її відставання, перші критикують західний лібералізм, другі - відсталу російську дійсність. При цьому і тих, і інших відрізняють непохитна впевненість у правоті «своїх» принципів (звичаїв, традицій, лідерів і т.д.), ставлення до компромісу з опонентами як до неприпустимого порушення принципів і навіть зради.

По суті справи така форма взаємного протистояння політичних субкультур є сучасна редакція того культурногорозколу, який склався в нашому суспільстві ще в роки хрещення Русі і веде свій шлях через протистояння прихильників язичництва і християнства, прихильників соборності і авторитаризму, слов'янофілів і західників, білих і червоних, демократів і комуністів. В силу цього взаімооппонірующіе субкультури не дають можливості виробити єдині цінності політичного устрою Росії, поєднати її культурне різноманіття з політичною єдністю, забезпечити внутрішню цілісність держави і суспільства.

Як показує досвід розвитку російського суспільства, його культурна самоідентифікація можлива на шляху подолання розколу і забезпечення органічного синтезу цивілізаційного своєрідності розвитку країни і світових тенденцій до демократизації суспільств і розширенню іншокультурних контактів між ними. Трансформувати в цьому напрямку політико-культурні якості російського суспільства можна насамперед шляхом реальної зміни громадянського статусу особистості, створення владних механізмів, що передають владні повноваження при прийнятті рішень законно обраним і надійно контрольованим представникам народу.

Нашому суспільству потрібні не придушення пануючих колись ідеологій і не винахід нових «демократичних» доктрин, а послідовне зміцнення духовної свободи, реальне розширення соціально-економічного і політичного простору для прояву громадянської активності людей, залучення їх в перерозподіл громадських матеріальних ресурсів, контроль за керуючими. Політика влади повинна забезпечувати мирне співіснування навіть протилежних ідеологій і стилів громадянської поведінки, сприяючи утворенню політичних орієнтації, які об'єднують, а не протиставляють позиції соціалістів і лібералів, консерваторів і демократів, але при цьому радикально обмежують ідейний вплив політичних екстремістів. Тільки на такій основі в суспільстві можуть скластися масові ідеали громадянської гідності, самоповага, демократичні форми взаємодії людини і влади.



Особливості політичних культур західного і східного типів | Основні способи та механізми політичної соціалізації

Формування і розвиток демократичних політичних систем | Внутрішні суперечності і загрози демократії | Початковий етап розвитку теорії політичної модернізації | Другий етап розвитку теорії політичної модернізації | Основні тенденції розвитку «сучасних» держав | Особливості модернізації сучасного російського суспільства | Сутність і поняття політичної культури | Функції політичної культури | Структура політичної культури | Критерії типологізації політичної культури |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати