На головну

Проблема стійкості молодих сімей.

  1. Quot; Позитивно прекрасний "герой в романі« Ідіот »і його літературні попередники. Проблема позитивного героя в контексті творчості Достоєвського.
  2. Sf 22. Реальність об'єктивна і суб'єктивна. Проблема ідеального.
  3. Sf 31. Людина як індивід, індивідуальність і особистість. проблема
  4. Алгебраїчний критерій стійкості ГУРВІЦА
  5. Алгебраїчний критерій стійкості дискретних систем
  6. Алгебраїчний критерій стійкості Рауса
  7. Алгебраїчних Критерій стійкості Рауса-ГУРВІЦА

Зовнішні дестабілізуючі чинники (погані житлові умови, огра-ніченний матеріальні можливості, залежність від батьків, пробле-ми працевлаштування і професійного самовизначення) можуть зіграти свою згубну роль. Багато соціологів вважають, що інститут сім'ї руйнується, посилаючись на поширення серед молоді феномена-зареєстрованого (цивільного) шлюбу. Позначається і лібералізація поглядів молоді на сім'ю, дошлюбні і позашлюбні інтимні ставлення-ня. Більше 37% всіх розлучень припадають на молоді сім'ї. З дестабілі-зацией молодої сім'ї пов'язана і загрозлива Росії депопуляція населення-ня. Нині офіційно третину новонароджених визнається народилися поза шлюбом, кожен другий шлюб формується в результаті близького народження первістка. Однак дуже важливо - особливо в плані розробки молодіжної та сімейної політики - побачити за кризою молодої сім'ї важкий, мучи-вальний перехід від традиційного типу сім'ї до сучасного типу сім'ї.

Соціологічні дослідження виявили основні тенденції зміни шлюбно сімейних відносин в молодіжному середовищі: дестабілізація сім'ї (зростання числа розлучень, матерів-одиначок); наростання конфліктності у сімейних (особливо - подружніх) відносинах, який поєднується з невмінням або небажанням молодих людей покращувати морально-психологічний клімат у сім'ї; ломка традиційних стандартів сімейно-го укладу і загострення межпоколенческих відносин; низька культура інтимних відносин, поширеність абортів; наслідки акселера-ції, що ведуть до раннього початку статевого життя, більш терпимого ставлення-ня до дошлюбних (пізніше - до позашлюбних) зв'язків, що росте плюралізму в оцінках сексуальної поведінки; зростаюча анонімність існування окремої сім'ї і розпад механізму соціального контролю за життям мо-Лодой сім'ї; розвиток різноманітних форм шлюбу.

Суспільство перетворюється у вороже для молодої сім'ї соціальне середовище. Наростає невизначеність в розвитку сім'ї через стихійне, непередбачуваний характер реформ, що ускладнює планування моло-дими людьми свого сімейного життя. І суспільство, і держава, і сім'я виявилася не готовою до нових умов. Молода сім'я опинилася практично беззахисною перед новими зовнішніми небезпеками: алкого-лізм, злочинність, СНІД, наркоманія. Позначається і виявлене Л. Л. Рибцовой зменшення цінності чоловіка у російської жінки в результаті погіршення психоемоційного сумісності шлюбних партнерів з-за різних темпів пристосування до реальної дійсності.

Але ці процеси не можна абсолютизувати і тим більше оцінювати одне-значний. Кінець ХХ століття в соціології сім'ї пов'язаний з підсилюються тре-вожно оцінками про кризу сім'ї як соціального інституту. Втім, про це писав ще на початку століття П. А. Сорокін, співвідноситься криза се-мьі з «ослабленням союзу подружжя, спілки батьків і дітей», «розпадом сім'ї як господарського центру», «втратою сім'єю Опікунської - вихованням котельної ролі» . У зарубіжній соціології проблема розвитку сім'ї - "від соціального інституту до товариства-партнерству" - була зафіксована вже в 1940-50-х рр. Оцінки її були неоднозначними: і орієнтир на лич-ність, партнерство, на звільнення від лицемірства традиційної моралі, а й - побоювання з - за знижується социализирующей ролі сім'ї.

Системне розуміння сім'ї та сімейних процесів дозволяє об'єктивним тивно оцінювати розвиток сімейних відносин, пояснити так часто упот-реблять сучасними соціологами терміни «криза сім'ї», «криза молодої сім'ї». Ці трактування різноманітні. Криза молодої сім'ї з-відноситься:

??с невиконання нею репродуктивної функції, що породжує демографічна криза;

??с руйнуванням традиційних російських сімейних цінностей, патри-архального укладу сім'ї, духовним виродженням;

??с погіршенням її матеріального благополуччя.

Соціально-економічні реформи в Росії в 1990-х рр. ще сильніше загострили суперечності в шлюбно-сімейних відносинах, які накап-Ліван десятиліттями. Однак навряд чи правомірна абсолютизація кри-зиса сім'ї, недооцінка становлення (нехай і явно сповільнилося) нового типу родини. Але «криза сім'ї» - не російське явище, він носить загальний характер і багато в чому пов'язаний з науково-технічною революцією, демокра-тизації суспільного життя - і, в кінцевому рахунку, з твердженням но-вого типу сім'ї.

Подружжя стає провідним ставленням в сім'ї. Роль батьківства (у міру різкого скорочення народжуваності) і спорідненості (у міру нуклеарізації сім'ї, зростаючої автономності, самостійно-сті молодої сім'ї) знижуються. Стверджується якісно нове перед-уявлення про сім'ю, сімейного життя як цінності. Традиційний багато-річний підхід підкреслював суспільне призначення сім'ї (сім'я - для суспільства). Функції подружжя зводить до спільного ведення господарства, народження і виховання дітей. Набагато менше уваги уде-лялось власне подружніх відносин, задоволеності сумісного стной життям. Сьогодні стверджується самоцінність сім'ї, значимість нормальних міжособистісних відносин в сім'ї. Відповідно і серед функцій сім'ї на перший план висуваються сексуальна, соціально-психологічна, культурна. Саме цим уявлення про самоцінність сім'ї доповнює і збагачує (але не відкидає) уявлення про сім'ю як осередку суспільства. Збагачує, долаючи притаманну йому орієнтацію на надмірну регламентацію сімейних відносин, на право суспільства, громадськості втручатися в сімейне життя. Перехід від одного перед-уявлення (сім'я - осередок суспільства) до іншого (сім'я - самоцінність), а точніше - до їх поєднання - процес складний, суперечливий.

Молода сім'я на раз-них тимчасових етапах може володіти різним ступенем стійкості. Судити про її стабільності можна, вимірюючи ступінь стійкості в визна-ленний момент часу. При цьому акцентується стійкість руху (зміни) молодої сім'ї. Таке розуміння стійкості шлюбу - в ме тодологіческом плані - виходить із ідеї Р. Мертона: рівновага - не ви-вихідне умова існування соціальної системи, а результат соціального-ного взаємодії. Соціальна стабільність - не синонім незмінно-сти, нерухомості соціальних систем і відносин. Соціологічне розуміння соціальної стабільності акцентує відтворення соці-альних структур, процесів і відносин в рамках певної цілісність-ності.

Аналіз теоретико-методологічних проблем «стійкості молодої сім'ї» дозволяє переходити від статистики розлучень до виявлення причин, чинників і умов, які, в кінцевому рахунку, їх і продукують. Важливо враховувати (і емпірично зафіксувати!) Ті зміни, які за по-останню роки відбулися в системі взаємодії молодого подружжя, у впливі на них зовнішніх і внутрішніх інтегруючих і дезінтегрується-чих сил, в обумовленості успішного шлюбу від соціально-психологічної сумісності молодого подружжя, задоволення їх емоційних і духовних потреб.

 Таблиця 1. Найбільш значущі фактори ризику Фактори ризику  Середня оцінка (в балах)
 1. Сексуальна незадоволеність  4,5
 2. Невідповідність розумових здібностей  4,4
 3. Незадоволеність інтелектуальним загально-ням  4,4
 4. Протидія характерів  4,3
 5. Любовні стосунки поза сім'єю  4,3
 6. Невиконання спільних домовленостей  4,2
 7. Невідповідність в анатомо-фізіологічному будові  4,1
 8. Неготовність до сімейного життя
 9. Розбіжності з приводу народження та утримання дітей
 10. Невідповідність цілей  3,9

Розуміння стійкості молодої сім'ї як її здатності протидії стояти дестабілізуючих чинників орієнтує на виявлення цих фак-торів, ваги (значущості) кожного з них і їх ієрархію, побудова фак-битим моделі стійкості молодої сім'ї, а - на цій основі - визна-ня шляхів її оптимізації.


Шлюб і сім'я в системі життєвих планів молоді.

Як показують багато досліджень, створення хорошої і дружної сім'ї в системі цінностей молоді є пріоритетними. Однак важливо відзначити, що змінилися самі уявлення про основи щасливого шлюбу і сім'ї: молоді люди надають особливого значення в подружніх стосунках взаємної любові (71.3%), гармонії інтересів (54.2%), ідеалізації шлюбних відносин (10.4%). Якщо в традиційному суспільстві шлюбний статус давав людині певну вагу в оцінках оточуючих, то сьогодні тільки у деякої частини населення мотивація вступу в шлюб може служити підставою для придбання соціальної зрілості (9.0%), отримання взаємної вигоди (8.4%), позбавлення від самотності (6.4%).

У масовій свідомості сучасних економічно розвинутих суспільств домінують егалітарний установки. Ця ж тенденція простежується і в думці більшості опитаних нами студентів: шлюб вони представляють як рівність у стосунках чоловіка і жінки 40.1% (43.9% - юнаки, 56.1% - дівчата), при узгодженому поділі сфер впливу в шлюбних відносинах - 37.2% (33.1% - юнаки, 66.9% - дівчата). Домінування чоловіки в подружніх стосунках допускають 19.8% (62.3% - юнаки, 37.7% - дівчата), в той же час лідерство жінки у шлюбі - Тільки 2.9% (20.0% - юнаки, 80.0% - дівчата).

Таким чином, у відповідях російських респондентів простежується суперечливість і непослідовність. З одного боку, більшість студентів, особливо дівчата, дотримуються егалітарний установок в стосунках подружжя. З іншого боку, в своїх поглядах на шлюбне взаємодія вони не заперечують патріархальних цінностей і рольової структури шлюбу, що цілком відповідає перехідному періоду стану суспільства від традиції до сучасності. Ця ж тенденція присутня і в блоці питань щодо бажаної моделі шлюбу (Рис. 2). Так, 37.9% респондентів (30.3% - юнаки, 69.7% - дівчата) вважають, що чоловік і дружина повинні обидва працювати і порівну ділити обов'язки по дому.

З іншого боку, усвідомлюючи потребу у виконанні домашніх обов'язків і догляді за дітьми, велика частина опитаних - 44,0% (44,7% - юнаки, 55.3% - дівчата) вважають, що чоловік все ж повинен більше уваги приділяти роботі, тобто заробляння грошей, а дружина частково працює і більше займається домашніми справами і дітьми. Тільки 7.8% респондентів (88.9% - юнаки, 11.1% - дівчата) дотримуються думки про традиційний розподіл подружніх ролей, коли чоловік - годувальник, а дружина - домогосподарка. І абсолютно неприйнятною, на думку опитаних нами студентів, є ситуація, коли годувальником є ??дружина, а чоловік займається домашнім господарством і дітьми. Позитивна відповідь на це питання дав тільки 1 студент з усього числа респондентів. Менш прийнятною виявилася для наших респондентів модель шлюбних відносин, коли чоловік працює, дружина працює повний робочий день і повністю займається по дому і дітьми - 4.6% (5.4% - юнаки, 4.0% - дівчата). Ситуацію, коли чоловік і дружина кар'єрно орієнтовані, обов'язки по дому виконують родичі, наймані працівники і т.д. сприймають 4.9% опитаних (4.0% - юнаки, 5.6% - дівчата).

Таким чином, наші респонденти, не заперечуючи цінності егалітарного партнерства, згодні на збереженні при цьому елементів патріархального шлюбу. Їх відповіді непрямим чином свідчать про еволюційності досліджуваного нами процесу і його тривалості.

Про змішаному характері шлюбних установок говорить і та обставина, що, незважаючи на егалітарний орієнтації, наші респонденти проявили солідарність щодо ролі «годувальника» сім'ї (табл. 1). Більшість респондентів, 82.5% (84.8% - юнаки, 81.2% - дівчата) вважають надзвичайно значущим, щоб саме чоловік забезпечував матеріальний достаток. Що стосується подружньої вірності чоловіка, Студенти по відношенню до чоловіка кілька більш ліберальні, хоча досить велике число (58.8%) дотримуються думки, що і чоловікам необхідно зберігати вірність своїй другій половині. Невисоку значущість цього явища надають 8.5%. Інтелектуальні здібності чоловіка надзвичайно значущі для 44.1% опитаних, значимі - для 49.8% і мають невисоку значущість для 6.0% респондентів. Потім в плані ранжирування слідують сексуальність і хазяйновитість чоловіка.

Зафіксовані уявлення студентської молоді про шлюб дозволяють зробити висновки, що мають концептуальне значення для розуміння механізму еволюції інституту шлюбу.

1. Актуальні шлюбні практики є причиною зміни інституціональних норм і цінностей, рольових вимог до дружини і чоловіка (в студентському середовищі, зокрема, набула широкого поширення практика т.зв. громадянського «пробного» шлюбу, який претендує на статус норми).

2. Шлюбні практики набувають автономію від універсалізму інституційних вимог.

3. Автономія конструювання у відносинах між чоловіком і жінкою і надає шлюбу особливий характер унікальної системи гендерних відносин.

Таким чином, на нашу думку, вибір студентів в якості об'єкта емпіричних досліджень виправдав себе, сучасні тенденції розвитку шлюбу з очевидністю проявляються в даній соціально-демографічної групи населення, що інтегрує в свій склад представників різних соціальних груп.

23. Молодіжна субкультура: зміст, особливості, види.

Під молодіжною субкультурою розуміється культура певного

молодого покоління, який володіє спільністю стилю життя, поведінки,

групових норм, цінностей і стереотипів.

Її визначальною характеристикою в Росії є феномен суб'єктивної

"Розмитості", невизначеності, відчуження від основних нормативних

цінностей (цінностей більшості).

Так, у чималого числа молодих людей відсутня чітко виражена

особистісна самоідентифікація, сильні поведінкові стереотипи,

зумовлюють деперсоналізацію установок. Позиція відчуження в його

екзистенційному переломленні проглядається як у ставленні до

соціуму, так і в межгенерационном спілкуванні, в контркультурной

спрямованості молодіжного дозвілля.

Молодіжна субкультура є самоорганізується. Будучи динамічною системою, молодіжні субкультури на кожному новому тимчасовому відрізку відповідним чином реагують на зовнішні і внутрішні процеси, що відбуваються. в соціумі, і одночасно адаптуються до мінливих зовнішніх і внутрішніх умов свого існування.


 Формування культурної особистості включає в себе дві протилежні складових: освоєння молодою людиною вже створених ної загальнолюдської культури і розвиток творчих здібностей. Отже, з одного боку, в молодіжну субкультуру входять особистісно засвоєні норми, традиції, стереотипи; з іншого - прагнення вийти за рамки традиційного, подолати стереотип, зруйнувати наявні норми. Таким чином, молодіжна субкультура в той же час є контркультури, тобто сукупністю поглядів, форм поведінки, ідеалів, що відкидають загальноприйняті, культурні цінності суспільства. Одна з причин подібного і багатьох інших негативних явищ в молодіжній субкультурі - зраді ня змісту системи цінностей, уявлень про сутність людини, про цілі його діяльності. Криза соціалізації безпосередньо пов'язаний з втратою колишніх і недостатньою визначеністю нових принципів, ідеалів і цінностей в суспільстві в цілому. Тенденції соціалізації сучасної молоді: інфантилізм, споглядальність, споживацтво, фанатизм - взаємно підсилюють один одного, формуючи антикультурну особистість, яка набирає протиборство з особистістю культури, принципи соціалізації якої діаметрально протилежні: самостійність, відповідальність, творча активність, прагнення не до руйнування традиційних загальнолюдських цінностей, а до їх збагачення і подальшого розвитку, не сліпе поклоніння, а пізнання і розуміння. Будь-яке явище, що розвивається, в тому числі і молодіжна субкультура, являє собою єдність двох протилежних сторін, взаємодія яких призводить до зміни даного явища. Діалектичний метод мислення передбачає, що поряд з тенденцією, тобто провідною, панівною стороною, яка задає напрям розвитку, існує й інша,

протилежна їй, поступається в даний момент в силі впливу на процес руху і оновлення. Процес формування сучасної молодої людини безумовно включає в себе значно більшу кількість ознак і принципів, ніж відмічені і проаналізовані в цій статті, але ми вважаємо за необхідне підкреслити вищеперелічені, так як на наш погляд саме вони виявляють себе сьогодні найбільш чітко і суттєво змінюють особистість людини нашого часу .



Проблема професійного самовизначення молоді. | Значення, функції і завдання соціалізації молоді засобами дитячих і молодіжних організацій.

Основні принципи, цілі та завдання державної молодіжної політики. | Пріоритетні напрямки та механізми реалізації державної молодіжної політики. | Федеральні органи виконавчої влади. | Органи місцевого самоврядування. | Міжнародний рівень молодіжної політики. | Федеральний рівень молодіжної політики. | Регіональний рівень молодіжної політики. | Формування та розвиток системи соціальних служб для молоді | Законодавчі акти, укази Президента РФ в області державної молодіжної політики. Правові акти органів виконавчої влади. | Молодь і проблеми працевлаштування. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати