На головну

В. Д. Небиліцин розрізняв два головних ортогональних параметра в структурі темпераменту: загальну активність і емоційність

  1. ADD PARAMETER (ДОДАВАННЯ ПАРАМЕТРА)
  2. Властивості ортогональних проекцій еліпса
  3. I. 1.5. Двухпірамідная система Хеопса-Голоду в структурі подвійного квадрата
  4. II. Засоби, з активністю адренокортикотропного гормону (АКТГ): тетракозактид.
  5. Активація під дією нейтронів. наведена радіоактивність
  6. АКТИВНІСТЬ ВОДИ
  7. Активність води і стабільність харчових продуктів

характеристик індивідуальності. В якості однієї з основних він розглядав темперамент, який (поряд із загальними здібностями) виступав для нього одним з найважливіших референтів при виділенні показників загальних властивостей нервової системи. Виходячи з уявлень Б. М. Теплова, Небиліцин запропонував нове, більш структуроване визначення темпераменту. Він підкреслив, що темперамент є найважливішим компонентом організації індивідуальності, який характеризує динаміку індивідуальної поведінки. Небиліцин розрізняв два головних ортогональних параметра в структурі темпераменту: загальну активність і емоційність.

Загальна активність, яка виступає в якості одного з внутрішніх умов діяльності, обумовлює "... внутрішню потребу, тенденцію індивіда до ефективного освоєння зовнішньої дійсності, до самовираження щодо зовнішнього світу" [Небиліцин, 1976, с. 251]. Небиліцин виділив три рівня (або аспекту) в цьому індивідуальному вимірі - моторний, інтелектуальний і соціальний, - відмінності між якими визначаються специфікою поведінкової реалізації даної тенденції. Загальна активність, згідно Небиліцин, об'єднує такі індивідуальні якості, які відповідають поняттю формально-динамічних особливостей особистості, що утворюють континуум від "... інертності і пасивного споглядання ... до вищих ступенів енергії" [Небиліцин, 1976, с. 178].

Під емоційністю Небиліцин розумів цілий комплекс якостей, "... що описують динаміку виникнення, протікання і припинення різних емоційних станів" [Небиліцин, 1976, с. 251]. Небиліцин відзначав, що, в порівнянні з іншими компонентами темпераменту, емоційність є складнішою і неоднорідну структуру. Він виділяв три аспекти емоційності: вразливість (емоційну чутливість), імпульсивність і емоційну лабільність. Вразливість (емоційна чутливість) висловлює емоційну сприйнятливість індивіда, його чутливість до емоціогенних стимулів (або ситуацій). Імпульсивність відображає, наскільки легко трансформуються емоції в спонукання (мотив) до дій без їхнього попереднього обмірковування. Емоційна лабільність характеризує швидкість переходу від одного емоційного стану до іншого.

Обговорюючи проблему фізіологічних основ структури темпераменту, Небиліцин припустив, що індивідуальні характеристики активності як риси темпераменту пов'язані з особливостями лобно-ретикулярного комплексу мозкових структур, тоді як параметри емоційності детермінуються лобно-лімбічної системою мозку [Небиліцин, 1976]. Беручи до уваги функціональну специфічність систем мозку, Небиліцин запропонував структурно-системний підхід до аналізу фізіологічних чинників людської поведінки. Він об'єднав цей підхід з припущенням, згідно з яким властивості нервової системи мають багаторівневу організацію. Небиліцин виділив два основних рівня: рівень нервових елементів (нейронів) і рівень структурних комплексів мозку.

Згідно Небилиці ну, роль і прояв одного і того ж властивості нервової системи на різних рівнях можуть бути абсолютно різними. При цьому, як він зазначав, найбільш загальні формально-динамічні характеристики індивідуальної поведінки (включаючи властивості темпераменту) пов'язані переважно з більш високим рівнем комплексів мозку. Небиліцин вважав, що вирішальну роль в детермінації особливостей темпераменту грають комплекси, провідною складовою частиною яких є лобова кора. У той же час, маючи на увазі ідеї Анохіна, Небиліцин відзначав, що ці комплекси не можуть існувати і функціонувати ізольовано один від одного і від інших систем мозку [Небиліцин, 1976]. Експериментальні дані, які були отримані В. Д. Небиліциним і його колегами (Н. І. Александрової, Т. Ф. Базилевіч, Е. А. Голубєвої, А. І. Крупнова, В. Д. Мозговим, В. М. Русалова і М. В. Бодунова) з використанням ЕЕГ-показників, Продемонстрували не тільки відмінності між різними частинами мозку, але також їх схожість [Проблеми диф. психофизиол., 1974; Небиліцин, 1976].

Важливо відзначити, що колегами Б. М. Теплова та В. Д. Небиліцин, поряд з темпераментом, були вивчені також і інші цілісні характеристики індивідуальності. Розробляючи проблему опосередковують ланки між фізіологічними параметрами і характеристиками індивідуальності, Н. С. Лейтес запропонував структуру загальних здібностей, яка включає два компоненти: активність і саморегуляцію [Проблеми диф. психофизиол., 1972]. Активність розглядалася як загальна частина в двох динамічних структурах - темперамент і здібності - і представляла собою найбільш загальний параметр індивідуальності.

Один з найближчих колег В. Д. Небиліцин, диференційний психофізіології В. М. Русалов, почав свої дослідження з аналізу структури тілесної конституції і її взаємин із загальною чутливістю, яка оцінювалася за показниками слухових, зорових і тактильних абсолютних порогів. Загальна чутливість розглядалася Русалова як формально-динамічний (психодинамический) параметр індивідуальності, що не належить до темпераменту. Він виявив значущі кореляції між різними показниками абсолютних порогів і виявив досить слабкі зв'язки між чутливістю і індикаторами соматотипа [Русалов, 1979].

На початку 1970-х рр. Русалов звернувся до проблеми загальних властивостей нервової системи - однієї з найскладніших проблем в диференціальної психофізіології. Як і інші представники школи Б. М. Теплова - В. Д. Небиліцин, він намагався вирішити цю проблему шляхом виділення таких електрофізіологічних параметрів, які корелюють в різних областях мозку при різних видах стимуляції. застосувавши індекси варіабельності викликаних потенціалів (ВП), Русалов запропонував індикатор стохастичности нейронних мереж в якості загального властивості нервової системи [Русалов, 1979]. Він припустив, що ця властивість може бути розглянуто в якості основи пластичності індивідуальної поведінки. Експериментальні результати показали наявність позитивної кореляції між варіабельністю ВП і пластичністю поведінки при прогнозуванні подій в випадкової середовищі [Русалов, 1979].

Грунтуючись на ідеях В. Д. Небиліцин і П. К. Анохіна (див. Гл. 14), В. М. Русалов запропонував концепцію трирівневої структури властивостей нервової системи. На додаток до рівнів, запропонованим Небиліциним (рівень нейронів і рівень комплексів структур мозку), Русалов запровадив третій рівень - властивостей цілого мозку, які відображають функціональні параметри інтеграції нервових процесів в цілому мозку [Русалов, 1979]. Він зазначав, що третій рівень є найбільш важливим для аналізу фізіологічних основ індивідуальних відмінностей в формально-динамічних параметрах поведінки (включаючи особливості темпераменту і загальних здібностей).

Проаналізувавши структуру кореляцій між спектральними параметрами ЕЕГ з використанням методу головних компонент, В. М. Русалов та М. В. Бодунов [1980] виділили чотири загальномозкових ЕЕГ-фактора: Ф-1 - енергія повільних ритмів (дельта і тета); Ф-2 - частота повільних ритмів (дельта і тета); Ф-3 - енергія і частота швидких ритмів (бета-2) і Ф-4 - просторово-часова синхронізація і когерентність біоелектричної активності мозку. Ці загальномозкові ЕЕГ-фактори характеризували, з одного боку, особливості межцентральних відносин в корі головного мозку, а з іншого - різні аспекти #активації нервової системи в цілому. Згідно з припущенням В. М. Русалова, дані загальномозкові фактори розглядалися як параметри властивостей нервової системи третього рівня, що грає провідну роль в детермінації цілісних характеристик індивідуальності (включаючи особливості темпераменту і загальних здібностей).

Дані, представлені Русалова [1989, 19906], а також Бодунова і ін. [1996] дозволяють зробити висновок, що для повного опису загальної варіації досить 3-4 факторів. Трехкомпонентная структура включає чинники предметної активності, соціальної активності і емоційності. У чотирикомпонентної структурі виділяється додатковий фактор індивідуального темпу, який об'єднує особливості прояву цієї характрістікі в обох сферах - предметної та соціальної. Як зазначав В. М. Русалов [19906], трехфакторную структура повністю відповідає концепції структури темпераменту, запропонованої В. Д. Небиліциним. Більш сувора інтерпретація може полягати в тому, що три шкали ОСТ (ергічность, пластичність і темп) трактуються як аспекти (а не фактори) активності, що мають специфічні особливості прояву в предметної і комунікативній сферах діяльності.

. ІНТЕГРАЦІЯ ЗНАНЬ ПРО індивідуальності

В кінці 1980-х рр. з метою формування нової стратегії дослідження природи індивідуально-психологічних відмінностей між людьми В. М. Русалов розробив методику опитувального типу для оцінки провідних параметрів темпераменту - "Опитувальник структури темпераменту" (ОСТ). В якості теоретичної основи даної розробки Русалов використовував концепцію системної організації діяльності мозку, запропоновану П. К. Анохіним. Відповідно до цієї концепції, поведінку людини, будучи результатом взаємодії між організмом і середовищем, являє собою послідовність (континуум) поведінкових актів. Кожен такий акт організовується і здійснюється як система, що складається з чотирьох блоків: 1) аферентних синтез; 2) прийняття рішення (формування програми і акцептора результату дії); 3) реалізація дії і 4) зворотний зв'язок,

Індивідуальні особливості взаємодії між "інформаційної" (лобова кора- гіпокамп) і "мотиваційної" (амигдала-гіпоталамус) системою утворюють основу для такого параметра індивідуальності, як екстраверсія - інтроверсія. Взаємовідносини між іншими двома системами (лобова кора- гіпоталамус, з одного боку, і амигдала-гіпокамп - з іншого) визначає інший параметр індивідуальної поведінки - нейротізм- емоційну стійкість

забезпечує звірення передбачених і реальних параметрів результату. Ці блоки утворюють універсальну функціональну метасістему, яка лежить в основі будь-якої дії і поведінкового акту (детально див. Гл. 14).

Русалов припустив, що існування чотириступінчастою внутрішньої структури функціональної системи дії (поведінкового акту) може обумовлювати наявність чотирьох фундаментальних параметрів формальної організації індивідуальної поведінки людини. Перший параметр може характеризувати широту аферентного синтезу і залежить від ступеня напруженості взаємодії організму із середовищем; другий параметр відображає легкість перемикання з однієї програми дії на іншу; третій параметр відображає швидкість виконання програми поведінки і, нарешті, четвертий параметр відображає поріг виявлення неузгодженості між очікуваним результатом і фактичним результатом дії. Відповідно до нашої класифікацією підходів до аналізу природи індивідуально-психологічних відмінностей, даний підхід може бути віднесений до класу, який заснований на моделі поведінки.

З метою операционализации чотирикомпонентної схеми Русалов висловив припущення про взаємозв'язок між цими гіпотетичними параметрами і стійкими характеристиками індивідуальності. Він використовував для цього деякі характеристики темпераменту, які були проаналізовані в роботах В. Д. Небиліцин, А. І. Крупнова, В. Д. Мозгового (див. [Небиліцин, 1976]), Б. Р. Кадирова [1976], М . В. Бодунова [1977а, 19776] та В. М. Русалова [1979], а саме, три аспекти активності як властивості темпераменту (ергічность, пластичність, темп) і емоційність. Русалов припустив, що швидкісний аспект активності може бути пов'язаний з швидкістю реалізації програм поведінки. Пластичність (варіабельність) як фактор активності може бути порівняна з гнучкістю програмування дій, від якої потерпають в легкості перемикання з однієї програми поведінки на іншу. Ергічність може бути пов'язана з широтою аферентного синтезу. І нарешті, емоційна чутливість може бути співвіднесена з рівнем чутливості до неузгодженості зворотного зв'язку.

На основі цих припущень, а також ряду емпіричних даних [Бодунов, 1977а, 19776; Русалов, 1979] Русалов сформулював гіпотезу, згідно з якою чотири параметри темпераменту (ергічность, пластичність, темп і емоційність) можуть бути розглянуті як ортогональні фактори індивідуальності. На додаток до цього, Русалов висловив припущення про наявність специфічності прояву темпераменту залежно від того, є діяльність предметно або соціально орієнтованої.

Запропонована в результаті В. М. Русалова восьмімерная структура темпераменту включала наступні параметри: соціальна ергічность, соціальна пластичність, соціальний темп, соціальна емоційність, предметна ергічних, предметна пластичність, предметний темп і предметна емоційність. Ця структура була відображена в восьми шкалах "Опитувальника структури темпераменту". Результати проведених психометричних досліджень [Русалов, 1989,1990а, 19906] показали, що всі шкали є надійними (консистентними). Шкали "Опитувальника ..." продемонстрували добре інтерпретуються кореляції зі шкалами "особистісного опитувальника Айзенка" і "Павловського темпераментальні опитувальника". Що стосується структури чинника ОСТ, високий рівень кореляцій між окремими шкалами демонструє можливість використання меншої кількості факторів для рівноцінного пояснення інтеріндивідуального варіації аналізованих характеристик індивідуальності.

Дані, представлені Русалова [1989, 19906], а також Бодунова і ін. [1996] дозволяють зробити висновок, що для повного опису загальної варіації досить 3-4 факторів. Трехкомпонентная структура включає чинники предметної активності, соціальної активності і емоційності. У чотирикомпонентної структурі виділяється додатковий фактор індивідуального темпу, який об'єднує особливості прояву цієї характрістікі в обох сферах - предметної та соціальної. Як зазначав В. М. Русалов [19906], трехфакторную структура повністю відповідає концепції структури темпераменту, запропонованої В. Д. Небиліциним. Більш сувора інтерпретація може полягати в тому, що три шкали ОСТ (ергічность, пластичність і темп) трактуються як аспекти (а не фактори) активності, що мають специфічні особливості прояву в предметної і комунікативній сферах діяльності.

Активність як характеристика темпераменту виступала в якості основного об'єкта досліджень М. В. Бодунова [1977а, 19776]. Ці дослідження були засновані на припущенні В. Д. Небиліцин, згідно з яким пошук фізіологічних детермінант інтегральних характеристик індивідуальності (в тому числі активності) являє собою найбільш ефективний шлях до вирішення проблеми інтеграційних параметрів мозку, який функціонує як ціле.

У попередніх роботах, присвячених активності, А. І. Крупнова і В. Д. Мозговим (див. [Небиліцин, 1976]) були проаналізовані різні рівні активності (інтелектуальної і психомоторної) ізольовано один від одного. Більш того, активність розглядалася спрощено як синдром ряду індексів і оцінювалася сумарно за сукупністю характеристик швидкості, різноманітності і напруженості скоєних дій. М. В. Бодунов [1977а] висловив припущення про відносну незалежність основних динамічних аспектів даного параметра, зумовленої його багатовимірної природою. Індивідуально стійкі особливості трьох головних аспектів активності - індивідуальний темп, схильність до напруженої діяльності і тенденція до різноманітності дій - Кількісно оцінювалися за допомогою спеціальних

Загальні чинники ЕЕГ відображають істотні параметри інтегративної діяльності мозку, які надають, вплив на особливості прояву активності як найважливішої характеристики індивідуальності

експериментальних процедур в психомоторної та інтелектуальної сферах. Результати аналізу взаємозв'язків між індексами активності за допомогою методу головних кампонент (Varimax-обертання) показали відносну незалежність основних аспектів активності. Були виявлені наступні чинники динамічної сторони інтелектуальної активності: швидкісний, Що лежить в основі індивідуального темпу розумової діяльності; ергічну (Від грецького epyov - Робота), що характеризує схильність до напруженої діяльності, і варіаційний, Що виявляється в тенденції до різноманітності і новизні. У психомоторної активності було виділено два фактори - швидкісний і ергічну. В цілому результати показали, що виявлені чинники активності є стійкими, лінійно незалежними вимірами активності як характеристики темпераменту [Бодунов, 1977а]. Показники виділених чинників активності були зіставлені з загальномозковими ЕЕГ-параметрами, що відображають різні аспекти активації нервової системи, а також особливості просторово-часової синхронізації ЕЕГ-процесів в різних областях мозку. Було виявлено, що індикатори швидкісного аспекту інтелектуальної активності (як і деякі складні психомоторні показники, наприклад швидкість письма) позитивно корелюють з фактором просторово-часової синхронізації ЕЕГ-процесів в різних областях мозку (Ф-4). Ергічну аспект інтелектуальної та психомоторної активності негативно корелював з енергією повільних ритмів ЕЕГ (Ф-1). Швидкісний аспект психомоторной активності був негативно пов'язаний з частотою повільних ритмів ЕЕГ (Ф-3). Нарешті, варіаційний аспект активності (пластичність поведінки) виявив позитивну кореляцію з частотою повільних ритмів ЕЕГ [Бодунов, 19776].

Результати дозволили зробити висновок про те, що загальні фактори ЕЕГ відображають істотні параметри інтегративної діяльності мозку, які впливають на особливості прояву активності як найважливішої характеристики індивідуальності. На основі припущення, згідно з яким міжособистісна мінливість цілісних властивостей індивідуальності (включаючи активність як компонент темпераменту і загальних здібностей) переважно визначається фундаментальними характеристиками функціонування головного мозку, виділені ЕЕГ-фактори були розглянуті як індикатори гіпотетичних загальних властивостей нервової системи в цілому.

Проблема взаємовідносин між формально-динамічними аспектами активності як властивості темпераменту і індивідуального рівня активації як одного із загальних властивостей нервової системи була проаналізована в дослідженнях Н. С. Лейтеса, Е. А. Голубєвої і Б. Р. Кадирова. Властивість активації нервової системи оцінювалося за допомогою двох показників: частоти альфа-ритму і енергії друге гармонік в реакції нав'язування ритму на частоті 6 Гц при світловий стимуляції. Для вимірювання динамічних характеристик розумової активності були використані спеціальні експериментальні процедури. Була виявлено тісний взаємозв'язок між параметрами розумової активності, з одного боку, і показниками активації нервової системи, з іншого. Для всіх параметрів активності більш високі значення були виявлені в групі випробуваних з високими оцінками індикаторів активації нервової системи. У той же час було виявлено, що низько активована група випробовуваних характеризувалася більш високим рівнем інтелектуальної активності, ніж група піддослідних з проміжними значеннями рівня активації. Було висловлено припущення про те, що низька активування нервової системи може призводити до компенсаторного підвищення рівня активності як характеристики індивідуальності [Кадиров, 1976; Психофизиол. дослідні. інтелект, саморегуля, і активності. 1980].

Дослідження активності отримало подальший розвиток в роботах А. І. Крупнова і його колег [Психологія і психофізіології, 1985,1986]. Крупнов був першим серед вітчизняних диференціальних психофізіології, хто включив в аналіз комунікативний аспект активності (поряд з інтелектуальним і психомоторним аспектами). Використовуючи спеціально розроблену програму спостереження за соціальною поведінкою випробуваного, Крупнов зміг оцінити прояви комунікативної активності за наступними показниками: потреба в соціальних контактах, комунікативна ініціатива, стійкість соціальних контактів і кількості партнерів в соціальній поведінці. Було виявлено, що всі індекси (крім стійкості соціальних контактів) корелювали один з одним. Крупнов висловив припущення, згідно з яким стійкість спілкування (стабільність соціальних контактів) тісніше пов'язана із змістовним аспектом активності, ніж з її динамічним аспектом.

Факторний аналіз кореляцій між інтелектуальними, психомоторними і комунікативними індикаторами активності не виявив факторів, які об'єднують показники різних сфер - т. Е. Три сфери прояви активності формували самостійні групи ознак. Крупнов прийшов до висновку про те, що три аспекти прояви активності (психомоторний, інтелектуальний і комунікативний) є відносно незалежними один від одного. Їх спільна дія забезпечує оптимальний рівень взаємодії індивіда з навколишнім його середовищем.

Крім того, А. І. Крупнов вніс також внесок в розробку проблеми відносин між параметрами активності і емоційності. У вітчизняній психологічній літературі були дві гіпотези щодо їх взаємозв'язків. Перша була запропонована В. Д. Небиліциним. Він вважав, що активність і емоційність - це незалежні параметри в структурі темпераменту. Друга була сформульована А. Е. Ольшанніковой, яка вважала, що ці параметри темпераменту взаємодіють один з одним. А. І. Крупнов використовував методи оцінки особливостей емоційності, які були розроблені А. Е. Ольшанніковой і її колегами [Ольшаннікова, Рабинович, 1974]. Ці методи дозволяли оцінювати прояв трьох основних емоцій: гніву, радості і страху. Найбільша кількість значущих кореляцій було виявлено, з одного боку, між параметрами активності в різних сферах, а з іншого - між параметрами інтенсивності емоції радості. При цьому вираженість даної емоції негативно корелювала з параметрами психомоторной активності і позитивно - з деякими індикаторами комунікативної активності. Динамічні характеристики інтелектуальної активності корелювали з інтенсивністю емоції радості позитивно в разі індикаторів інтенсивності інтелектуальних операцій і негативно - в разі варіативності інтелектуальних дій. Переважання емоції страху корелювало негативно з індикаторами комунікативної активності і позитивно - з варіабельністю психомоторних і інтелектуальних операцій. Схожі результати були отримані в разі емоції гніву. В цілому результати продемонстрували існування тісних і досить складних взаємин між формальними характеристиками патерну основних емоцій і проявами активності як властивості темпераменту [Психологія і психофізіології, 1985].

У найбільш загальному вигляді проблема співвідношення індивіда, особистості і індивідуальності була розроблена В. С. Мерлін. За його уявленням поняття "індивід" (організм) і "особистість" включаються в більш узагальнене поняття "індивідуальність", яка розглядається як ієрархічно впорядкована система властивостей всіх ступенів розвитку. Дана система охоплює всі рівні існування людини від властивостей організму: а) біохімічних, б) общесоматических, в) властивостей нервової системи (нейродинамічні) через рівень індивідуальних психічних властивостей: а) психодинамических (властивості темпераменту), б) психічних властивостей особистості до соціально-психологічним індивідуальним властивостям. Сама інтегральна індивідуальність визначається їм як "цілісна характеристика індивідуальних властивостей людини".

В. С. Мерлін сформулював ряд принципів вивчення інтегральної індивідуальності:

Принцип системності. Індивідуальні властивості повинні розглядатися не самі по собі, а в залежності від інтегральної індивідуальності.

Принцип ієрархічності, тобто нижчі рівні обумовлюють вищі і самі змінюються в залежності від них.

Принцип зняття, тобто закономірності нижчих рівнів видозмінюються в залежності від зв'язку з вищими. Причому при вступі в зв'язок з вищими рівнями явища нижчих набувають нову системну якість.

Подібно Б. М. Теплову і В. Д. Небиліцин, В. С. Мерлін розглядав темперамент як структуру, яка відноситься до формально-динамічному аспекту індивідуальної поведінки, щодо незалежного від його змістовного аспекту. Однак на відміну від представників школи Теплова-Небиліцин, Мерлін зосередив увагу не на окремих вимірах темпераменту, а на цілих комплексах його властивостей. Порівнюючи свою концепцію з Ідіографіческім підходом до дослідження особистості Мерлін [1977, 1986] визначав цю концепцію як "інтегральну теорію індивідуальності", підкреслюючи таким чином, що поняття індивідуальності інтегрує в собі всю сукупність властивостей людини.

Грунтуючись на принципах системного аналізу, Мерлін розрізняв такі рівні в структурі індивідуальності: 1) біохімічний; 2) соматический; 3) нейродинамічний (властивості нервової системи); 4) психодинамический (темперамент); 5) властивості особистості; 6) соціальні ролі. Структура цих рівнів і взаємини між ними склали головний предмет досліджень Мерліна і його колег. Це являє собою головна підстава, яке дозволило нам віднести підхід Мерліна до класу концепцій індивідуальності, що базуються на моделі людини. У разі теорії індивідуальності Мерліна, така модель включає систему різних характеристик, пов'язаних один з одним різними типами відносин. Мерлін вважав, що властивості і характеристики різних рівнів пов'язані один з одним за допомогою багато-багатозначних відносин, т. Е. Властивість одного рівня може бути пов'язано з багатьма властивостями іншого рівня, і навпаки.

У структурі темпераменту Мерлін розрізняв наступні ортогональні вимірювання: 1) екстраверсію; 2) психодинамическую тривожність; 3) реактивність; 4) імпульсивність; 5) активність; 6) емоційну стійкість; 7) емоційну збудливість і 8) ригідність. Мерлін і його колеги розробили серію експериментальних процедур для оцінювання цих характеристик темпераменту [Мерлін, 1986].

В. С. Мерлін детально охарактеризував специфіку системного підходу до дослідження інтегральної індивідуальності. Особливу увагу він приділив принципом детермінізму, підкреслюючи, що каузальної, причинно-наслідкового детермінації недостатньо, щоб пояснити функціонування великої системи, що включає в себе рівні: біохімічний, нервової системи, темпераменту, особистості, метаіндівідуальності (особистісних статусів).

Різні підходи до структури індивідуальності призводять до виділення різних, нерідко досить дрібних рівнів і підрівнів. Предметом особливої ??деталізації є зона між фізіологічним і психологічним рівнями. Так, наприклад, широко прийнято (хоча і з деякими термінологічними відмінностями) поділ психодинамического і псіхосодержательного рівнів.

Логічно вважати, що динамічні характеристики, тобто формальні параметри поведінки в більшій мірі повинні залежати від особливостей функціонування нервового субстрату і відповідно в ієрархії індивідуальності займати підлегле місце по відношенню до псіхосодержательному рівню. Поряд з психодинамическим в літературі фігурує ще один рівень - нейродинамічний. Його відділення від психодинамического базується на уявленні про існування особливої ??категорії нервових процесів, не пов'язаних безпосередньо з забезпеченням психічного. Однак критерії поділу зазначених категорій нервових процесів не завжди можуть бути використані при оцінці емпіричних методик, які застосовуються для диференційованої діагностики цих рівнів як самостійних. Наслідком цього є певний волюнтаризм в розподілі методик за рівнями, який може привести до помилкових висновків.

Уникнути цього, на наш погляд, можна, виділяючи в якості самостійних психофізіологічний і психологічний рівні. В цьому випадку нейродинамічний і психодинамический рівні фактично входять в психофізіологічний, але сфера проявів останнього ширше, оскільки цей рівень характеризує не тільки формально-динамічні процеси роботи головного мозку і психіки, а й якісне своєрідність їхнього протікання.

Межуровневого ЗВ'ЯЗКУ. Описані вище рівні в структурі індивідуальності існують в тісній взаємодії один з одним. За твердженням В. С. Мерліна між рівнями є не тільки одне-однозначні, але і багато-багатозначні зв'язку, коли кожна характеристика одного рівня пов'язана з багатьма характеристиками іншого і навпаки. Б. Ф. Ломов поняття зв'язку висуває на перший план, пропонуючи розглядати індивідуальність як "систему багатовимірних і багаторівневих зв'язків, що охоплюють всі сукупності умов і стійких факторів індивідуального розвитку окремої людини". І це закономірно, оскільки поняття зв'язку є ключовим для системних досліджень. Передбачається, що системність об'єкта найповніше розкривається через його зв'язки і їх типологію.

Вивчення міжрівневих зв'язків у структурі індивідуальності існує низка проблем, і серед них, в першу чергу, визначення їх спрямованості і встановлення причинно-наслідкових відносин. Одним з широко поширених в психофізіології методів дослідження є встановлення зв'язків шляхом обчислення кореляцій між фізіологічними характеристиками (наприклад, параметри енцефалограми) і психологічними (наприклад, показники розумового розвитку). У цьому випадку, як правило, говорять про пошук "корелятів" психічних функцій і процесів на рівні біоелектричної активності мозку. Дослідження такого типу настільки поширені, що В. Б. Швирков виділив їх в особливий напрямок, назвавши його "корелятивної" психофизиологией.

Пошук корелятів в більшості випадків можна розцінювати як своєрідний психофізіологічний "пілотаж": результати таких досліджень, як правило, окреслюють зону для більш поглибленого пошуку. Суть в тому, що наявність кореляційної зв'язку не дає підстави для встановлення причинно-наслідкових відносин. Наприклад, наявність значного коефіцієнта кореляції між показником інтелекту і параметром ЕЕГ не дає відповіді на питання, за рахунок чого виникає такий зв'язок: інтелект чи визначає характер енцефалограми, або навпаки. Для відповіді на це запитання потрібні інші прийоми і способи аналізу.

Методологічно це вирішується шляхом аналізу способів організації рівнів. Більшість дослідників вважають, що рівні в структурі індивідуальності організовані ієрархічно.

Поняття ієрархії передбачає розташування частин або елементів цілого в порядку від вищого до нижчого. При цьому передбачається, що кожен вищерозміщений рівень наділений особливими повноваженнями по відношенню до нижчого. Стосовно до людської індивідуальності таке розуміння ієрархії вимагає встановлення відносин домінування - підпорядкування і виділення керуючих і керованих рівнів. За цією логікою психологічний рівень, будучи вищерозміщеним, виступає як керуючий по відношенню до процесів, що відбуваються на нижчих психофізіологічному, фізіологічному і інших рівнях. Отже в наведеному вище прикладі саме інтелект повинен визначати параметри енцефалограми.

Однак, можливий і інший альтернативний принцип взаємодії рівнів - гетерархія, відповідно до якого ні за одним з рівнів не зафіксована постійна роль ведучого і допускається коаліційний об'єднання вищих і нижчих рівнів в єдину систему дії. При цьому вважається можливим спільне або почергове управління процесами, що відбуваються в живій системі на тому чи іншому етапі її життєдіяльності. Стосовно до індивідуальності людини це означає, що фізіологічний і психологічний (а також всі інші) рівні діють в тісному взаємозв'язку, визначаючи поточний стан системи.

забезпечує звірення передбачених і реальних параметрів результату. Ці блоки утворюють універсальну функціональну метасістему, яка лежить в основі будь-якої дії і поведінкового акту (детально див. Гл. 14).

Питання №3. Психофізіологія міжстатевих відмінностей. Мозок і старіння організму.

 



Нервових процесів - визначається в дослідах з переробкою сигнальних значень | Співвідношення возрастнополових і нейродинамічних властивостей в період старіння

Феноменологія альфа-активності та уявлення про її генерації | Гіпотези про функціональне значення альфа-активності | До типології старіння | Регулювання взаємозв'язків онтогенетических властивостей людини |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати