На головну

Quot; Об'єкт міжнародного договору "- матеріальні та нематеріальні блага, дії або утримання від дій [85. С. 240]. 3 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Законодавча практика Російської Федерації враховує вищевказану особливість.

Так, в силу Федерального конституційного закону від 30 січня 2002 N 1-ФКЗ "Про військовому становищі" "Збройні Сили Російської Федерації, інші війська, військові формування та органи, які виконують завдання у сфері оборони, застосовуються для відбиття або запобігання агресії проти Російської Федерації відповідно до федеральними законами та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації, а також відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів Російської Федерації в даній області "(Відомості Верховної РФ. 2002. N 5. у розділі ст. 375).

Згідно п. 2 ст. 2 Федерального конституційного закону від 26 лютого 1997 р N 1-ФКЗ "Про уповноваженого з прав людини в Російській Федерації" "в своїй діяльності Уповноважений керується Конституцією Російської Федерації, справжнім Федеральним конституційним законом, законодавством Російської Федерації, а також загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права. ".

На відміну від ч. 4 ст. 15 Конституції РФ, вищезгадані законодавчі акти зобов'язують конкретні органи керуватися в своїй діяльності положеннями, зафіксованими в загальновизнаних нормах міжнародного права. У свою чергу, приватні особи мають право вимагати від конкретних органів держави виконання відповідної обов'язки. Якщо державний орган не виконує свого обов'язку і внаслідок цього упущення обмежуються права і свободи приватної особи (фізичної та / або юридичної), то така особа має право звернутися з відповідною заявою до національних судових органів для захисту своїх прав і свобод.

Одночасно з необхідністю конкретизації загальновизнаних принципів і норм міжнародного права в сфері відносин з участю суб'єктів національного права слід мати на увазі, що в силу ч. 1 ст. 17 Конституції РФ "в Російській Федерації визнаються і гарантуються права і свободи людини і громадянина відповідно до загальновизнаних принципів і нормам міжнародного права і відповідно до цієї Конституції". Таким чином, права і свободи людини закріплюються не тільки в Конституції РФ, а й в загальновизнаних нормах міжнародного права. Тому, як вже зазначалося вище, якщо державний орган в результаті своїх дій (чи бездіяльності) порушив права і свободи, передбачені у вищезазначених нормах міжнародного права, то національний суд не вправі відмовити в задоволенні вимоги особи в захисті його прав і свобод на тій підставі, що та чи інша загальновизнана норма носить нечіткий, неконкретний, невизначений характер і, таким чином, на думку суду, не може бути застосована в справі. Причому якщо національний суд в даному випадку відмовляє приватній особі в захисті його прав і свобод, зафіксованих в загальновизнаною нормі міжнародного права, то такі дії суду також повинні розглядатися як незаконне і необгрунтоване втручання в права і свободи з боку держави і, як наслідок, їх порушення .

Суб'єктивне право людини, зафіксоване в загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права, не може і не повинно бути загальним, якщо суб'єктивне право існує, то воно повинно забезпечуватися правосуддям (ст. 18 Конституції РФ).

При здійсненні внутрішньодержавного правотворчості держава закріплює в джерелах національного права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, суб'єктивні права приватної особи, виходячи з вищезазначених міжнародно-правових норм. Тому якщо в регульованій сфері соціальних відносин хтось порушує відповідні права, то, відповідно, приватна особа має право безумовно вимагати захисту порушених прав. Так, зокрема, в ст. 2 Трудового кодексу РФ були закріплені принципи регулювання трудових відносин та інших, безпосередньо пов'язаних з ними відносин, виходячи із загальновизнаних принципів і норм міжнародного права. Звісно ж, що ст. 2 необхідно розглядати в якості конкретизації міжнародно-правових зобов'язань Росії стосовно до трудових відносин.

В рішенні від 20 жовтня 2003 р справі N ГКПІ03-1072 Верховний Суд РФ, задовольнивши заяву про визнання нечинним подп. "А" п. 15 Постанови Ради Міністрів СРСР від 4 грудня 1981 N +1145 "Про порядок і умови суміщення професією (посад)", вказав, що "виходячи із загальновизнаних принципів і норм міжнародного права і відповідно до Конституції Російської Федерації, одним з основних принципів правового регулювання трудових відносин Трудовий кодекс встановлює свободу праці, включаючи право на працю, який кожен вільно обирає або на яку вільно погоджується, право розпоряджатися своїми здібностями до праці, обирати професію і рід діяльності ... Оспорювані заявником положення нормативного акта забороняють головним фахівцям підприємств, установ і організацій суміщення професій (посад). тим часом в силу статті 3 Трудового кодексу РФ заборонена дискримінація в сфері праці. Не є дискримінацією встановлення відмінностей, винятків, переваг, а також обмеження прав працівників, які визначаються властивими даному виду праці вимогами, встановленими федеральним законом, або обумовлені особливою турботою держави про осіб, які потребують підвищеного соціального і правового захисту. Федерального закону, який встановлює вимоги, відповідно до яких обмежуються права головних фахівців підприємств, установ і організацій на суміщення професій (посад), немає. Названі категорії працівників не відносяться до осіб, які потребують підвищеного соціального і правового захисту ".

Як видно, оскаржуваний національно-правовий акт потенційно порушував (обмежував) суб'єктивні права заявника, передбачені Трудовим кодексом РФ, і положення, що містяться в загальновизнаних нормах міжнародного права. У зв'язку з тим, що таке втручання не грунтувалося на федеральному законі (ч. 3 ст. 15 Конституції РФ), а також не було необхідним, Верховний Суд РФ правомірно визнав незаконним подп. "А" п. 15 Постанови Ради Міністрів СРСР від 4 грудня 1981 N +1145 "Про порядок і умови суміщення професією (посад)".

ПРИМІТКА: Видається, що процитована формулювання ст. 3 Трудового кодексу РФ частково суперечить ст. 55 Конституції РФ. Не можна протиставляти процедуру обмеження прав працівників згідно "федерального закону" і в силу наявності "особливої ??турботи держави про осіб, які потребують підвищеного соціального і правового захисту". Згідно з Конституцією РФ будь-яке обмеження суб'єктивних прав має грунтуватися на федеральному законі, в свою чергу, наявність "особливої ??турботи держави про осіб, які потребують підвищеного соціального і правового захисту", - це соціально значуща мета, яка обумовлює необхідність обмеження відповідних прав, також є критерієм правомірного втручання в права і свободи людини.

В даний час склалася загальновизнана норма міжнародного права, згідно з якою будь-яке втручання (обмеження, порушення) в права і свободи людини, незалежно від джерела їх закріплення, має грунтуватися на правовій нормі. Якщо норма відсутня або норма, на підставі якої орган держави здійснив втручання в права і свободи, сформульована недостатньо чітко і конкретна, тобто, зокрема, передбачає неоднозначне тлумачення, або офіційно не опублікована, то втручання держави у відповідні суб'єктивні права і свободи має бути розцінено судом як неправомірне. Див., Наприклад, Постанови Європейського Суду з прав людини від 24 липня 2003 р справі Смірнови проти Російської Федерації; від 9 червня 2005 у справі Бакланов проти Російської Федерації; від 9 жовтня 2008 р справі Моїсеєв проти Російської Федерації.

У зв'язку з цим на державі лежить не тільки міжнародна, а й національно-правовий обов'язок щодо конкретизації своїх міжнародно-правових зобов'язань, відображених в загальновизнаних нормах, невиконання яких може призвести до порушення прав і свобод приватної особи.

Так, якщо в ході збройного конфлікту міжнародного характеру Збройними Силами РФ буде застосована сила, внаслідок якої будуть порушені права і свободи людини: збиток здоров'ю та / або майну, втручання в приватне життя і т.д., то суд повинен з'ясувати, наскільки правомірно застосовувалася збройна сила відповідними державними органами. Якщо мова йде про застосування збройної сили в сфері міждержавних відносин, то суд, зокрема, повинен тлумачити поняття агресії, що є однією з підстав застосування збройної сили, в світлі діючих загальновизнаних і договірних норм міжнародного права. Причому, як випливає зі змісту цих норм, що не будь-яка агресія надає можливість державі застосувати збройну силу, а тільки така, яка пов'язана з озброєним нападом на територію держави. Якщо національний суд в ході цього аналізу зробить висновок, що застосування збройної сили було неправомірним, то, природно, відповідне втручання в права і свободи також було неправомірним. Тому при наявності факту втручання держави в права і свободи, гарантовані як в Конституції РФ, так і в загальновизнаних нормах міжнародного права, національний суд не вправі уникати аналізу правомірності дій, внаслідок яких були порушені згадані вище права і свободи.

Основною формою (джерелом) існування загальновизнаних норм є міжнародний звичай. Однак це не означає, що зазначені норми не можуть знайти своє закріплення в міжнародних договорах. Статут ООН, який є міжнародним договором, також містить основні принципи сучасного міжнародного права. У зв'язку з цим необхідно підкреслити, що в силу ст. 43 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, "недійсність або припинення договору жодною мірою не зачіпають обов'язку держави виконувати усяке написане в договорі зобов'язання, яке має силу для неї відповідно до міжнародного права, незалежно від договору". Отже, якщо держава перестає з тих чи інших причин бути учасником міжнародного договору, що містить загальновизнані норми, то останні залишаються обов'язковими для цієї держави як загальне міжнародне право.

Ця обставина повинні мати на увазі судові органи Російської Федерації. Так, практично всі універсальні договори в сфері захисту прав і свобод людини містять загальновизнані норми міжнародного права. У разі припинення дії, наприклад, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р, положення Пакту, що передбачають права і свободи людини, будуть діяти вже не як договірних, а як доказ існування загальновизнаних (звичайних) норм міжнародного права.

3.4. Міжнародні договори Російської Федерації

і правова система Російської Федерації

Quot; Міжнародний договір "-" міжнародна угода, укладена між державами в письмовій формі і регулюється міжнародним правом, незалежно від того, чи міститься така угода в одному документі, у двох або кілька пов'язаних між собою документах, а також незалежно від його конкретного найменування " (ст. 2 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р).

Схоже поняття "міжнародного договору", але вже стосовно до правової системи Росії, було закріплено в ст. 2 Федерального закону від 15 липня 1995 N 101-ФЗ "Про міжнародні договори Російської Федерації" (в ред. Від 1 грудня 2007 року), згідно з якою під "Міжнародним договором Російської Федерації"Розуміється" міжнародна угода, укладена Російською Федерацією з іноземною державою (або державами) з міжнародною організацією або з іншим утворенням, що володіє правом укладати міжнародні договори (далі - іншу освіту), в письмовій формі і регулюється міжнародним правом, незалежно від того, міститься таке Угода в одних документах чи в декількох пов'язаних між собою документах, а також незалежно від його конкретного найменування ".

ПРИМІТКА: Внесеними змінами в розглянутий Закон від 1 грудня 2007 р зокрема, була надана можливість Російської Федерації укладати міжнародні договори з "Іншим утворенням, що володіє правом укладати міжнародні договори".

Перш ніж визначити критерії міжнародного договору, положення якого реалізуються в сфері внутрішньодержавних відносин, а також умови такої реалізації, необхідно зупинитися на основних атрибутах, властивості, властивих міжнародним договором Російської Федерацією як джерела міжнародного права.

1. Міжнародний договір РФ полягає Російською Федерацією як суб'єктом міжнародного права. Ні суб'єкт Федерації, ні фізичний або юридичні особа не можуть бути стороною в міжнародному договорі.

ПРИМІТКА: Угоди про здійснення міжнародних та зовнішньоекономічних зв'язків, які укладаються суб'єктами Російської Федерації, міжнародними договорами не є (ст. 7 ФЗ РФ "Про координацію міжнародних і зовнішньоекономічних зв'язків суб'єктів Російської Федерації").

Слід звернути увагу на те, що є міжнародні договори РФ, об'єктом регулювання яких є діяльність суб'єктів Російської Федерації. Так, в силу ст. 3 вищенаведеного Угоди між Урядом РФ і Урядом Канади про принципи і засади співробітництва між суб'єктами Російської Федерації та провінціями і територіями Канади від 18 грудня 2000 року "домовленості, укладені між суб'єктами Російської Федерації та провінціями і територіями Канади, не є міжнародними договорами". Причому в ст. 2 Угоди особливо підкреслюється, що "суб'єкти Російської Федерації і провінції і території Канади можуть укладати домовленості про співробітництво з питань, що входять в їх компетенцію".

Міжнародний договір може бути укладений тільки з іншими суб'єктами міжнародного права - державами, міжнародними організаціями, іншими освітою, що володіє правом укладати міжнародні договори. Причому мова йде не про будь-яких міжнародних організаціях, а тільки про міжнародних міжурядових організаціях, які є суб'єктами міжнародного права, тобто мають міжнародну правосуб'єктність.

Міжнародна міжурядова організація - організація, яка створена на підставі угоди суб'єктів міжнародного права або на підставі рішення органу міжнародної міжурядової організації, має постійну та інституційну структуру.

В Постанові від 24 грудня 2002 року до справи N 6018/02 Вищий Арбітражний Суд РФ зазначив, що "суд касаційної інстанції правомірно вказав на те, що договір міжнародного перевезення вантажів не може розглядатися як перевезення, передбачена міжнародним договором (угодою), визначення поняття якого дано в п." А "статті 2 Федерального закону" Про міжнародні договори Російської Федерації ".

Міжнародні договори Російської Федерації можуть полягати від імені Російської Федерації (Міждержавні договори), від імені Уряду Російської Федерації (Міжурядові договори) і від імені федеральних органів виконавчої влади (Договори міжвідомчого характеру). Всі подібні договори в рівній мірі містять міжнародно-правові зобов'язання Російської Федерації. Важливо відзначити, що міжнародний договір зобов'язує державу в цілому як суб'єкта міжнародного права незалежно від того, який орган державний влади уклав такий договір - Уряд РФ та Міністерство, відомство (див. таблицю 5).

1 грудня 2007 року в Закон "Про міжнародні договори Російської Федерації" були внесені зміни: "Міжнародні договори Російської Федерації укладаються з іноземними державами, а також міжнародними організаціями та іншими утвореннями від імені Російської Федерації (міждержавні договори), від імені Уряду Російської Федерації ( міжурядові договори), від імені федеральних органів виконавчої влади або уповноважених організацій (Договори міжвідомчого характеру). Згідно подп. "І" ст. 2 Закону "Уповноважена організація" означає організацію, уповноважену відповідно до федеральним законом представляти Президенту Російської Федерації або в Уряд Російської Федерації пропозиції про укладення, виконання та припинення міжнародних договорів Російської Федерації ". В даний час однієї з таких уповноважених організацій є Державна корпорація з атомної енергії" Росатом ". В аналізованому аспекті важливо підкреслити, що міжнародні договори РФ, які укладаються від імені уповноважених організацій, за своїм статусом прирівнюються до договорів міжвідомчого характеру. Відповідно, юридична сила в правовій системі Росії міжнародних договорів, укладених від імені уповноважених організацій, буде ідентична юридичною силою в правовій системі Росії договору міжвідомчого характеру.

Таблиця 5. Класифікація міжнародних

договорів Російської Федерації

(П. 2 ст. 3 Закону України "Про міжнародні

договорах Російської Федерації ")

 Вид міжнародного договору РФ  приклади
 Міждержавний договір  Консульський договір між Російською Федерацією і Китайською Народною Республікою від 25 квітня 2002 Договір вступив в чинності 23 жовтня 2003 р .; Статут Організації Договору про колективну безпеку від 7 жовтня 2002 Статут набув чинності для Російської Федерації 18 вересня 2003 р .; а також Угоду про правовий статус Організації Договору про колективну безпеку. Угода набула чинності для Російської Федерації 18 вересня 2003 р .; Договір між Україною і Російською Федерацією і Сполученими Штатами Америки про взаємну правову допомогу у кримінальних справах. Договір набув чинності 31 січня 2002 р
 міжурядовий договір  Угода між Урядом Російської Федерації і Урядом Республіки Вірменія про регулювання процесу добровільного переселення. Угода набула чинності 4 березня 1999 р
 Договір міжвідомчого характеру  Угода про співробітництво між Міністерством внутрішніх справ Російської Федерації і Міністерством внутрішніх справ Азербайджанської Республіки від 19 квітня 1996 р Угода набула чинності для Сторін в день його підписання; а також Угоду між Міністерством внутрішніх справ Російської Федерації і Міністерством внутрішніх справ Латвійської Республіки про співробітництво в сфері боротьби з організованою злочинністю від 26 квітня 1996 р Угода набула чинності для Сторін в день його підписання // Збірник міжнародних угод МВС РФ.

2. Міжнародний договір РФ підпорядковується і регулюється нормами міжнародного права. Договір, укладений не між суб'єктами міжнародного права, підпорядковується не міжнародного, а національним законодавством держави, яке було вибрано сторонами такого договору.

Якщо Російська Федерація укладає цивільно-правовий договір з фізичною або юридичною особою, яка не є резидентом Російської Федерації, то такий договір підпорядковується національним законодавством, обраним сторонами договору. При відсутності відповідної угоди договір буде регулюватися правом, визначеним згідно з колізійними нормами (див., Наприклад, ст. Ст. 1210, 1211 ЦК України).

Міжнародний договір РФ є джерелом міжнародного права, тобто частиною міжнародно-правової нормативної системи. Такий договір повинен підкорятися правилам, що діють в цій системі і, зокрема, міжнародний договір РФ повинен відповідати імперативним загальновизнаним нормам міжнародного права. Невідповідність міжнародного договору імперативним нормам міжнародного права тягне недійсність (нікчемність) такого договору (ст. 53 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р). Більш того, при укладанні міжнародного договору державами, що є членами ООН, також слід мати на увазі, що в силу ст. 103 Статуту ООН "в тому випадку, коли зобов'язання Членів Організації за цим Статутом виявляться в суперечності з їх зобов'язаннями за яким-небудь іншою міжнародною угодою, переважну силу мають зобов'язання за цим Статутом".

3. При визначенні того, чи є та або інша угода міжнародним договором РФ, не має значення конкретне найменування правового акта. Досить часто такі угоди іменуються "Договором", "пактом", "конвенцією", "протоколом", "меморандумом" і т.д. - Проте всі вони є міжнародними договорами.

Наприклад: меморандум між Російською Федерацією і Сполученими Штатами Америки про розуміння про повідомлення про пуски ракет від 16 грудня 2000 р набув чинності 16 грудня 2000 р .; протокол між Урядом РФ і Урядом Республіки Сан-Марино про співробітництво в галузі культури, освіти, спорту, туризму і торгово-економічної діяльності від 19 лютого 2002 року, вступив чинності 29 липня 2003 р .; Конвенція про передачу осіб, які страждають психічними розладами, для проведення примусового лікування від 28 березня 1997 р, вступила в силу для Російської Федерації 16 жовтня 2001 р .; рамкова угода про багатосторонню ядерно-екологічну програму в Російській Федерації від 21 травня 2003 року, набула чинності для Російської Федерації 14 квітня 2004 р

Важливо мати на увазі, що термін "договір" є родовим, а "пакт", "конвенція", "протокол", "меморандум", інші найменування міжнародних договорів - видовим поняттям.

Визначаючи, є той чи інший документ міжнародним договором, необхідно звертати увагу на стиль викладу документа, наміри сторін, зміст документа. Міжнародний договір, будучи джерелом міжнародного права, містить міжнародно-правові зобов'язання сторін, тобто їх суб'єктивні права і обов'язки (див. докладніше лекцію 2).

3.4.1. Критерії міжнародного договору

Російської Федерації, що реалізується в сфері

внутрішньодержавних відносин

Вступ міжнародного договору в силу означає, що його положення стали обов'язковими для беруть в ньому участь [130. С. 67, 68].

Однак, як зазначається в літературі, "необхідно розрізняти вступ міжнародного договору в силу, коли договір починає діяти як джерело міжнародного права, тобто породжувати права і обов'язки для його учасників, і вступ договору в силу для конкретної держави" [129. С. 9].

Так, міжнародний договір може бути джерелом міжнародного права, але не бути обов'язковим для будь-якого учасника, наприклад в силу тієї обставини, що держава або інший суб'єкт міжнародного права не висловили своєї згоди на його обов'язковість.

Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписана державами - учасницями Співдружності Незалежних Держав 7 жовтня 2002 року в Кишиневі, вступила в чинності 27 квітня 2004 року для Білорусі, Азербайджану та Казахстану, тобто щодо тих держав, які ратифікували цю Конвенцію. Однак зазначений міжнародний договір в даний час не є обов'язковим для Російської Федерації, так як Росія його не ратифікувала.

Якщо Російська Федерація висловила згоду на обов'язковість для неї міжнародного договору, який не вступив в силу, тобто який не став джерелом міжнародного права, то така угода також нічого очікувати бути міжнародним договором Російської Федерації і, отже, входити в її правову систему.

Так, Федеральним законом від 21 серпня 1996 Российская Федерация ратифікувала Угоду між Україною та Російською Федерацією і Киргизькою Республікою про порядок комплектування та проходження військової служби громадянами Киргизької Республіки в Прикордонних військах Російської Федерації, що знаходяться на території Киргизької Республіки від 1 квітня 1994 г. Однак дана Угода вступило в силу лише 18 березня 1997 р

Дії держави, пов'язані з висловленням згоди на обов'язковість договору, є тільки однією з необхідних передумов для вступу міжнародного договору в силу.

Міжнародний договір підлягає реалізації Російською Федерацією в сфері внутрішньодержавних відносин тільки в тому випадку, якщо даний договір став джерелом міжнародного права, тобто вступив в силу, і щодо такого договору Російська Федерація висловила свою згоду.

при винесенні рішення від 5 березня 2003 р справі N ВКПІ03-6 Верховний Суд РФ досліджував обов'язкові для Росії норми міжнародного права, положення яких могли бути застосовані в справі, проте в зв'язку з їх відсутністю вимоги заявника про визнання незаконним подп. "В" п. 10 Правил обліку військовослужбовців, які підлягають звільненню з військової служби, та громадян, звільнених з військової служби в запас або відставку та служби в органах внутрішніх справ, які потребують отримання житлових приміщень або поліпшення житлових умов в обраному постійному місці проживання, затверджених постановою Уряду РФ від 6 вересня 1998 р N +1054, задоволені не були.

У рішенні Судом було зазначено, що "статті 3 Угоди про забезпечення житловими приміщеннями військовослужбовців, громадян, звільнених з військової служби, та членів їх сімей в державах - учасницях Співдружності Незалежних Держав від 28 березня 1997 року передбачено, що зазначена категорія осіб при переїзді на постійне місце проживання з території одного на територію іншої держави-учасниці забезпечуються за обраним місцем проживання житловими приміщеннями за нормами, встановленими для громадян держави, на територію якого вони прибули. Дана Угода поширює свою дію на військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), які проходять військову службу в державах - учасницях СНД, перебували раніше на військовій службі в Збройних Силах колишнього Союзу РСР, в Об'єднаних Збройних Силах СНД, а також на громадян з числа зазначених військовослужбовців, звільнених з військової служби після 31 грудня 1991 року, і членів їх сімей, і які є іноземними громадянами по відношенню до держави їх перебування або мають право на набуття громадянства держави-учасниці, на території якого обрано постійне місце проживання. Ця угода була підписана Вірменією, Білорусією, Казахстаном, Киргизією, Росією і Таджикистаном. До теперішнього часу для Росії зазначену Угоду не вступило в силу. На підставі викладеного необхідно прийти до висновку про те, що при виконанні внутрішньодержавних процедур і ратифікації Угоди Російською Федерацією несе на собі обов'язок по забезпеченню житловим приміщенням на умовах соціального найму тільки військовослужбовців, громадян, звільнених з військової служби, які проходили військову службу в державах-учасницях СНД, складалися раніше на військовій службі в Збройних Силах колишнього Союзу РСР, в Об'єднаних Збройних Силах СНД і переїхали з Вірменії, Білорусії, Казахстану, Киргизії і Таджикистану на постійне місце проживання до Росії. (Рішення Верховного Суду РФ опубліковано не було. Див. Архів Верховного Суду РФ.)

Міжнародний договір не став обов'язковим для Російської Федерації, і тому суд абсолютно справедливе не застосував положення, що містяться в такому договорі, при розгляді конкретної справи.

Вираз згоди на обов'язковість для міжнародного договору може здійснюватися в різних формах: ратифікація, затвердження, прийняття, обмін документами, які становлять договір або приєднання, і т.д. Сторони можуть домовитися про інший спосіб вираження згоди на обов'язковість для держави міжнародного договору. Як правило, конкретні способи вираження згоди на обов'язковість міжнародного договору передбачаються в заключній частині даного договору (ст. Ст. 2, 6 ФЗ "Про міжнародні договори Російської Федерації").

Так, згідно зі ст. 18 Договору між Україною і Російською Федерації та Королівством Іспанія про передачу для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі від 16 січня 1998 "цей Договір підлягає ратифікації".

Момент вступу в силу міжнародного договору, як правило, передбачається у тексті даного договору. Залежно від домовленості сторін момент вступу договору в силу може бути пов'язаний з вчиненням певних дій (підписання, затвердження, обмін документами, передачею ратифікаційних грамот і т.д.) або з настанням подій або фактів (конкретна дата, закінчення будь-якого строку після ратифікації, вступ в силу іншого договору і т.д.).



Quot; Об'єкт міжнародного договору "- матеріальні та нематеріальні блага, дії або утримання від дій [85. С. 240]. 2 сторінка | Quot; Об'єкт міжнародного договору "- матеріальні та нематеріальні блага, дії або утримання від дій [85. С. 240]. 4 сторінка

Учасники процесу в Конституційному Суді РФ, їх права та обов'язки. Порядок дослідження питань в судових засіданнях Конституційного Суду РФ. 9 сторінка | Учасники процесу в Конституційному Суді РФ, їх права та обов'язки. Порядок дослідження питань в судових засіданнях Конституційного Суду РФ. 10 сторінка | Учасники процесу в Конституційному Суді РФ, їх права та обов'язки. Порядок дослідження питань в судових засіданнях Конституційного Суду РФ. 11 сторінка | Наслідки визнання Конституційним Судом РФ оскаржуваного закону не відповідає Конституції РФ. 1 сторінка | Наслідки визнання Конституційним Судом РФ оскаржуваного закону не відповідає Конституції РФ. 2 сторінка | Наслідки визнання Конституційним Судом РФ оскаржуваного закону не відповідає Конституції РФ. 3 сторінка | Наслідки визнання Конституційним Судом РФ оскаржуваного закону не відповідає Конституції РФ. 4 сторінка | Розгляд Конституційним Судом РФ справ про конституційність законів за запитами судів. | Застосування міжнародних договорів та угод в роботі адвоката. | Quot; Об'єкт міжнародного договору "- матеріальні та нематеріальні блага, дії або утримання від дій [85. С. 240]. 1 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати