Головна

Наслідки визнання Конституційним Судом РФ оскаржуваного закону не відповідає Конституції РФ. 4 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Відповідно до статті 29.1 ФЗ про принципи Президент виносить попередження вищій посадовій особі суб'єкта РФ у випадках:

а) видання їм нормативного акта, що суперечить Конституції, якщо такі протиріччя встановлені відповідним судом, а вища посадова особа суб'єкта РФ протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду або протягом іншого передбаченого рішенням суду строку не прийняло в межах своїх повноважень заходів щодо виконання рішення суду;

б) ухилення його протягом двох місяців з дня видання указу Президента про призупинення дії нормативного акту вищої посадової особи суб'єкта РФ від видання акта, що передбачає скасування чи зміну припиненого нормативного акта, якщо протягом цих двох місяців найвища посадова особа суб'єкта РФ не звернулося до відповідного суд для вирішення спору.

Якщо зазначена особа не прийняло в межах своїх повноважень заходів щодо усунення причин, що стали підставою для винесення попередження, Президент отрешает його з посади.

До кримінальної відповідальності за невиконання рішення Конституційного Суду особа може бути притягнута на підставі статті 315 КК, згідно з якою "злісне невиконання представником влади, державним службовцям, службовцям органу місцевого самоврядування, а також службовцям державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації вступили в законну силу вироку суду, рішення суду або іншого судового акта, а також перешкоджання їх виконанню караються штрафом в розмірі до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців, або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п'яти років, або виправними роботами на строк від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до двох років ". Таким чином, законодавство не допускає залучення до відповідальності (кримінальної або конституційної) за невиконання рішень Конституційного Суду громадян, які не є службовцями або посадовими особами.

Виконання рішення КС можливо за результатами прокурорського нагляду. Відповідно до ФЗ "Про прокуратуру Російської Федерації" прокуратура здійснює нагляд за дотриманням прав і свобод громадян різними органами. Якщо невиконання рішення КС порушує конституційне право або свободу громадянина, він має право звернутися до прокуратури, яка зобов'язана провести перевірку і при виявленні невиконання рішення КС вжити заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

3. Практика виконання рішень Конституційного Суду різноманітна. Є приклад негайного виконання: Указ Президента "Про утворення Міністерства безпеки і внутрішніх справ РРФСР" був скасований Президентом на наступний день після проголошення Постанови Конституційного Суду від 14 січня 1992 року. Але частіше рішення Конституційного Суду своєчасно не виконуються через безвідповідальність і правового нігілізму багатьох посадових осіб, а також складності змісту самих рішень (правових позицій) Конституційного Суду.

Наприклад, Постановою від 30 липня 2001 року N 13-П <1> було визнано, що не відповідає Конституції положення пункту 1 статті 81 ФЗ "Про виконавче провадження", згідно з яким у разі невиконання виконавчого документа без поважних причин у термін, встановлений для добровільного виконання зазначеного документа, судовий пристав-виконавець виносить постанову, за якою з боржника стягується виконавчий збір у розмірі семи відсотків від стягуваної суми або вартості майна боржника, - "остільки, оскільки воно в силу своєї формальної невизначеності в частині, що стосується підстав звільнення боржника від сплати виконавчого збору , допускає його застосування без забезпечення боржнику можливості належним чином підтверджувати, що порушення встановлених термінів виконання виконавчого документа, що зобов'язує його передати стягуються кошти, які зумовлені гостротою, об'єктивно невідворотними обставинами і іншими непередбаченими, непереборними перешкодами, що знаходяться поза його контролем, при дотриманні ним тій мірі дбайливості і обачності, яка була потрібна від нього з метою належного виконання обов'язку, що випливає з приписів пункту 1 статті 81 Федерального закону "Про виконавче провадження".

---

<1> СЗ. 06.08.2001. N 32. У розділі ст. 3412.

Така правова позиція, невизначена вже сама по собі, стає ще більш незрозумілою і заплутує правоприменителей в світлі того, що цією ж Постановою пункт 1 статті 81 ФЗ "Про виконавче провадження" в іншому аспекті зізнавався "що не суперечить Конституції". Наслідком надмірної складності, недостатню визначеність і затруднительности застосування на практиці деяких правових позицій Конституційного Суду є клопотання про роз'яснення його рішень, що направляються не тільки приватними особами, які, можливо, юридично малограмотні. Назване Постанова, наприклад, було незрозуміло навіть Головному судового пристава-виконавця РФ, що є заступником Міністра юстиції і направив до Конституційного Суду клопотання про його роз'ясненні. Однак до роз'яснення Конституційного Суду справа не дійшла, оскільки клопотання було відкликано.

Клопотання про роз'яснення рішень Конституційного Суду направляють і висококваліфіковані юристи, в тому числі Генеральний прокурор РФ і судді ВС. Але і роз'яснення Конституційного Суду, як показує практика, також не завжди достатньо визначені. Це повинно орієнтувати Конституційний Суд на прийняття рішень, які зрозумілі не тільки йому одному.

На думку В. О. Лучина, "Конституційний Суд міг би за рахунок внутрішніх резервів сприяти підвищенню можливості виконання своїх рішень, домагаючись їх більшої ясності. Встановлення Судом відповідності (невідповідності) Конституції Російської Федерації, що перевіряються актів або їх окремих положень шляхом таких конструкцій, як" в тій мірі, в якій ... "або" остільки, оскільки ", створює труднощі для правоприменителей. Їм доводиться, по суті, розгадувати своєрідні" конституційні кросворди "<1>.

---

<1> Лучин В. О. Конституція Російської Федерації: Проблеми реалізації. М .: ЮНИТИ, 2002. С. 606.

Дійсно, важкувато, по крайней мере негайно, виконати, наприклад, Постанова від 22 березня 2007 року N 4-П, яке встановило, що "у зв'язку з цим федеральному законодавцю слід - виходячи з вимог Конституції Російської Федерації і з урахуванням цієї Постанови - внести зміни до чинного законодавства, з тим щоб забезпечити більш справедливу пропорційність між платежами до Фонду соціального страхування Російської Федерації, здійснюваними на користь застрахованих жінок відповідно до їх заробітком, і страховим забезпеченням, що дозволило б в максимально можливій мірі компенсувати їм втрачений у зв'язку з використанням відпустки по вагітності та пологах заробіток, на основі якого обчислювалися платежі до Фонду соціального страхування Російської Федерації. Конституційний Суд Російської Федерації в даний час вважає за можливе, керуючись пунктом 12 частини першої статті 75, статтями 79 і 80 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" , встановити, що норма, введена частиною першою статті 15 Федерального закону "Про бюджет Фонду соціального страхування Російської Федерації на 2002 рік" і в даний час діє в редакції Федерального закону "Про бюджет Фонду соціального страхування Російської Федерації на 2007 рік" (частина 1 статті 13), в тій мірі, в якій вона визнана Конституційним Судом Російської Федерації не відповідає Конституції Російської Федерації, у всякому разі втрачає силу після закінчення шести місяців з моменту проголошення цієї Постанови ".

Виконання рішень КС стримується невизначеним змістом не тільки резолютивних, але і мотивувальних частин таких рішень, а також протиріччям мотивувальних і резолютивних частин рішень КС (див. Коментар до статті 73 Закону). Деякі такі рішення КС характеризуються правовим ідеалізмом, вірою у всесилля текстів правових документів, що поєднуються з наукоподібним теоретизування про конституційні питаннях нарочито ускладненим мовою - вірними ознаками "відходу" від чітких відповідей на поставлені перед КС питання і небажання визнати неконституційними вельми сумнівні з правової точки зору положення законодавства. У таких рішеннях КС твердження про РФ як демократичній державі супроводжуються визнанням, що не суперечать Конституції скасування виборів і неможливості організації референдуму; про вищу цінність прав людини і неприпустимість їх применшення законами - збереженням дії применшують конституційні права громадян законів, "яке не можуть тлумачитися як допускають ..." і т.п.

Конкретними прикладами правового ідеалізму, зокрема, є:

- Визначення від 6 листопада 1998 року N 149-О <1>, згідно з яким "ту обставину, що з огляду на низьку збирання коштів в доходи федерального бюджету і бюджетів суб'єктів Російської Федерації останні не можуть профінансувати ці виплати, а федеральний бюджет - в необхідній мірі компенсувати бюджетам суб'єктів Російської Федерації вироблені витрати, не впливає на правову сторону питання ";

---

<1> В офіційних виданнях не опублікована.

- Визначення від 13 червня 2006 року N 272-О <1>, згідно з яким "відповідно до Конституції Російської Федерації право кожного на судовий захист (стаття 46, частини 1 і 2) є гарантією щодо всіх конституційних прав і свобод та у взаємозв'язку з обов'язком держави охороняти гідність особистості в усіх сферах і забезпечувати пріоритет її прав і свобод (стаття 17, частина 2; статті 18 і 21) означає, що особистість в її взаєминах з державою виступає не як об'єкт державної діяльності, а як рівноправний суб'єкт, який може захищати свої права всіма не забороненими законом способами (стаття 45, частина 2) і сперечатися з державою в особі будь-яких його органів ";

---

<1> СЗ. 06.11.2006. N 45. У розділі ст. 4738.

- Визначення від 3 жовтня 2006 року N 468-О <1>, згідно з яким "з'ясування змісту оспорюваного в запиті законоположення може бути здійснено в рамках цивільного судочинства, а усунення неясностей при його застосуванні - шляхом дачі роз'яснень з питань судової практики".

---

<1> ВКС. 2007. N 2.

У повному обсязі і в кожному випадку виконувати подібні рішення КС навряд чи можливо. Втім, правовим ідеалізмом і розбіжністю з реальністю з моменту прийняття характеризується і Конституція <1>, при якій рішення КС навряд чи можуть бути принципово іншими.

---

<1> Детальніше див .: Мазуров А. В. Конституція і суспільна практика (Монографія). М .: Приватне право, 2004.

На жаль, "посадовий" правовий ідеалізм регулярно супроводжує не тільки рішення КС, але і виступи і публікації суддів КС. Наприклад, в тексті виступу Голови КС В. Д. Зорькін 12 грудня 2008 року в Москві на конференції, присвяченій 15-річчю Конституції, стверджувалося, що, "долаючи правовий нігілізм, корупцію, організовану злочинність, а також протиріччя в формуванні незалежної судової влади, Росія пробивається до реалізації принципу правової держави "<1>. На жаль, не долає, а грузне Росія у всьому цьому. Невже всерйоз можна вважати, що "почесне заслання" КС з Москви сприяє формуванню незалежної судової влади, а прийняття чинною владою ФЗ "Про протидію корупції" допоможе Росії подолати корупцію?

---

<1> www.ksrf.ru (КС в пресі).

Наслідки визнання Конституційним Судом РФ оскаржуваного закону не відповідає Конституції РФ. 3 сторінка | Розгляд Конституційним Судом РФ справ про конституційність законів за запитами судів.


Учасники процесу в Конституційному Суді РФ, їх права та обов'язки. Порядок дослідження питань в судових засіданнях Конституційного Суду РФ. 4 сторінка | Учасники процесу в Конституційному Суді РФ, їх права та обов'язки. Порядок дослідження питань в судових засіданнях Конституційного Суду РФ. 5 сторінка | Учасники процесу в Конституційному Суді РФ, їх права та обов'язки. Порядок дослідження питань в судових засіданнях Конституційного Суду РФ. 6 сторінка | Учасники процесу в Конституційному Суді РФ, їх права та обов'язки. Порядок дослідження питань в судових засіданнях Конституційного Суду РФ. 7 сторінка | Учасники процесу в Конституційному Суді РФ, їх права та обов'язки. Порядок дослідження питань в судових засіданнях Конституційного Суду РФ. 8 сторінка | Учасники процесу в Конституційному Суді РФ, їх права та обов'язки. Порядок дослідження питань в судових засіданнях Конституційного Суду РФ. 9 сторінка | Учасники процесу в Конституційному Суді РФ, їх права та обов'язки. Порядок дослідження питань в судових засіданнях Конституційного Суду РФ. 10 сторінка | Учасники процесу в Конституційному Суді РФ, їх права та обов'язки. Порядок дослідження питань в судових засіданнях Конституційного Суду РФ. 11 сторінка | Наслідки визнання Конституційним Судом РФ оскаржуваного закону не відповідає Конституції РФ. 1 сторінка | Наслідки визнання Конституційним Судом РФ оскаржуваного закону не відповідає Конституції РФ. 2 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати