На головну

поділ рішень

  1. Алгоритм знаходження рішень довільної системи лінійних рівнянь (метод Гаусса)
  2. Б) підготовка, прийняття і реалізація рішень, спрямованих на досягнення цілей організації
  3. У свою чергу, щодо визнання рішень іноземних судів російське законодавство визнає дві категорії, залежно від змісту рішення.
  4. У рахунку виробництва балансуються показники валового випуску в ринкових цінах і його поділ на проміжне споживання і ВВП.
  5. Види перевірки судових рішень, що не вступили в законну силу, в кримінальному судочинстві: історія і сучасність.
  6. Види рішень суду касаційної інстанції.
  7. Види рішень, що приймаються головуючим в суді присяжних на підставі вердикту. Порядок постанови і особливості викладу вироку в суді присяжних.

Відкрити систему більшої влади меншин і дозволити громадянам грати більш пряму роль в управлінні необхідно, але при цьому ми проходимо тільки частину шляху. Третій життєво важливий принцип політики завтрашнього дня спрямований на руйнування системи прийняття рішення і передачі рішень туди, куди вони відносяться. Це не просто перетасування лідерів, протиотрута від політичного паралічу. Я називаю це "поділом рішень".

Деякі проблеми неможливо вирішити на локальному рівні. Інші неможливо вирішити на національному рівні. Деякі вимагають одночасних дій на багатьох рівнях. Крім того, відповідне місце для вирішення проблеми не залишається незмінним. Згодом воно змінюється.

Щоб вийти з глухого кута в прийнятті рішень, освоводіться від інституційної перевантаження, нам потрібно розділити рішення і перерозподілити їх - розділити їх більш широко і міняти місце прийняття рішень, як того вимагають самі проблеми.

Сьогоднішні політичні пристрої повсюдно порушують це принцип. Проблеми змінюються, а влада приймати рішення - немає. Тому дуже багато рішень, як і раніше сконцентровано, а інституційна архітектура найкраще розроблена на національному рівні. Навпаки, недостатньо рішень приймається на транснаціональному рівні, і так потрібні структури рішуче нерозвинені. Крім того, занадто мало рішень залишено на регіональному рівні - в регіонах, штатах, провінціях, населених пунктах або в негеографіческіх соціальних угрупованнях.

Багато проблем, з якими борються національні уряди, як ми бачили раніше, просто знаходяться за межами їх розуміння. Тому нам вкрай потрібна обдарованих уявою нових інститутах на транснаціональному рівні, яким можна передати багато рішень. Ми, наприклад, не можемо розраховувати впоратися з далеко простирається владою транснаціональної корпорації - яка сама по собі є конкурентом нації-держави - через національне законодавство. Нам потрібно створити нові транснаціональні пристрою і, якщо буде потрібно, статути корпоративної поведінки на глобальному рівні.

Візьмемо проблему корупції. Американським корпораціям, які продають за кордон, сильно шкодять американські закони проти хабарництва, тому що інші уряди дозволяють, а насправді спонукають своїх виробників давати хабарі закордонним споживачам. Мультинаціональні компанії, які проводять відповідальну екологічну політику, будуть як і раніше стикатися з нечесною конкуренцією фірм, які цього не роблять, до тих пір, поки немає адекватної інфраструктури на транснаціональному рівні.

Нам потрібні транснаціональні продуктові запаси і організації для допомоги в "гарячих точках". Нам потрібні нові глобальні служби, щоб на ранніх стадіях попереджати про загрозу неврожаю, управляти коливанням цін на ключові ресурси і контролювати поширення торгівлі озброєннями. Нам потрібні консорціуми і групи неурядових організацій, щоб атакувати різні глобальні проблеми.

Нам потрібні досконалі служби, щоб регулювати виходять з-під контролю валюти. Нам знадобляться альтернативи МВФ, Всесвітнього банку, COMECON, НАТО та інших аналогічних інститутів або їх повна трансформація. Нам доведеться винайти нові служби, щоб поширювати прогресивні технології і обмежувати їх побічні ефекти. Ми повинні прискорити створення сильних транснаціональних служб для управління космічним простором і океанами. Нам доведеться реконструювати закостенілу бюрократичну Організацію Об'єднаних Націй від самого заснування.

На транснаціональному рівні ми сьогодні так само примітивні і нерозвинені в політичному відношенні, як 300 років тому на національному рівні, коли почалася промислова революція. Передаючи деякі рішення від нації-держави "наверх", ми не тільки робимо можливими ефективні дії на рівні, де знаходяться багато наших самі вибухонебезпечні проблеми, але одночасно зменшуємо тягар рішень в перевантаженому центрі - нації-державі. Поділ рішень необхідно.

Але пересування рішень вгору за шкалою - тільки половина завдання. Явно необхідно рух рішень вниз від центру.

І знову характер проблеми не або-або. Це не децентралізація або централізація в якомусь абсолютному сенсі. Питання в раціональному розміщенні прийняття рішень в системі, яка піддається надмірно напруженої централізації в точці, де нові інформаційні потоки захльостують тих, хто приймає рішення в центрі.

Політична децентралізація - не гарантія демократії, - цілком можливі жахливі місцеві тиранії. Місцеві політики часто навіть більш продажні, ніж національні. Крім того, багато що видається за децентралізацію - наприклад реорганізація уряду Ніксона - це варіант псевдодецентралізаціі в інтересах прихильників централізації.

Проте, при всіх недоліках немає можливості відновити сенс, порядок і управлінську "ефективність" багатьох урядів без реальної передачі центральної влади. Нам потрібно розділити вантаж рішень і перенести вниз значну його частину.

Це не тому, що романтичний анархіст хоче, щоб ми відновили "сільську демократію", і не тому, що розгнівані багаті платники податків хочуть скоротити благодійне обслуговування бідних. Причина в тому, що будь-яка політична структура - навіть з банками комп'ютерів IBM-370 - може впоратися лише з таким, але не з великим об'ємом інформації, може створити тільки певну кількість рішень певної якості, а зараз вибух рішень штовхає уряду за цю контрольну точку .

Крім того, інститути уряду повинні корелювати зі структурою економіки, інформаційною системою та іншими особливостями цивілізації. Традиційні економісти звертають на це мало уваги, але сьогодні ми самі бачимо фундаментальну децентралізацію виробництва і економічної діяльності. Дійсно, цілком може бути, що національна економіка вже більше не є базовою одиницею.

Як я вже підкреслював, ми бачимо виникнення дуже великих, все більше і більше здатних до зчеплення регіональних субекономік всередині кожної національної економіки. Ці субекономікі все сильніше відрізняються один від одного і мають різко відмінні проблеми. Одна може страждати від безробіття, інша - від браку робочої сили. Валлонія в Бельгії протестує проти перенесення промисловості до Фландрії (13), штати Скелястих гір відмовляються ставати "енергетичними колоніями" Західного узбережжя (14).

Єдині економічні політики, відштамповані у Вашингтоні, Парижі або Бонні, надають на ці субекономікі радикально різні впливу. Одна і та ж національна економічна політика, яка допомагає одному регіону або галузі, все більше шкодить іншим. З цієї причини багато в створенні економічної політики повинно бути денаціоналізувалася і децентралізовано.

На корпоративному рівні ми бачимо спроби не тільки внутрішньої децентралізації (подивимося на недавню зустріч 280 вищих виконавчих чиновників "General Motors", які провели два дні, кажучи про те, як зламати бюрократичні моделі і передати більшу кількість рішень з центру), але також і реальної географічної децентралізації. "Business News" повідомляє про "географічному ухилі економіки США, так як багато компаній будують заводи і переносять офіси в менш доступні частини країни" (15).

Все це частково відображає гігантське зміна інформаційних потоків в суспільстві. Ми, як зазначалося раніше, робимо фундаментальну децентралізацію комунікацій, в той час як потужність центральних мереж зменшується. Ми бачимо приголомшливе поширення кабелів, касет, комп'ютерів і особистих електронних поштових систем, і все це штовхає в одному і тому ж напрямку - до децентралізації.

Суспільство не має можливості децентралізувати економічну діяльність, комунікації та багато інших найважливіші процеси, які не децентралізувавши рано чи пізно також урядове прийняття рішень.

Всі ці вимоги - більше, ніж косметичні зміни існуючих політичних інститутів. Це має на увазі величезні битви за контроль над бюджетом, податками, землею, енергією та іншими ресурсами. Поділ рішень не відбудеться легко, але воно абсолютно неминуче в країні надцентралізованою.

До сих пір ми дивилися на поділ рішень як на спосіб розібрати затор, розморозити політичну систему, щоб вона знову могла функціонувати. Але тут міститься щось більше, ніж відкривається погляду. Адже застосування цього принципу не тільки зменшує навантаження рішень на національні уряди, а й фундаментально змінює саму структуру еліт, приводячи їх у відповідність з потребами виникає цивілізації.



напівпряма демократія | розширюються еліти

Глава 13 демасифікації засобів масової інформації | склад образів | Демассіфіцірованние засоби масової інформації | Кабель все ж не єдина проблема, з якою зіткнулися телемережі. | Кліп-культура | Глава 28 Демократія двадцять першого століття | влада меншин | прийдешня сверхборьба |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати