На головну

II. Юрисдикція Європейського суду з прав людини

  1. I. Пристрій Європейського Суду з прав людини
  2. III. Cуб'екти звернення до Європейського Суду з прав людини
  3. La descendance de l'homme etc. », Paris 1881 p. 51 ( «Походження людини і т. Д.», Париж 1881 стр. 51. - Ред.).
  4. А) договір про реформу ЄС, створений з метою поліпшення функціонування Європейського союзу і зміцнення його ролі і позицій на світовій арені в умовах різких глобальних змін;
  5. Аварійно хімічно небезпечні речовини. Дати визначення ахова, способи впливу на організм людини.
  6. Агроекосистеми, їх відмінності від природних екосистем. Наслідки діяльності людини в екосистемах. Збереження екосистем.

Під юрисдикцією розуміють зазвичай юридично закріплені повноваження органів з розгляду і вирішення справ відповідно до їх компетенції. Юрисдикція Європейського Суду з прав людини визначено в Європейській Конвенції про права людини та основні свободи. Причому, якщо раніше юрисдикцію Суду іноді називали "похідною від юрисдикції Комісії" (розгляд справи в Суді було можливо тільки після завершення процедури в Комісії), [3] то після вступу в силу змін до Конвенції Суд є єдиним судовим органом і його юрисдикція не обмежена повноваженнями інших органів Ради Європи.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Конвенції "Юрисдикція Суду поширюється на всі питання, які стосуються тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї і які передаються йому на розгляд відповідно до статей 33, 34, 47 ".

По суті, під юрисдикцію Європейського Суду з прав людини підпадає юридична оцінка виконання державами своїх зобов'язань за Конвенцією та протоколами до неї у випадках, коли Суд розглядає скарги, визнані прийнятними відповідно до Конвенції. Тому заяву до Європейського суду з прав людини може бути подано тільки щодо дій або бездіяльності держави (В особі її органів та посадових осіб, які зобов'язані забезпечити дотримання норм Конвенції), а не щодо будь-яких фізичних або юридичних осіб, які можливо, з токи зору заявника, не дотримувалися Конвенцію. відповідно прответчіком в Європейському суді з прав людини може бути тільки Договірна Сторона, обвинувачувана в порушенні норм самої Конвенції і (або) тих протоколів до неї, в яких ця держава бере участь. Не випадково найменування справ, що розглядаються Судом, будується за єдиною схемою: заявник (Ім'я (найменування) або псевдонім [4]) v (Проти) відповідач (Назва держави).

Саме держава-учасниця Конвенції в особі її органів та посадових осіб використовуючи у всій повноті силу державної влади в межах своєї юрисдикції зобов'язана забезпечити права і свободи, закріплені в Конвенції та у протоколах до неї. Суд ставиться до цього вкрай жорстко, що знайшло відображення у все більш широкому зверненні до концепції позитивних і негативних зобов'язань держав.

З точки зору позитивних зобов'язань держава повинна не тільки володіти законодавством, в найбільш повній мірі забезпечує дотримання конвенційних прав і свобод, а й вживати всіх необхідних заходів для того, щоб воно реально діяло, а не залишалося на папері. Тобто, права повинні бути забезпечені не тільки de jure, А й de facto. [5] Одним з останніх справ такого роду стала справа Сидиропоулус і інші проти Греції, в якому Судом було підтверджено позитивний обов'язок держави забезпечити асоціаціям право набути статусу юридичної особи. [6]

негативні зобов'язання ставлять державу перед необхідністю утримуватися від будь-яких дій, які могли б привести до порушення прав і свобод. Це може бути пов'язано, наприклад, з неприпустимістю втручання держави в ту область реалізації права або свободи, яка Конвенцією не обмежена. Іншими словами, держава повинна виходити з примату проголошених прав і свобод: за винятком обмежень, суворо обумовлених в конвенції та відповідних їй національних законах, ніщо не перешкоджає в користуванні такими правами і свободами. До негативних зобов'язань відноситься, також, неприпустимість увазі повноважень державних органів та їх посадових осіб у разі захисту права на повагу до особистого і сімейного життя, або неприпустимість надання виконавчої влади необмежених дискретних повноважень при здійсненні збору інформації про осіб. [7]

Таким чином, можна стверджувати, що Суд має досить широкі повноваження в сфері контролю за дотриманням державами-учасницями Європейської конвенції про права людини і основних свобод і протоколів до неї ..

У разі виникнення спору про юрисдикцію Суду спір, відповідно до ч.2 ст.32 дозволяється самим Судом.

На підставі ст.47 Конвенції Суд "... Може, на запит Комітету міністрів, робити консультативні висновки з правових питань, які стосуються тлумачення Конвенції та протоколів до неї". Суд, на підставі ст.48 Конвенції самостійно приймає рішення про те, чи входить в його компетенцію запит Комітету міністрів про надання консультативного висновку.

До юрисдикції Суду входить розгляд заяв, поданих прийнятними суб'єктами і відповідно до встановленої процедури. Конвенція визначила коло суб'єктів, які мають право звертатися з заявами в Суд.

 



I. Пристрій Європейського Суду з прав людини | III. Cуб'екти звернення до Європейського Суду з прав людини

VI. Просторове дію права, застосовуваного Судом | VI. Звернення Суду до національного права Сторін | VII. Звернення Суду до неправових нормам | VIII. Порядок подачі заяви до Суду фізичними і юридичними | IX. дружнє врегулювання | Х. Рішення Суду і їх виконання |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати