Головна

КРИТИКА ІНФОРМАЦІЙНИХ ПОСЛУГ УРЯДУ

  1. A) призначає за згодою Державної Думи Голови Уряду РФ
  2. CASE-засоби проектування інформаційних систем
  3. E Тема зовнішніх ефектів і втручання уряду була нсесторонне вивчена знаменитим англій-
  4. II. критика аргументів
  5. II. Нові комунікаційні технології та послуги
  6. А) Види інформаційних джерел
  7. Акти Уряду Російської Федерації

Хоча, існує необхідність уряду в інформуванні громадян і пропаганди існуючих програм, багато скептиків критикують це через вартість і справжніх цілей даної діяльності. Така критика досягла піку під час правління президента Буша через те, що його адміністрація витратила буквально мільярд доларів на «громадську інформаційну» кампанію, в перебігу якої публікувалися різні президентські ініціативи.

У період між 2003 і першою половиною 2006 років, адміністрація Буша витратила понад $ 1.6 млрд. На сотні контрактів з рекламними і фірмами по зв'язках з громадськістю для просування своєї позиції з таких питань, як енергетична політика, федеральної програми медичної допомоги людям похилого віку та Жодна дитина не залишиться без уваги. Крім того, департамент оборони витратив ще $ 1.1 млрд. На рекламу і зв'язки з громадськістю. Демократичні законодавці, такі як Ненсі Пелосі і Генрі Ваксман, серед інших, критикували витрати як «приховану пропаганду». Федеральний закон, наприклад, забороняє уряду брати участь у пропаганді для підтримки фанатичних мотивів.

Адміністрація Буша, як кажуть критики, перетнула кордони в просуванні кампанії Жодна дитина не забутий законодавством. Це стало головною новиною передової преси, коли з'ясувалося, що консервативному коментатору Армстронгу Вільямсу заплатили $ 240,000 в цілях сприяння законодавства про своє синдикований радіо- і теле- шоу, не розголошуючи того, що йому платили. Велике число законодавців і журналістів висловили обурення з приводу схеми "рау for play" і закликали провести розслідування щодо неправильного використання грошей платників податків, які йдуть на «пропагандистські» кампанії.

Також обговорювалася фірма Ketchum, головна фірма зі зв'язків з громадськістю, що отримала $ 1 мільйон за контракт з Управлінням США з питань освіти за просування програми «Жодна дитина не залишений» (No Child Left Behind). Частина договору включала оплату $ 240,000 Вільямсу. Крім того, Ketchum було доручено провести і поширити VNRs, що сприяло законодавству. Потім вибухнула суперечка, вводили Чи VNRs в оману, тому що управління за освітою США належним чином не визначила як спонсора матеріалу. Результатом в 2005 році стала заява головною бухгалтерією (GAO) про те, що федеральні гроші могли бути витрачені на такі транспортні засоби, як VNRs, але вони повинні відкрито визнати роль уряду в їх продукції.

«Budget hawks» [11] в Конгресі також турбуються про вартість і зміст інших урядових інформаційних програм. Бред Шерман повідомив Los Angeles Daily News: «В даний час існує зростаюча тенденція в бік збільшення витрат на створення бездоганного іміджу держави. Проте, я вважаю, що це не найкращий спосіб використання податків, що стягуються з громадян ». Законодавчий конгрес був ще більш критичний до пропозиції витратити 10 мільйонів доларів протягом п'яти років на зображення Амері-Корпусу як ефективної добровільної службової організації. Представник партії Більшості Рой Блаунт сказав: «Амері-Корпус повинен використовувати гроші платників податків для допомоги нужденним. Те добро, яке вони можуть зробити американцям завдяки своєму 10-тімілліоному PR бюджету, буде означати для суспільства набагато більше ».

Інша частина, включаючи журналістів, критикує подібну діяльність, тому що законодавчий орган, як відомо, являє собою групу людей, «які рекламують» себе за рахунок відправки стопок непотрібних прес-релізів. Такі зловживання, в поєднанні з єхидними новинами про витрати на утримання уряду, виснажують присвячених в питання суспільної інформації фахівців різних державних установ, т. К. Вони і без цього багато працюють для того, щоб тримати громадськість у курсі останніх новин. Свою думку з цього приводу спеціально для агентств Каліфорнії висловив фахівець зі зв'язків з громадськістю: «Я б дуже хотів подивитися на те, як преса буде шукати інформацію про те, що відбувається в уряді, без нашої участі».

Таким чином, основним джерелом ворожості до ЗМІ є той факт, що журналісти в чому залежать від неформальних зустрічей. В одному дослідженні стверджується, що практично 90% урядових прес-релізів з'являється на світ завдяки використанню щоденних або щотижневих газет. У підручнику «Media: An Introductory Analysis of American Mass Communications», написаному Сендмена, Рубін і Сашменом, йдеться про це коротко: «Якби газети для створення матеріалу спиралися на прес-релізи, але продовжували б охоплювати ті новини, які охоплюють зараз, то їм треба було б, щонайменше, в два, а то і в три рази більше журналістів ».

Прес-релізи, проте, є тільки однією складовою того, що допомагає ЗМІ робити свою роботу. Місто Хоместад, у Флориді, витратив 70000 доларів на зручності і персонал тільки для того, щоб впоратися з повінню репортерів, які прибули в місто в зв'язку з наслідками від урагану Ендрю. Міста по всій країні, коли їм завдає візит кандидат в президенти, також витрачають колосальну кількість коштів на надання обладнання приїжджають репортерам. Подібні зусилля є виправданими з точки зору економічної ефективності. Відділ по зв'язках з громадськістю в Департаменті Сільського Господарства отримує сотні запитів щороку. На дві третини таких запитів можна відповісти за допомогою простої брошури, буклету або посилання на сайт.

Існує також аргумент про те, скільки громадськість економить завдяки профілактичним PR заходам. Платники податків Каліфорнії витрачають близько 7 млрд. Доларів щорічно, щоб впоратися з витратами на підліткову вагітність; таким чином, виходить, що 5.7 мільйонів доларів, витрачені тільки на успішну освітню кампанію, в подальшому допоможуть державі скоротити свої витрати. Витрата штату Мічиган на інформування громадян про переробку аерозольних балончиків становить 100000 доларів, але це не так багато в порівнянні з витратами на відкриття нових звалищ.

Репортер Associated Press визнав, що інформація, що йде від уряду, має велике значення. Він написав:

У той час як деяка частина грошей і робоча сила витрачаються на саморекламу, все ж більша їх кількість йде на розвиток необхідної функції демократичного уряду - інформування суспільства.

Чого корисного в тому, коли гроші Комісії з безпеки споживчих продуктів йдуть на відгук несправних гасових обігрівачів замість того, щоб оповістити людей і залучити їх до цієї діяльності? Поінформоване суспільство потребує уряді, щоб поширювати свою економічну статистику, оголосити про свої антимонопольних позовах, надати прогнози врожаю.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ

МІСЬКІ ІНФОРМАЦІЙНІ СЛУЖБИ | CASE ACTIVITY А що б зробили Ви?


ПРОБЛЕМА ВИКОРИСТАННЯ СВОГО ВИСОКОГО ПОЛОЖЕННЯ В СУСПІЛЬСТВІ в корисливих цілях | РЕГУЛЮВАННЯ лобіювання | Народний (МАСОВЕ) лобіювання | ВИБОРЧІ КАМПАНІЇ | РЕФОРМА ФІНАНСУВАННЯ ВИБОРЧИХ КАМПАНІЙ | S СТАЄ ГОЛОВНИМ ПИТАННЯМ | ГРОМАДСЬКІ СПРАВИ В ПОЛІТИЦІ | НАВИЧКИ, НЕОБХІДНІ ДЛЯ РОБОТИ НАД ДЕРЖАВНИМИ СПРАВАМИ | ФЕДЕРАЛЬНА УРЯДОВА ІНФОРМАЦІЯ | ІНФОРМАЦІЙНІ СЛУЖБИ ДЕРЖАВИ |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати