Головна

ОСОБЛИВОСТІ МИСЛЕННЯ І ДІЯЛЬНОСТІ СУБ'ЄКТА ПОЛІТИЧНОГО МЕНЕДЖМЕНТУ

  1. Структурні особливості факторів згортання крові.
  2. I ФОРМУВАННЯ Результат іншої звичайної діяльності
  3. I. Причини і особливості об'єднання Русі
  4. II. Мотиваційно-смислова сфера - спрямованість діяльності
  5. II. ОСОБЛИВОСТІ ОЛІМПІЙСЬКОГО РУХУ В Стародавньої Греції
  6. II. Шість основних шкіл китайської філософії і їх особливості.
  7. III. Порушення мислення.

Суб'єкт політичного менеджменту за своїм статусом є організатором або учасником вироблення і реалізації великих політичних, в тому числі і державних, рішень. Залежно від ланки політичного менеджменту ступінь близькості до вироблення рішень, а також аналізу наявних і мали місце державних рішень може бути різною. Разом з цим змінюється і рівень значущості сучасної культури стратегічного мислення, прийняття стратегічних рішень, критики стратегічних рішень, а також стеження за ходом конкретизації стратегічних рішень і їх? втілення. У той же час саме положення суб'єкта політичного менеджменту, керівника тієї чи іншої служби, підрозділи, системи предполата-1 ет усвідомлене і професійно-коректне ставлення як до змісту тієї I чи іншої стратегії, так і до своєї участі в її реалізації. Тим більше що> ¦ демократизація суспільного і державного життя привела до умов спільного існування багатьох джерел стратегічної думки, множе-ству варіантів стратегій, їх конкуренції, взаімооценіванія різних груп:

стратегів. Кожна велика регіональна, галузева і федеральна структура може виробляти, захищати споі і критикувати інші стратегії. Аналітичні структури не можуть обійтися без зіставлення, оцінки і переваги тих чи інших стратегій.

Інакше кажучи, «простір» стратегічної думки, з включенням функціональних фаз розробки, контролю реалізації, критики і контркрітікі стратегічних розробок, результатів, версій і т. Д., Об'єктивно склалося. Велика держава не може обійтися без культури стратегічного виробництва і Відповідного професіоналізму тих, хто зобов'язаний або бажає займатися стратегічними розробками. У той же час «стратегія» як тин результату розумового конструювання, усвідомлюється поверхнево. Військова думка в ланці аналізу полководницьких зусиль здавна мала справу зі стратегіями, їх сутності, структурою, зразками, умовами створення і вдосконалення. В останні десятиліття стратегії стали предметом аналізу економічної та управлінської думки. Однак в переважній більшості всіх творів зі стратегічного мислення, стратегічного управління термін «стратегія» залишається на рівні доірофоссіональногоосознавапія, зберігається стихійність емпіричного розуміння сутності стратегічної функції в управлінні, процесу побудови і використання стратегії. Відсутня спеціалізована підготовка стратегів в управлінській сфері.

Даний посібник починає спеціальне інтелектуальне і педагогічний рух зі спрямованістю на побудову блоків навчальних процесів, які обслуговують професіоналізацію стратегічної діяльності, внесення в неї сучасної культури діяльності та мислення. Вихідною системою цінностей в такому русі постає система цінностей акмеології, яка виступає як культурна основа досягнення вищого професіоналізму та ефективності діяльності стратегів і стратегічно спрямованого управління. Найбільшою мірою актуальність подібних зусиль очевидна для системи держслужби і підвищення професіоналізму суб'єктів політичного менеджменту, що беруть участь в стратегічній діяльності.

Суть стратегії політичного менеджменту. При здійсненні стратегічного мислення в рамках діяльності стратега може бути обраний один з двох підходів до професійної організації процесу розробки стратегії: 1) Докрітеріальний; 2) критеріальний.

Докрітеріальний підхід спирається на індивідуальні якості, досвід і ситуаційні умови розробки стратегії. Критерійний підхід зміщує акцент з опори на ці передумови на опори Надситуативно, надіндівіду-ального, надісторичне типу. У якість таких опор в розумових процедурах використовуються насамперед абстрактні, сконструйовані уявлення, що належать не світові практики, а світу культури, що вводяться в практику для додання їй «сутнісної» глибини і невипадковості (див. Схему 1).

В якості конкретних критеріїв як засобів культурної організації стратегічного мислення виступають теорії, поняття, категорії, сотнесенние з змістовністю проектування діяльності стратегічного типу і рів-Ю. З точки зору рівня професіоналізму, критеріальний підхід стимули-ffyem і забезпечує підвищення рівня професійних вимог до стратегу! Нього і його мислення, діяльності. Актуальним стає привласнення загальної Я приватної ( «тіподеятельностной») культури мислення і перш за все - культу-ри роботи з поняттями і категоріями.

Поняття і категорії як засобу мислення відрізняються тим, що конструювання-РУСМ при їх створенні абстракції мають різне призначення. Одні призначені для зіставлення з матеріалом безпосередніх спостережень, з вмістом будь-яких матеріалів, сутність яких слід виявите (поняття). Інші призначені для конструктивного процесу введення поняття на стадії конкретизації гранично абстрактного варіанти поняття (категорії). Залежно від числа конкретних конструктивних процедур за-висить число все більш конкретних понять (див. Схему 2).

Тим самим, при оволодінні культурою мислення стратег освоює вміння оперувати трьома типами змістів і засобів мислення - стихійними (емпіричними), понятійним (сутнісними, теоретичними) і категоріальним (інструментальними) в процесі розумового конструювання «версій».

Для введення найбільш абстрактного уявлення (поняття) про стратегію слід врахувати функціональне уявлення про рефлексії діяльності або аналізі діяльності при виникненні труднощів і спрямованості на подолання труднощів. У структуру рефлексії входять наступні компоненти: реконструкція того, що сталося в діяльності (пізнання), виявлення причин труднощів (критика і проблематизація), корекція норми діяльності (див. Схему 3).

У типології норм ми виділимо проектування і проекти як ті норми, які визначають всі основні ланки будь-якої діяльності (вихідний матеріал, засоби, способи застосування засобів, діяч і т. П.). Якщо врахувати, що в реальних системах діяльності «над» виконавським рівнем надбудовуються багато управлінців і кожен на своєму рівні повинен мати проектне уявлення про виконавської діяльності, то зміст проект »змінюється від рівня до рівня, і чим вищий рівень управління, тим більш абстрактним стає проектне зміст. керівник ієрархічної

ем

системи управління має і повинен володіти найбільш абстрактним проектним змістом і вміти його конкретизувати. Кожен керівник, який перебуває на «більш ниць» рівні управління, продовжує конкретизацію, і той, хто будує деятелиюстние, управлінські відносини з виконавцем, доводить конкретизацію до рівня «завдання» або того проекту, який реалізується Виконавцем (див. Схему 4).

Першою ознакою «стратегії» виступає те, що він за своїм змістом Юляется абстрактним проектом (А - проект) діяльності виконавця (ис-Волнітельской підсистеми). Тому стратегія може бути розглянута як реалізована, якщо завдання для виконавців не суперечать А - проектам, а самі завдання є розв'язуються. Разом з цим перехід від одного рівня проекту до іншого спирається на ті правила культури мислення, які призначені для встановлення відповідності всіх уровіевихеодержаній один одному в замісних переходах. Стратег, як і інші управлінці, але в більш явній формі, повинен володіти переходами в мисленні, «переносами» змісту з одного рівня на інший без втрати відповідності змістів різного рівня абстрактності (див. Схему 5).

Оскільки А - проекти є нормативним, нормодеятелиюстним змістом, яке вказує буття виконавців, то будь-який проектувальник діяльності, тим більше стратег, повинен спиратися на діяльнісний підхід, де-яелиюстное світогляд. Інакше кажучи, стратегічний управлінець і його проектна служба, в силу специфіки типу їх діяльності та професійної суті не тільки здійснюють рефлексію діяльності виконавських

структур (повністю - у управлінця, з акцентом в нормативної частини - у, | проектувальника), але і залучають /! як орієнтири і засобів проектування-j вапія смисли або / 'і значення, що фіксують уявлення про діяльність | см.

схему 6).

Одиницею світу діяльності виступає структурно-функціонально орга-1 нізовать процес перетворення «вихідного матеріалу» в «кінцевий про- :.] продукт» за допомогою «кошти», що застосовується певним чином ( «спосіб» Цл межах фіксованої «норми» ( «завдання» ), а процес твориться людиною I підлеглим нормативним вимогам ( «діяч»). Тим самим, людина, що живе за законами «життєдіяльності» і тому задовольняє в резулк таті свої «потреби», для входження в діяльність повинен підкоритися ши> 6 ± логікебитія, яка передбачає відповідність нормативним вимогам. Все це; є в межах загальної абстракції «актом діяльності».

Конкретний зміст кожного акту діяльності залежить від типу кінцевого продукту і забезпечує його отримання типового шляху. Норми діяч-1 кістки створюються або стихійно, або організовано, коли рефлексія здійснюється в особливій діяльності -управленческой. Оскільки простий перехід; «Вихідний матеріал - кінцевий продукт» в реальній практиці неможливий, то, з'являються членування базового процесу і обслуговуючі процеси. Їх оформлення в особливі одиниці (акти) веде до появи «систем діяльності» (ГЧ схему 7).

Таким чином, зазначений у схемі 7 загальний хід «структурування» діяльності, вироблений в рефлексії і в управлінській діяльності в цілому, але в формі особливого проектувального ми ілепія, є вихідною предпо-

one

ешкой культури проектування. Достатньою умовою постає співвіднесення загальної готовності і здатності, оснащеності проектувального мислення сіаказом »на проектування. Можна виділити два типи ситуації замовлення - млтренній і зовнішній. У межах внутрішнього замовлення спонукальною причиною проектування виступає утруднення в реалізації колишньої норми і необхідність її виконання. Зовнішній замовлення з'являється у вигляді бажання і тиску, а в системах діяльності виникає технологічно значуще вимога «отримати» деякий результат. Поетомутот, хто реалізує замовлення (управлінець), зрозумівши і прийнявши його безпосередньо або в узгодженні змісту «кінцевого продукту», будує діяльність в рамках замовлення, переформулювати в щілину. Це будівництво і починається з проектування діяльності.

Інакше кажучи, проектувальник поєднує потенційні можливості проектування діяльності, закладені в мові теорії діяльності з вмістом «замовлення» як мети. З урахуванням ресурсів, якими володіє керівник, він актуалізує потенціал до певного рівня деталізації і конкретізуется-КВІ (див. Схему 8).

Стратегічний управлінець або виділений стратег займається абстрактним проектуванням систем діяльності, і професійної характерис- «кой стратега виступає володіння і застосування мови теорії діяльності в Юде проектування системи діяльності під особливості замовлення і ресурсів. Уявлення про замовлення і ресурсах для цього також переводяться на «рівний» Лктрактний рівень.

При проектуванні систем діяльності гарантованість реалізації ввределяется не тільки ресурсами, але і потенціалом самої системи діяльно-щі, її готовності позитивно реагувати на замовлення. Чим більше замовлень може tun реалізовано вже існуючою системою діяльності, тим більше її потенціал. Але цим показником може бути оцінена система діяльності на цілісність », що володіє самостійністю, своєю логікою буття, можливістю реагувати на зовнішнє зі збереженням своїх базових якостей, а також каможностью до« саморозвитку ». На відміну від інших управлінців стратегічно управлінець є відповідальним за функціонування і розвиток цілісних систем діяльності. Тому його А-проекти цілісні з діяльнісної ючкі зору і реалізація таких проектів гарантується «механізміческі», а Ш ситуаційно і ресурсно (див. Схему 9).

Стратегічне проектування в силу зазначених вище обставин являйся А-проектним реагуванням на приватне замовлення з можливістю повернуті-т% в початковий стан готовності реагування на інше замовлення в силу меха-язмічності наявної системи діяльності. Тим самим стратег розробника-Швает А-проекти механізміческого реагування на замовлення, а стратегічний Яравленец - є особою, яка приймає рішення і виявляють «Поляна»

ответстве} шостьза реалізація А-проекту і виконання прийнятого і узгодженого замовлення.

Виходячи з вищесказаного, ми можемо ввести визначення стратегії: це А-проект системи діяльності, яка має механізмічностью реагування на окремі замовлення певного різноманіття замовлень, а конструювання проекту професіоналом стратегом передбачає використання відповідної мови теорії діяльності.

Професійні якості суб'єкта політичного менеджменту. Розглянемо акмеологические і професійні вимоги до якостей стратега і стратегічного управлінця з спрямованістю на вищі форми професійної діяльності. Ми виходимо з того, що якості людини, які необхідно мати, різні в залежності від об'єктивних умов і суб'єктивного самовизначення в процесі входження в діяльність. Можна виділити три типи умов і самовизначень: жізнедеятелиюстний (можливість і бажання задовольнити свої потреби), рутинно-професійний (можливість і бажання відповідати фіксованим нормам діяльності) і інновації-Онно-професійний (можливість і бажання вдосконалити норми иде-ятельность в цілому). Оскільки інноваційно-професійна форма діяльності повинна базуватися на налагоджене ™ рутинно-професійної форми діяльності, то установка і самовизначення лнноваціонно-профес-ного твань є вищими, акмеологічний.

Оскільки спрямованості зазначених типів можуть бути самі по собі hi реалізації різної якості, слід виділити якісні рівні сліду-ющіхтііов: докультурние (стихійний, незабезпечений критеріями), культурно-репродуктивний (відповідний прямим і точним культурними критеріями) в культурно-творчий (з використанням критеріїв в як засоби пробле-мотузці способів дій). Реалізація установки на рівні культурно-мистецькому є акмеологической.

З огляду на вище введені розрізнення, розглянемо професійні вимоги до стратегічного мислення стратега і стратегічного управлінця.

Інтелектуальні вимоги. Суб'єкт політичного менеджменту повинен використовувати поняття як засоби мислення і рефлексивного аналізу. Це означає, що йому потрібно вийти за рамки «смислового» типу представ 'лений і прийти до «значеніевому» типу уявлень. Умовою переходу виступає володіння процедурою схематизації, що включає розумові операція членування змісту (і знакового матеріалу), відбору «найбільш» значимі * частин (за індивідуальними або культурно-значущих орієнтирів), сінтезіро-; вання значущих частин (за індивідуальними або культурно-значущих ориент * рам), заміщення структурою (схемою) первинного матеріалу - формального »змістовного. Разом з переходами до схемним заступникам вознікаеттре-

бованіе до використання схем. Оперування схемою як засобом мислення «місць дві сторони: формальна (маніпулювання схемою і її частинами) і змістовна. У змістовному оперуванні схема розглядається об'єктно, і тому в ній «вбачаються» об'єкти і відносини між об'єктами (у вашому випадку - перш за все - діяльності). У об'єктної логіці найважливішою умовою є здатність до причинно-наслідковому читання схем або каузально-об'єктного прочитання схем.

Схематизація дозволяє підвищувати рівень абстрактності і визначеності змісту думки. Понятійна схематизація пов'язана з переходом від побудови структурних заступників фіксованої кількості прототипів до заступникам «граничного типу», що відносяться до можливого і «повного» кількості прототипів. Стратег повинен освоїти всі типові переходи від первинних абстракцій до понятійних (Е, ЇЙ, ІЕ, І).

Побудовані абстракції застосовуються в трьох типах ситуацій в мисленні: У зіставленні з первинним матеріалом змістів (підведення під поня-Biue), в постановці і вирішенні розумових завдань і в постановці і вирішенні розумових проблем. Всі ці типи застосування імеютдве основні форми: в ниелекоммунікаціі верб рефлексії (див. Схему 10).

У логіці розрізняють дві протилежні сторони зіставлення: суб'єкт Думки ( «про що ведеться мова») і предикат думки ( «що затверджується про те, про що: мдется мова»). Те, про що ведеться мова, в реальній техніці мислення представ-АВНО «вихідними змістами» в первинних текстах, і мислитель бере від- «стстненность саме за ці тексти (як правило - рефлексивні опису діяльності та ситуацій), а не за« сам об'єкт ». Так само він бере відповідальність МТЄ абстракції, якими володіє.

У мисленні існують дві логічні форми застосування предикатів: за-, дачні та проблемна. При вирішенні завдань «невідоме» фіксується в структурі предиката і ставиться «питання», функція якого полягає у вимозі Відповіді або пошуку «шуканого» як конкретизації змісту «невідомого», фондом змістів, з якого береться «шукане», можуть бути як «вихідні умови »(рефлексивні опису, первинні матеріали та т. п.), так і те, що йходітся за фіксованими змістами і яке ще слід знаходити. У рішенні проблем основною процедурою виступає постановка проблеми. У ній фіксований предикат піддається зміні під «тиском» суб'єкта думки. У зв'язку з цим виявляються нові ланки або «стираються» Врежніе. Тому існують редуцирующая проблематизація і продукує проблематизація. Відповідно виникають питання: «Що потрібно усувати?» І «Що потрібно додатково ввести?». У тому випадку, коли необхідно

поставити питання про введення нового змісту - питання і особливо «гіпотези», - доводиться вводити абстракції вищого рівня і относитель-

але них проводити конкретизацію, щоб повернутися до заданої ситуації (atfl схему 11).

Отже, неможливість отримання відповіді при постановці «звич <А»; 5-якого управлінського завдання може призвести до проблематизації цього завдання, до її ІЗЖ * *: рівняно за рахунок опори на більш високий рівень постановки завдань, більш висоі1й рівень абстракції в вираженні одного і того ж змісту. Даний процес '; виступає як постановка і рішення проблем в тому ж рівні управлінсько! ієрархії і як переформулювання завдання з переходом до формулювання завдань: більш високому рівні ієрархії управління. Стратег повинен вміти проходити пул до постановки завдань на «своєму» рівні (вищому) управлінської ієрархії.

З цим пов'язана необхідність переформулювання завдань з звернене ^ тио на більш низький рівень управлінської ієрархії (конкретизація задауШ

диференціювання більш конкретних завдань для різних учасників ynpeig ленческих кооперації нижчого рівня ієрархії (див. схему 12).

Тим самим, стратег повинен уміти «підхоплювати» зміст конкретних 'завдань і оформляти їх в абстрактні завдання, а від них переходити до конкретюв; (Більш конкретним, що відповідає кожному рівню ієрархії) завданням, Kffi диференціювання. На своєму рівні стратег може прийти до власне empt ^ тегічестм проблем за рахунок вироблення ще більш абстрактних «неізвестнияЦ але без додаткового підйому рівня управлінської ієрархії.

Зазначені логічні вимоги мають специфіку в управлінській мис-Аскоммунікаціі. Функцію суб'єкта думки виконує «доповідач» або автор вихідної думки в комунікації. Інші учасники спочатку перебувають у ролі «розуміють» зміст суб'єкта думки або намагаються ввести альтернативу, інший суб'єкт думки ( «критик»), більш досконалий, ніж у автора. Предикативное «буття» з'являється при створенні «арбітражних» коштів оцінки пер-I перспективного і «правильності» конкуруючих точок зору. Узгодження взаємодії конкуруючих сторін в комунікації (дискусії) забезпечується «організатором» дискусії. Культурна дискусія передбачає опору на арбітражну позицію в ході розвитку думки автора.

Стратег насамперед здійснює нормативну, а потім і будь-яку іншу

рефлексивну комунікацію, в якій відбувається ізложеніеА-проектів, про-

t $ Єрка розуміння А-проектів, виклад результатів конкретизації А-проектів,

'Перевірка розуміння до (А) -проектів, розуміння версій до (А) або просто К-про-

тов, їх критика, арбітрування полеміки з приводу Персий К (А) -проектів, по-

I тнаніе викладів ходу реалізації А-ірооктов і до (А) -проектів, а також загальна

I «(організація полеміки.

Управлінська комунікація може здійснюватися і стосовно ', ешкенію за ходом реалізації стратегій, в зв'язку з чим вмістом обговорень-1ІЙ стають рефлексії діяльності - реконструкція ходу реалізації, ви-1 Юлен причин труднощів, шляхи коригування змісту і структурної \> 0лноти завдань, атакож можливої корекції стратегії. Оскільки в комунікації арбітрування забезпечує «переконливість» критики авторської точки зору або неспроможності критики, то воно в культурній установці спирається т залучення коштів, критеріальною бази поза строго тематичного корпусу арбітражних засобів, а також на загальні правила рефлексивної культури. Стратег повинен бути готовий і здатний здійснити ці іоцедури з спрямованістю на 'юггеллсктуальную переконливість.

Мотиваційні вимоги. Суб'єкт політичного менеджменту перш кего повинен бути адекватно самоопредсленпим. Це означає, що він може по-; будувати образ стратега, який випливає з функції стратега в системі діяльності і способу реального свого стану в момент самовизначення, з актуаль-яимі прагненнями, бажаннями, стереотипами і т. і., а потім зіставити два

образу, вибравши З них лідирує. Професійне самовизначення переді »-, лагает перевага« вимогливого »образу.

Самовизначення спирається на більш вихідну форму мотивації, когд »; потребностное стан «оцінює» образ предмета і виявляє в ньому відповідне собі. Як людина, стратег не може не оцінювати те, що відбувається в тому числі вимоги до його діяльності, з точки зору потребностний станів з їх непередбачуваною динамікою і неусвідомленість по предметного змісту. Тому в систему мотивів професійно-значущого типу і ¦ ються первинні, жізнедеятслиюстние мотиви (див. Схему 13).

Самовизначення в діяльності профессіоналалокалізуется при фіксувати ^ панною задачі. Однак включення в проектування діяльності контексту мно-

ших завдань, а потім і расслоснності завдань (К-задачі, А-завдання, тінодеятельноп- | іие фу нкціі, функції системи діяльності і т. п.) призводить до того, що peaAicj але самовизначення до завдання здійснюється в контексті мережі самоопределеняЩ і відчуває вплив цієї мережі (див. схему 14).

Тому управлінець, в тому числі і стратегічний управлінець, і страті *! повинні вміти так самовизначатися, щоб самовизначення щодо завдань »i не суперечило мережі самовизначень поряд і всупереч« тиску »Е-фори j мотивації.

У самопределеніі розрізняються «інформаційний» і «енергетичний» х-1 Пектен. В інформаційному аспекті відбувається співвіднесення змістів обр * | поклик (образів «Я» двох типів) на основі використання свідомості і самосвідомість * Якщо співвіднесення зводиться до «вибору», то увага локалізується на одному і |

образів, яке включається в базу, в основу побудови поведінки. Якщо "; співвіднесення супроводжується «взаємокоррекцію» змісту, то мотивації ^ ним стане скоригований образ, обраний після зіставлення і cool * несення (див. схему 15).

«Енергетичний» аспект пов'язаний з приєднанням потребностной сфери »пов'язаної з нею енергетичної бази людини до результату і ходу співвіднесе:

"Шклбора. Тому для додання професійності ходу самовизначення потрібне створення спеціального фрагмента потребностной сфери, підпорядкованої требопателиюй системі професійної діяльності (сумі завдань, ти-водеятельностной функції). Він виділяється разом з розрізненням, осознавані-

-м і самоосознаванія відмінностей різного типу вимог, різного рівня абстрактності. Функціональні тіподеятельностние вимоги, які мають ¦ релельним для цієї діяльності рівнем абстрактності, формують абстрактні потреби або цінності типу діяльності (див. Схему 16).

Тому «інформаційно-енергетична» база професійної діяльності стратега складається з потребностний блоків, співвіднесених зі структурою завдань і функцій. Ці блоки повинні бути іерархізіровани і підпорядковані типо-фсятелиюстной функції.

Самовизначення створює основу для реалізації вимог норми (вирішення завдань). Однак труднощі в рішенні задач можуть не тільки практично вести до неправильного ходу рішення задачі, а також до рефлексивного осоз- ¦ Анію відхилення від рамок завдання, але і до впливу результатів рефлексії

№ колишню самовизначеність, зміщуючи її за змістом. Отже, в врофессіоналиюй діяльності потрібно рефлексивне спостереження за динамічних-ЦИТЬ самовизначеності і своєчасно коригувати її в рамках рішення воставленной завдання або постановки і вирішення проблеми (див. Схему 17).

При організації самовизначення на базі рефлексивного складання за її динамікою можуть виникати особливі К-задачі і А-завдання, складові в тому числі і тактику (АК-завдання), і стратегію (А-завдання) самовизначення.

Пересамоопределеніе і повторне самовизначення ставлять перед необхідний стю виявляти допустимі і неприпустимі зміни в динаміці самовизначенні. Допустимі зміни суть такі, що але суперечать нормальної рами діяльності. Якщо ми підкреслюємо позицію стратегічного управлінця і стратега як особливої ??підпозиції в ній, то, в силу особливостей стратегічної діяльності ( «верхній» рівень управління, відповідальність за ціле в ході реалізації замовлень), пределмшя рамка вимог до «виконавської» подсістш *] управління будується і пропонується стратегом. Поза неї зміна нор * *: тінних рамок неприпустимо. Вони допускалися лише в зв'язку з яовлеченіем нижчестоящих управлінців в стратегічну рефлексію або в аналіз ходу реалізації стратегії і потенціалу корекцій стратегії. Отже, для ніжестоящі! управлінців зміна рамок і наступні пересамоопределенія знаходяться! межах «свободи» стратегічного упраплепца.

Самовизначення ж самою стратега може змінюватися в межах функціональних вимог до типу діяльності, його тіподеятелиюстних і сістемоде-ятелиюстних ресурсів і зовнішніх умов, включаючи відносини з замовником. Чим більшою мірою замовник належить охоплює системі діяль ності, чим ближче він до позиції державного управління, тим в меншій мірі вільний стратег в своєму пересамооіределеніі. Зміст його стратегії, -пріменімой до керованої ним системі діяльності (муніципальне, галузеве, регіональне і т. П. Управління), має бути пов'язане і підпорядковане - 1 тій чи іншій мірі рухливості - стратегії охоплюють систем.

Як ми бачимо, енергетична сторона самовизначення в тій мірі Йол чинена інформаційної стороні і се об'єктивної логіці (за змістом) ,! який система діяльності включена в системо-діяльні відносини! «Універсум» діяльності, в єдиному просторі діяльності.

Залежно від рівня гнучкості, що допускається в пересамооіределеніі, визначається і рівень вимог до вольових якостей стратега. Чим «жорсткіше» самоопределенческая ситуація, тим більше необхідні вольові якості, що спирається на здатність збереження самовизначення і відповідності нормі (задачі) всупереч несприятливим явищам в діяльності, впливу зовнішніх!

внутрішніх факторів. Так, невдачі в реалізації стратегії є зовнішніми для стратега факторами, що впливають на установку збереження стратегії. Віл »передбачає нейтралізацію відходу від мобилизованности на реалізацію норми і, отже, самоотношение і самокорректірованіе (див. Схему 18).

Інформаційна сторона повторного самовизначення може полегшила, застосування волі, якщо вона «правильно» трактує нереалізацію стратегії і по »

МОАяетделатьвиводотом, що нереалізація К-проектів, КА-проектів, АК-про- «стов кг веде ще до нереалізації або прогнозом нереалізації А-проектів. У той же час, енергетична сторона повторного самовизначення підсилює небезпеку \ шапь пересамоопределенія, якщо стратег чутливий до енергетично значимим впливів на тлі усвідомлення відсутності об'єктивної небезпеки нере- «лизации А-проектів в інформаційному шарі аналізу. З іншого боку, застосування волі як психічного механізму може бути двох типів: в «дачних і проблемної ситуації. Для того щоб з'явилася проблемна форма застосування волі, сама проблемна ситуація повинна бути оформлена, іметьнор-нативні рамки. Суб'єктивна кпрікрепленность »стратега до наявної стратегії, її змістовності і навіть процесу реалізації, стереотипам органі-

зації процесу реалізації стратегії повинна бути рефлексивно усвідомлена і розглянута як внутрішня перешкода до перегляду стратегії при розумової доведеності необхідності в корекції стратегії. До неї, цієї перешкоді,% будується коригуючий відношення (див. Схему 19).

Для того щоб управлінець, зокрема стратегічний управлінець, і стратег мали здатність направляти використання вольового механізму в рамках особливостей «вирішення завдань» (воля 1) і «постановки і рішення проблем»

: {Воля 2), необхідно ще сформувати цей механізм і його різнотипова використання щодо різних типів нормативних рамок (для вирішення завдань і вирішення проблем). В якості внутрішнього умови і виступає оволодіння рефлексивної культурою в її інформаційному та енергетичному аспектах - придбання і використання розумової і самоопределенческой критеріальною

. баз. Остання забезпечує самоотношение з опорою на вищі форми самовизначення (переходи від А-самоопредоленія до К-самовизначення), поза якими

¦ ^ можливо і вольове самовизначення.

Найбільш характерним для діяльності стратегічного управлінця, як і стратега, виступає входження в кооперативні і командні відносини з учасниками реалізації і розробки стратегії, а також із зовнішніми критиками стратегії. Це очевидно для стратегів в макросистемах, особливо в державному управлінні. На npoi \ cc самовизначення впливають і інтелектуальні ( «інформаційні») фактори, і мотиваційні ( «енергетичні»). Комунікативна форма рефлексії дозволяє ввести в рефлексію розуміють, що критикують і арбітріру-хщіх з кооперативних позицій в системі управлінської кооперації. Канал зв'язку до інших точок зору суб'єктивно пов'язується з самими учасниками комунікації. Чим більше складається ситуація полемічного протівостоя-

чин, тим більша ймовірність деформуючого впливу енергетичної стиснутий-ляющие ставлення до партнера. Воно і може вести до запуску внутрішнього і виду- "нього конфлікту. Поряд з інтелектуальної стороною взаємодії в комерц ^; нікацій легко виникає безпосередній тип відносин за критерієм« сімявк ку-антипатія », индивидуализирующий енергетичне реагування.

Тим самим організаційно-структурне, кооперативно-деятельностноевя-имодействия стратега з іншими «близькими» і «далекими» учасниками сумісного

стной діяльності, перш за все в рефлексії діяльності в цілому і з акцентуванням на ймовірність коригування стратегії, починається в комунікації і триває в спілкуванні (див. схему 20).

Будь-яке спілкування має три шари процесів: протидія, узгодження способів буття (і діяльності) та ідентифікацію. Розпочаті протидію дозволяється або «відходом» з взаємодії, або загостренням протидії ( «боротьба»), або поверненням до колишніх норм, або узгоджений »¦ <нових норм спільного буття. Спілкування ґрунтується на узгодженні, яке зміцнюється більш точним і надійним знанням один одного в идентификаци »

або «ототожненні» з партнерами. В результаті долається і «егоцеіа-ризм» (переслідування своїх інтересів без урахування інтересів інших), і формалізм згоди на будь-які пропозиції (збереження інтересів) (див. Схему 21).

41В

У зв'язку з різкою активізацією самовизначення в умовах конфлікту (про-Шюдсйстнія мені нормативних рамок) і виробленням установки на узгодження З партнером з'являється нирка для ігнорування кооперативно-деятелиюстних нормативних рамок. Реалізація тенденції на ігнорування об'єктивно веде до руйнування механізму діяльності, втраті тіподеятелиюстного -стратегічно в нашому випадку, дгятелиюстного буття. Тим самим, стратег повинен бути готовий і здатний не тільки до узгоджень, до ідентифікації з будь-яким

партнером в кооперації, а й до виявлення можливої ??невідповідності результатів узгодження функціонально-діяльнісних і іншим нормативним рамкам (див. схему 22).

Ашеологіческіе орієнтири. Огляд професійних вимог до мислення і діяльності суб'єкта політичного менеджменту показує, що в будь-якому типі ділових відносин вичленяються їх рівні. Рефлексивне усвідомлюючи-ня рівнів і введення ділових претензій з установкою на вдосконалення професіоналізму дозволяє переходити до проектування розвитку системи професійних якостей стратега і цілісності механізму, що забезпечує рішення все більш складних і відповідальних завдань в системі управління і в системі державної служби, зокрема.

Принципова схема структури Акмеологическое значущих якостей включає в себе і рефлексивно-розумові складові, що гарантують отримання прямого результату (створення і корекції стратегій), і потребностно-мотиваційні, самоопределенческіе складові (самоотношение і відносини з партнерами в межах нормативних рамок), а також той ряд якостей , який відноситься до виконавської типу дій (реалізація вимог функціональних норм). Провідним «шаром» якостей є рефлексивно-розумовий і вольовий в контексті культури самоорганізації.

У практичному плані зміст і структура стратегії як А-проекту визначається безліччю факторів організаційно-структурного, функціо-нально-деятелиюстного, безпосередніх ресурсного, суб'єктивного і т. П. Характеру. У той же час саме стратегія, в силу абстрактності її змісту та

1 залежно від застосовуваних засобів теорії діяльності, може бути проаналізований * по «внутрішню сутність» її змісту, її якісних характеристик. Визначення системоутворюючих характеристик дозволяє швидко і

i якісно оцінювати реальний хід реалізації стратегій і типове призначення тієї чи іншої стратегії, типові вимоги до ресурсного за-

I ІІЮ реалізації стратегій.

Прикладом застосування базових ( «вихідних») критеріїв для специфікації концепцій служить досвід розробки стратегії «виходу з кризи», «переходу до економіки сталого розвитку», «реформування російського суспільства» ит. і. в 1985- 1998 рр. Спільною рисою всіх варіантів є далеко недо-

татність визначеність типу стратегії і навіть типу цілі (А-цслі). Див «| Д ються ознаки всіх стратегічних орієнтації. Принаймні виділяєте »тип стратегії, характерний для« реформування », і, тим самим, чтоещеаЙІ неї, відбувається« реформування поверненням ». Мається на увазі, що ІМ'Я тут не просто переходить при реформуванні з форми радянського дер- ^ ного і економічного (і т. П.) Пристрої в сучасну форму ринкової ¦ господарства та його забезпечує державного забезпечення. Вона «козі; етсяя після відходу від ринкової (в тій чи іншій мірі) організації спільного ». | Тому досягнення А-цслей переходу як відходу від фіксованого шляху I повернення до колишнього шляху - абсолютно різні процеси. При цьому час »^ вказуються ознаки нетотожності старту 1917 року і старту 1992 року, негр - дественності стану Росії в 1917 р і її оточення зі станом світом * буття в 1992 р Але ці ознаки необхідно ще висловить /, на різних урою -абстрактності опису світового порядку і сформованих в Росії в 1917ГП в 1992 р державних устроїв, пристроїв інших країн в цих же времв * них точках. Тільки прийшовши до рівня абстрактності, відповідному стор. Чеський формі аналізу і усунувши деталізують, конкретизують прим »ки, можна зіставляти стану світового устрою і пристрої государя». Основна причина невизначеності «прінціпіалишхутвержденій» про налічтз або відсутності у Росії стратегії буття, наприклад, стратегії реформ, леяЯ в невизначеності і змістів тверджень, і їх положення на ієрархії уро »ц ній абстрактності вираження думки, і відповідності тіподеятельностнойфу + S кции стратега.

Оскільки найважливішою харажгеряспат »стрм ¦ ш leena являет-

ся використання А-образів цілісних систем і їх залучення для А-целепо-Лагані в А-умовах зовнішнього середовища з подальшим А-нроектірованіем «дій» цієї системи, то можна виділити наступні типи А-цілей і А-проектно »(стратегій):

- Становлення механізміческой (цілісної) системи діяльності (і

буття);

- Функціонування, або відтворення, реалізації фіксованою форми механізміческой системи діяльності (буття);

- Розвиток, або зміна, фіксованої форми механізміческой системи діяльності (буття) за критерієм вищого рівня форми;

- «Деструкція», або руйнування, фіксованої форми механізміческой системи діяльності (буття).

Промежуточнимітіпамі виступають «еволюція», «інволюція», «редукція», «повернення» і т. П. Еволюційний і Iнволюціонний типи припускають «кількісно-якісні» переходи від стану до стану без якісної трансформації механізму цілісності. Але для реалізації таких стратегій я їх формулювання потрібно ще магістральний онтологічне опис цілісності з фіксацією колічетвенно-якісних і якісних переходів від стану до стану. Стратег, як і будь-який проектувальник, повинен знати «сутність об'єкта», щоб вбачати в об'єкті бажаний стан як можливе і надавати йому статус необхідного. В іншому випадку ми отримуємо ми отримуємо стихійну реалізацію функції стратега.

Інакше кажучи, стратег повинен мати «універсумальний», або цілісний, світоглядний погляд для самовизначення в універсумі знаходження цілісності як частини універсуму і вибору типу впливу на середу або на саму

'достность. Якщо у функціонуванні підкреслюється реагування на зап? МСИ середовища, а в становленні - творення цілісності, то празвіті підкреслення »трансформація цілісності (« реформи »).

Особливою інтегральної А-метою може бути «більш досконале вписування

'(Шюстності в універсум ». Рівень вписанности автоматично впливає на уро

Мю> механізміческой деструктивне ™ цілісності. Чим вищий рівень

IBHCdtiHoci і, тим менша ймовірність деструкції в цілісності. можна гово-

| * Т. Про рівень універсумальной гармонійності цілісності поряд з рівнем

^ ¦ ранкової гармонійності. Механізмічность цілісності свідчить про

JMLSH4MH гармонійності буття різноманітного в цілісності.

Шляхи формування стратегічного мислення у суб'єктів політичного ЩЬтджмента. Формування професійних здібностей, в тому числі і ¦ ВСОбності до стратегічного мислення, підпорядковується загальним закономернос-'ЩКн педагогічно організованого трансформування учнів, слід придбати ^ jgttlM ними нових і необхідних якостей.

; Найбільш проста схема формування, в якій враховується активність ¦ ^ рух учня, включає наступні ланки: дії обучаемо- '; Ж - розуміння і прийняття навчально-практичного завдання; первинна спроба ^^ Вшя завдання; рефлексивний аналіз; фокусування рефлексії на факторі здібностей до вирішення завдання; сфокусована рефлексія; самозміна; по-Щторное рішення задачі; відхід з вирішення завдання; дії навчального - Швед'явленіе навчально-практичного завдання; організація розуміння і прийняття ГЕвдачі / організація первинної спроби вирішення завдання; організація проблем '(ЮП ситуації (виникнення труднощів через відсутність здатності Хрещенню завдання); організація виходу і здійснення рефлексії; організація фокусування в рефлексії; орга} шзація сфокусоване рефлексії; організа; Ція самозміни; організація повторного рішення задачі; організація догляду ¦ р рішення завдання. Вдруге здійснюється рефлексивна самоорганізація ': педагога у всіх ланках, включаючи розробку стратегії і тактики управління зміною учня, подальше забезпечення трансформації обучае-

мого і своїх дій всім необхідним. Інакше кажучи, загальна схема включаєте себе цикл самоізмепенія учня і його педагогічну організацію (див. Схему 23).

Педагог має соціально-культурний та інший тип замовлення на навчання. В його рамках він оформляє безліч цілей, їх ієрархію, проект самого навчального Процесу. Центральним ланкою навчального процесу виступає створення проблемних ситуацій під ті трансформації, якого навчають, які потрібні.

В самоорганізації учня і зовнішньої педагогічної організації навчальних зусиль виділяються чотири моменти: знання, приписи, мотиви і -Дії. Коли реалізується навчальний цикл, то велика частина його підпорядкована створенню мотиваційної бази учня, без яких самі трансформаціон-

-II

вор перетворюються в суб'єктивно-формальні та неефективні (див. схему 24).

При формуванні стратегічного мислення мотивуючим «фактором» виступають не тільки потреби самої професійної діяльності, а й інтерес до досліджуваного матеріалу. Як матеріал можуть використовуватися історичні і сучасні зразки стратегій і їх розробок, реалізацій. Таким чином, реконструкція зразків стратегічного мислення і управління легко сприймається як первинна навчально-практичне завдання. вторинний

ної навчально-практичним завданням стає перехід від реконструкції до корекції зразка, а третинної - перехід від «свого» зразка до конструювання моделі стратегічного мислення (і діяльності). Моделювання передбачає обращеніеккрітеріальной базі і залучення в шар культурного забезпечення, в рефлексивну культуру (див. Схему 25).

У зв'язку з моделюванням і виникає основна можливість керувати формування професійних здібностей до стратегічного мислення. Залежно від виділення конкретного різноманіття критеріїв із загальної тканини моделювання виділяються типізовані тренінги. На їх основі, після

Створення мотиваційної бази, можна фпрміротт, общепрофессіональние здатності стратегів (див. Схему 2G).

У сучасному арсеналі педагогічних технологій існують всі типи технологічного і концептуально-технологічного забезпечення формуючого впливу. Тренінги та розвиваючі ігри виступають як альтернативні полюса єдиної «парадигми» технологій навчання, що акцентують свою увагу або на зміні і самоизменении, або на мотиваційно-оріешпіро-вочной стороні єдиного розвиваючого ефекту.

На завершення зведемо воєдино вимоги до професійного мислення стратега. Спочатку введемо більш повний список, де деталізовані вимоги, а потім - короткий його аналог, який полегшує орієнтування в різноманітті характеристик мислення стратега.

Професійні вимоги до стратегічного мислення

 N.п / п  Вимоги до мислення
 Реагування на зовнішні умови і їх вираженість у вимогах до системи
 Облік структури системи ( «організації»)
 Врахування потреб системи
 Облік потенціалу системи
 Облік актуальних цілей системи
 Облік можливих цілей системи
 Облік актуальних планів системи
 Облік співвіднесеності минулого, майбутнього і сьогодення системи
 Облік динаміки зовнішніх умов
 Облік специфічних факторів зовнішніх умов, які є значущими для системи
 II  Створення плану поведінки системи
Р  Створення «правил» реагування системи на мінливі умови
 Створення «правил» реагування нижчестоящих керівників на стратегічні приписи
 Розгляд стратегії як абстрактного проекту діяльності ланок системи і системи в цілому
 Розгляд стратегії як засобу прийняття «конкретних» рішень
 Розгляд стратегії як забезпечує системне мислення
 Розгляд стратегії як реакції на якісні зміни зовнішніх вимог
 Розгляд стратегії як спонукає до пошуку нових перспектив розвитку системи
 Розгляд стратегії як зберігає широкі можливості в самостійності нижчестоящим керівникам
 Розгляд стратегії як сприяє уніфікації процесів прийняття рішень
 Розгляд стратегії як знижує рівень невизначеності в змісті приватних рішень
 № п / п  Вимоги до мислення  
 Розгляд стратегії як основи вироблення пріоритетів в прийнятті приватних рішень  
 Розгляд стратегії як передбачає контроль за її товарність  
 Зв'язок стратегії насамперед з ресурсним аналізом на стадії створення і підготовки до реалізації  
 Зв'язок стратегії з залученням найбільш «сильних» сторін системи  
 Зв'язок стратегії з можливістю перевизначення найважливіших параметрів системи  
 Розгляд стратегії як засобу оцінки приватних проектів діяльності  
 Розгляд стратегії як оформлення вимог провідної системи цінностей  
 Розгляд стратегії як основи для створення опорних «точок» реалізації  
 Предполаганіе володіння загальною культурою мислення  
 Предполаганіе володіння культурою понятійного мислення  
 Опора на світогляд як засіб стратегічного проектування  
 Прагнення до повноти фіксації та обліку мінливої ??інформації  
 Прагнення до структурування змісту інформаційних потоків  
 Максимальна гнучкість мислення  
 Прагнення до максимальної «обгрунтованості» в мисленні  
 Максимальна «тонкість» мислення  
 Максимальна проникливість в мисленні  
 Здатність до прогнозу перебігу подій  
 Використання принципу «причина - наслідок»  
 Використання принципу «об'єктної каузальності»  
 Володіння теорією діяльності  
 Володіння системо-діяльнісних проектуванням  
 Володіння системо-діяльнісної реконструкцією ходу подій  
 Володіння системо-діяльнісної проблематіеаціей  
 Уміння вибирати «краще» рішення  
 Здатність «Не обманюйте себе» на матеріалі мінливої ??інформації  
 Уміння знаходити вихід з «тупиків»  
 Уміння поєднувати позитивні і негативні явища в єдину картину  
 Уміння перетворювати «негативний» в те, що може бути корисним  
 Уміння розрізняти позитивне і негативне в явищі  
 Обережність в оцінці ходу діяльності  
 Виразність мислення і ясність змісту для партнерів  
 Уміння виявляти «приховане» в явищі  
 Прагнення до глибини і істинності в мисленні  
 Уміння мислити в схемах і схематичних зображеннях  
 Уміння виявляти роль окремих факторів у явищах  
 Прагнути до регуляції «обсягу» і напруги ходу подій в цілому  
 Прагнення до «повного» пізнання себе  
 Прагнення до повного пізнання партнерів  
 П 'п  характеристиці  
   Прийняття відповідальності за долю цілісності (оргструктури, системи діяльності, територіальної одиниці і т. П.)  
 Уміння реконструювати минуле, сьогодення цілісності  
 Уміння прогнозувати майбутнє цілісності  
 Уміння проектувати майбутнє цілісності  
 Володіння засобами теорії діяльності в стратегічній формі проектування спільної діяльності організації  
е  Уміння виділяти значимість тих чинників, які сприяють або заважають реалізації стратегії  
 Уміння використовувати внутрішні і зовнішні для організації (цілісності) цінності як критерії побудови і корекції стратегії  
 Уміння конкретизувати (переводити в ранг, на рівень «тактики») стратегію  
 Уміння переходити від масиву різноманітних даних до конструювання образу цілісності  
 Уміння доводити стратегію з урахуванням історичної динаміки цілісності і її середовища, з одного боку, і сутності цілісності і її середовища, з іншого  
 Володіння сучасної розумової культурою (включаючи культуру використання понять в рішенні задач і проблем)  
 Володіння сучасною культурою комунікації і спілкування (розуміння, критики, арбітражу, узгодження, ідентифікації та ін.)  
 Уміння оформити «натяки» стратегічно значимих ідей і знайти потенціал їх перспективності у відповідних умовах  
 Гнучкість в переходах від абстрактного рівня нормативного конструювання до конкретного і навпаки  
 Уміння переходити від стратегій микросистем до стратегій макросістем і навпаки  
 Уміння виявляти позитивні і негативні якості свого і «чужого» варіанту стратегії  
           

Питання для самоконтролю

1. Проаналізуйте сформовані підходи до характеристики політичного лідера і системно уявіть модель сучасного політичного лідера.

2. Охарактеризуйте політичну команду як суб'єкт політичного менеджменту і визначте можливості підбору її оптимального складу.

3. Уявіть структуру організаційної культури політичної команди 1 умови її розвитку.

4. Виділіть особливості мислення суб'єктів політичного менеджменту.

5. Виділіть основні моделі миследіяльнісної техніки суб'єктів політики.



ОРГАНІЗАЦІЙНА КУЛЬТУРА ПОЛІТИЧНОЇ КОМАНДИ | ПОЛІТИЧНИЙ КОНСУЛЬТУВАННЯ В ПОЛІТИЧНОМУ менеджменті

Наступність політичної еліти 2 сторінка | Наступність політичної еліти 3 сторінка | Наступність політичної еліти 4 сторінка | ПОЛІТИЧНИЙ МЕНЕДЖМЕНТ ЯК СИСТЕМА ПОЛІТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ | АНАЛІЗ І ПРОГНОЗУВАННЯ У ПОЛІТИЧНОГО менеджменті | НАУКОВІ І ПРАКТИЧНІ ОСНОВИ ПРИЙНЯТТЯ І РЕАЛІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНИХ РІШЕНЬ | Переконують УПРАВЛІНСЬКЕ ВПЛИВ ЯК ОСНОВА ЕФЕКТИВНОГО ПЕРЕГОВОРІВ І ПОЛІТИЧНОГО Взаємодія | ІНДИВІДУАЛЬНИЙ СТИЛЬ ДІЯЛЬНОСТІ СУБ'ЄКТІВ ПОЛІТИЧНОЇ МЕНЕДЖМЕНТУ | ПОЛІТИЧНИЙ ЛІДЕР як суб'єкт ПОЛІТИЧНОГО МЕНЕДЖМЕНТУ | ОСНОВИ ПІДБОРУ ПОЛІТИЧНОЇ КОМАНДИ |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати