Головна

I. Поняття відповідальності за порушення зобов'язання

  1. I. Конституційний лад РФ: поняття, структура і базові характеристики.
  2. III. Порушення мислення.
  3. III.1. Поняття грошового обігу. Готівковий і безготівковий грошовий обіг
  4. IV. Громадянське суспільство: поняття, структура, основні конституційні початку.
  5. IV. Порушення уяви.

Відповідальність за порушення зобов'язання, крім того, що вона є видом юридичної відповідальності, відноситься також до різновиди цивільно-правової відповідальності, Яка визначається як застосування спеціальних правоохоронних заходів захисту суб'єктивних цивільних прав (санкцій - заходів цивільно-правової відповідальності), спрямованих на покладання на порушника суб'єктивного цивільного права додаткових майнових позбавлень, забезпечених державним примусом, у вигляді додаткової цивільно-правового обов'язку або позбавлення належного йому цивільного права.

будучи видом юридичної відповідальності, Відповідальність за порушення зобов'язання, безумовно, в широкому сенсі можна визначати як покладання якихось негативних наслідків на правопорушника. У той же час відповідальність за порушення зобов'язання, будучи різновидом цивільно-правової відповідальності, характеризується певними додатковими майновими нестатками для правопорушника у вигляді додаткового зобов'язання по здійсненню робіт, надання послуг, сплату грошової суми, або позбавлення якогось права на майно, що безпосередньо веде до несприятливих майновим наслідків. Відповідальність за порушення зобов'язання, як і будь-яка цивільно-правова відповідальність, завжди забезпечується державним примусом або загрозою такого примусу. Тому відповідальність за порушення зобов'язання можна визначити як покладання на порушника зобов'язального цивільного права додаткових майнових позбавлень, забезпечених державним примусом, у вигляді додаткової цивільно-правового обов'язку або позбавлення належного йому цивільного права.

Під підставою застосування відповідальності, закріпленим, зокрема, ст. 349 ГК, розуміється порушення боржником будь-якого з умов зобов'язання, що відносяться до його (боржника) обов'язки, зокрема, часу, місця, способу, кількості, якості виконання, асортименту, комплектності товарів і т. П.

За обсягом, ступенем значущості і правовими наслідками зазвичай розрізняють два різновиди порушення зобов'язання: невиконання зобов'язання, Т. Е. Повне порушення зобов'язання; неналежне виконання зобов'язання, Т. Е. Виконання зобов'язання з порушенням якихось окремих умов, визначених змістом зобов'язання.

У випадках, коли виконання зобов'язання особисто боржником відноситься до істотних умов, або таке виконання випливає з вимог законодавства (імперативні вимоги), то заміна виконавця також буде ставитися до порушення зобов'язання і, отже, буде підставою для застосування заходів відповідальності.

Не можна при розгляді питання про поняття відповідальності за порушення зобов'язання обійти і проблему співвідношення відповідальностіиосновного зобов'язання. Незважаючи на те, що наступ відповідальності пов'язане з порушенням суб'єктивного цивільного права, зовні цивільно-правова відповідальність виступає як особливе зобов'язання, окреме від порушеного. У тих випадках, коли мова йде про порушення відносних прав, до яких відносяться і зобов'язальні суб'єктивні цивільні права, відповідальність являє собою вторинне зобов'язання, що виникає з первісного в результаті вчинення боржником правопорушення. За своєю юридичною природою таке вторинне зобов'язання - є різновид охоронних правовідносин і цим відрізняється від початкового зобов'язання, яке відноситься до розряду регулятивних правовідносин.

Тому санкція за порушення зобов'язального права являє собою додаткове цивільно-правове зобов'язання, особливою рисою якого є його майновий характер. Саме виконання додаткового зобов'язання, що випливає з відповідальності за порушення основного зобов'язання, має своїм наслідком додаткові майнові позбавлення для правопорушника.

На відповідальність за порушення зобов'язання поширюються основні положення про цивільно-правової відповідальності з урахуванням певних специфічних особливостей, до яких відносяться підстави і умови настання відповідальності, а також особливості за складом певних санкцій, що застосовуються при захисті зобов'язальних прав.

При розгляді питання про відповідальність за порушення зобов'язання і санкції, що відносяться до заходів відповідальності за порушення зобов'язання, необхідно мати на увазі й те, що покладання відповідальності за порушення зобов'язання є тільки одним із способів захисту зобов'язальних суб'єктивних цивільних прав. Цей захист може також здійснюватися регулятивними і попереджувальними способами.

§ 2. Форми відповідальності за порушення зобов'язання

Так як відповідальність за порушення зобов'язання виступає у вигляді покладання на правопорушника додаткового зобов'язання, то під формою цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язання розуміються ті несприятливі майнові наслідки, які покладаються на правопорушника. Інакше кажучи, формою цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язання, як певним проявом відповідальності зовні, є прояв зовні певних несприятливих для правопорушника заходів, санкцій за порушення зобов'язання. Характерною рисою форм цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язання, без якої вона не може існувати, виступає їх додатковий майновий характер.

Цивільно-правова відповідальність за порушення зобов'язання може виступати в формі: відшкодування збитків; сплати неустойки; втрати завдатку або сплати додатково суми завдатку понад повернутої суми завдатку; конфіскації в дохід держави всього отриманого за угодою, спрямованої на досягнення злочинної мети; втрати права власності на заставлене майно, а також на майно, що утримується відповідно до правом утримання; відшкодування моральної шкоди і т. д. Зазначений перелік форм відповідальності за порушення зобов'язання не є вичерпним. Будь-яке особливе додаткове зобов'язання боржника або третьої особи, підставою якого є правопорушення і яке покладає на правопорушника додаткові майнові позбавлення, буде ставитися до форм цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язання. У той же час необхідно відзначити відшкодування збитків та сплату неустойки як найбільш поширені, хоча і не єдині форми відповідальності за порушення зобов'язання.

Відшкодування збитків як загальна міра цивільно-правової відповідальності, і вона може застосовуватися при захисті будь-яких суб'єктивних цивільних прав (зобов'язальних, речових, виняткових і т. д.). Поняття збитків і можливість застосування такого способу захисту цивільних прав, як відшкодування збитків, у всіх випадках порушення цивільних прав передбачено п. 4 ст. 9 ГК. Відповідно до ст. 350, Боржник, що не виконав або неналежно виконав своє зобов'язання, зобов'язаний відшкодувати кредитору спричинені порушенням збитки, т. Е. Відшкодування збитків допустимо при будь-якому цивільному правопорушення, яке завдало уповноваженій особі збитки. При цьому, за загальним правилом, щодо відшкодування збитків за порушення зобов'язання діє генеральний принцип повного відшкодування збитків, закріплений п. 4 ст. 9 ГК. Обмеження можливості стягнення збитків в повному обсязі допускається нормами законодавчих актів або договором.

Принцип повного відшкодування збитків передбачає відшкодування як реальних збитків, виниклого у кредитора у зв'язку з порушенням права, так і упущеної вигоди.

під реальним збитком розуміється сукупність вироблених кредитором витрат у зв'язку з порушенням його права (т. е. витрат, вироблених для відновлення порушеного права), в т. ч. і для відновлення втраченого або пошкодженого майна. При цьому при відшкодуванні реальних збитків враховуються як вироблені витрати кредитора, так і витрати, які повинні бути їм зроблені.

під упущеною вигодою розуміються неотримані доходи, які кредитор одержав би при звичайних умовах обороту, якби його право не було порушене. При визначенні розміру упущеної вигоди враховуються як заходи, зроблені кредитором для її отримання, так і зроблені з метою отримання цих доходів приготування. З урахуванням норм ЦК про вини кредитора (ст. 364 ГК) І прострочення кредитора (ст. 366) при визначенні упущеної вигоди повинні враховуватися і обставини провини кредитора, сприяла збільшенню збитків, і прострочення кредитора, з виникненням якої несприятливі наслідки, в т. Ч. І збитки, покладаються на кредитора. При цьому розмір упущеної вигоди повинен визначатися на підставі об'єктивних критеріїв і з урахуванням всіх обставин конкретного правопорушення. Не можуть бути прийняті до уваги розрахунки, абстрактно пропоновані кредитором і не засновані на реальних відомостях з урахуванням всіх обставин, що можуть впливати на зменшення відповідальності боржника.

При порушенні суб'єктивного зобов'язального права не завжди виникають збитки, або збитки можуть включати в себе тільки реальний збиток або тільки упущену вигоду. Тому для позначення збитків застосовується також і термін "дійсні збитки", Які відображають збитки при конкретному порушенні права. Відповідно, в поняття дійсних збитків при певних конкретних обставин можуть входити або тільки реальні збитки, або тільки упущена вигода, або сукупність реального збитку та упущеної вигоди. При цьому в ряді випадків, зокрема, коли законодавчими актами або договором передбачена обмежена відповідальність, сума реальних збитків може перевищувати розмір збитків, який допускається до стягнення з боржника.

Відповідно до ст. 358 ГК, винятки з принципу повного відшкодування при покладанні відповідальності за порушення зобов'язання передбачаються, як правило, нормами законодавчих актів, що регулюють окремі види зобов'язань або пов'язаними з регулюванням певного роду діяльності.

Можливість обмеження договором відповідальності за порушення зобов'язання допускається з дотриманням певних правил, передбачених в ЦК і законодавчих актах. Наприклад, такі правила передбачені п. 2 ст. 350, що не допускає угоди сторін про звільнення боржника від відшкодування збитків до порушення зобов'язання, крім угоди, що обмежує стягнення упущеної вигоди і передбачає можливість стягнення тільки реального збитку; п. 2 ст. 358 ГК, що не допускає іншої угоди про відповідальність за зобов'язанням, в якому кредитором є громадянин, який виступає в якості споживача, якщо розмір відповідальності для даного виду або за дане порушення визначений законодавством.

Відповідно до п. 3 ст. 350 ГК, при визначенні розміру збитків допускається застосування абстрактного способу обчислення збитків, якщо тільки законодавством або договором не передбачено інше. Абстрактний спосіб обчислення збитків передбачає прийняття до уваги при обчисленні збитків не договірних, а ринкових цін, що існували в місці, де зобов'язання мало бути виконано. При цьому за основу можуть бути прийняті ціни: або, за загальним правилом, що існували на ринку товарів в момент виконання зобов'язання за договором; або, у разі добровільного виконання порушеного зобов'язання (наприклад, при простроченні), що існували в момент задоволення вимог кредитора боржником; або, при примусовому судовому виконанні зобов'язання, що існували в день пред'явлення позову, винесення рішення або фактичного платежу.

Іншим поширеним видом заходи відповідальності є неустойка, Правове регулювання якої передбачено ст. ст. 293-298 ГК (Див. Гл. 29 цього підручника).

Порядок визначення співвідношення по стягненню збитків та неустойки передбачений ст. 351. За загальним правилом, якщо за порушення зобов'язання передбачена неустойка, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій неустойкою. У той же час законодавством або договором можуть бути передбачені випадки, коли допускається стягнення тільки неустойки (конструкція виключної неустойки); коли збитки можуть бути стягнуті в повній сумі понад неустойки (конструкція штрафний неустойки); коли за вибором кредитора можуть бути стягнуті або неустойка, або збитки (конструкція альтернативної неустойки).

У випадках, коли, відповідно до п. 4 ст. 9 і ст. 358 ГК, законодавчими актами або договором встановлено обмежену відповідальність (наприклад, встановлено граничну суму розміру стягуваних збитків, встановлений порядок стягнення тільки реального збитку і т. Д.), Збитки, що підлягають відшкодуванню в частині, не покритій неустойкою, або понад, або замість неї , можуть бути стягнуті до меж, встановлених обмеженням. Відповідно, якщо обмеження відповідальності встановлено у вигляді стягнення виключної неустойки, то збитки стягнуті бути не можуть.

При розгляді таких заходів відповідальності за порушення зобов'язання, як відшкодування збитків і сплата неустойки, неможливо обійти питання про співвідношення цих заходів із заходами з примусу боржника до виконання зобов'язання в натурі, т. Е. Співвідношення відповідальності з виконанням зобов'язання в натурі.

Основоположним загальним цивільно-правовим принципом зобов'язальних правовідносин є принцип реального виконання зобов'язання. Даний принцип випливає з норм законодавства, що регулюють зобов'язання і зобов'язальні правовідносини, зокрема, норм ЦК про належне виконання зобов'язання (Ст. 272), Неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язання (ст. 273), припинення зобов'язання виконанням (ст. ст. 367, 368) І т. П., А також з норм ст. 355 ГК, що передбачає такі наслідки за порушення зобов'язання щодо передачі індивідуально-визначеної речі, як примусове вилучення цієї речі і передача її кредитору.

У той же час ринкові засади господарювання, ринкові відносини припускають наділення грошей основною функцією - функцією міри вартості. Будучи мірою вартості, гроші в умовах ринкового господарювання і конкуренції між підприємцями є також і засобом обігу, реалізуючи ціни, що складаються в умовах ринкової торгівлі. З точки зору окремого суб'єкта майнового обороту, заснованого на ринкових засадах, отримання грошової компенсації (сурогату виконання) найчастіше рівноцінно виконання в натурі. Воно по суті забезпечує отримання товару в натурі, так як, отримавши гроші, кредитор може придбати на ринку то, що в натурі не виконав боржник. Тому, захищаючи право кредитора на одержання виконання в натурі, громадянське право надає кредитору можливість вибору між вимогою про реальному виконанні зобов'язання або вимогою про відшкодування збитків від невиконання за допомогою сплати певної грошової суми. Це досягається, по-перше, тим, що норми про співвідношення реального виконання з вимогою про відшкодування збитків і сплати неустойки (п. п. 1, 2 ст. 354 ГК) Сформульовані диспозитивно, допускаючи встановлення договором іншого порядку, ніж передбачено в ГК, і, по-друге, встановлення в якості однієї з підстав припинення зобов'язання, як надання замість виконання зобов'язання відступного, в якості якого можуть виступати гроші або інше майно.

За загальним правилом, закріпленому в п. 1 ст. 354 ГК, сплата неустойки і відшкодування збитків у разі неналежного виконання зобов'язання не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі. Інший порядок може бути визначений законодавством чи договором. Зокрема, угодою сторін може бути проведена новація зобов'язання або припинено зобов'язання наданням відступного.

Навпаки, в разі невиконання зобов'язання сплата неустойки і відшкодування збитків, за загальним правилом, відповідно до п. 2 ст. 354 ГК, звільняють боржника від виконання зобов'язання в натурі. До складу збитків в цьому випадку можуть входити також і витрати кредитора, здійснені у зв'язку виконанням зобов'язання за рахунок боржника третьою особою (ст. 356). Інший порядок, як і за загальним правилом при неналежному виконанні, може бути визначений законодавством чи договором. Так, в ряді випадків сплата неустойки і відшкодування збитків не можуть задовольнити кредитора. Наприклад, якщо на ринку немає аналогічного товару або не надаються аналогічні послуги, або якщо зобов'язанням передбачалося виготовлення індивідуально-визначеної речі, яка не має аналогів або придбання аналогів якої вкрай важко, зокрема, коли предметом зобов'язання є об'єкт нерухомості. Саме для таких випадків передбачена норма ст. 355 ГК, відповідно до якої кредитору надається право вимоги примусового виконання зобов'язання боржника в натурі по передачі у власність, господарське відання, оперативне управління або в користування індивідуально-визначеної речі. Крім передачі речі, боржник зобов'язаний відшкодувати збитки, що виникли у кредитора як в зв'язку з простроченням зобов'язання щодо передачі речі, так і в зв'язку з проведеними витратами, пов'язаними з примусом боржника до виконання зобов'язання в натурі.

§ 3. Види відповідальності за порушення зобов'язання

проведення класифікації цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язання можливо на підставі різних критеріїв.

Можливе проведення класифікації по тому, є або не є договір підставою порушеного зобов'язання і відповідальності правопорушника. При цьому розрізняють договірнуивнедоговорную відповідальність, мають істотні відмінності в правовому регулюванні, в можливості зміни меж відповідальності правопорушення угодою сторін. До договірної відповідальності відноситься відповідальність контрагента за договором, наприклад, відповідальність продавця, орендаря, зберігача. При договірній відповідальності угодою сторін можлива зміна меж відповідальності, обмеження відповідальності і т. Д, якщо тільки норми цивільного законодавства, що регулюють окремі види зобов'язань, не передбачають імперативні приписи. Позадоговірна відповідальність, як правило, виникає в силу переважно імперативних норм цивільного законодавства, які передбачають випадки і обставини виникнення зобов'язання без будь-якого договору, відповідальність боржника за таким зобов'язанням, межі відповідальності, склад правопорушення тощо. Д. До позадоговірної відповідальності, зокрема, відносяться відповідальність боржника за зобов'язаннями, які виникають з публічної обіцянки винагороди, з діяльності без доручення, заподіяння шкоди, безпідставного збагачення і т. п.

Можлива класифікація видів відповідальності по санкціям, Застосовуваним до боржника за порушення зобов'язання. При цьому можна розрізняти такі види відповідальності, як відповідальність боржника по відшкодуванню збитків, сплату неустойки, сплати суми завдатку, відшкодування моральної шкоди і т. д. При цьому сплата неустойки і відшкодування збитків, як найбільш поширені види відповідальності, були докладніше розглянуті раніше.

Як особливий різновид відповідальності боржника за порушення зобов'язання зі сплати неустойки і відшкодування збитків необхідно відзначити відповідальність боржника за неправомірне користування чужими грошима. За неправомірне користування чужими грошима, відповідно до ст. 353 ГК, передбачається сплата законної неустойки. Під неправомірним користуванням чужими грошима розуміється невиконання грошового зобов'язання (зобов'язання зі сплати грошей) або прострочення в їх сплаті, безпідставне отримання або заощадження грошей за рахунок іншої особи і т. П.

За загальним правилом, закріпленому в п. 2 ст. 353, неустойка за користування чужими грошима стягується по день сплати суми цих грошей кредитору. Інший порядок визначення терміну, за який належить неустойка за неправомірне користування чужими грошима, може бути визначений законодавством або договором. Тобто положеннями законодавства для окремих видів зобов'язання або умов договору може бути встановлений менший термін, за який обчислюється неустойка за неправомірне користування чужими грошима, зокрема, може бути встановлений граничний термін, або встановлений граничний розмір, в обсязі якого можливо обчислювати неустойку.

Відповідно до п. 1 ст. 353 ГК, Обчислення розміру законної неустойки проводиться, за загальним правилом, за ставкою рефінансування Національного банку Республіки Казахстан на день виконання зобов'язання або його відповідної частини. У той же час при судовому стягненні законної неустойки суд може задовольнити вимогу кредитора, виходячи з офіційної ставки рефінансування на день пред'явлення позову, на день винесення рішення або на день фактичного платежу.

Правила про порядок визначення розміру законної неустойки, закріплені в п. 1 ст. 353 ГК, є заповнюють на випадок, якщо інший розмір неустойки за неправомірне користування чужими грошима не встановлено законодавчими актами або договором. Тобто, положеннями законодавчого акту для окремих видів зобов'язання або умов договору може бути встановлений інший розмір неустойки, зокрема, що перевищує або нижчий в порівнянні зі ставкою рефінансування Нацбанку, або встановлений граничний розмір неустойки.

Неустойка за неправомірне користування чужими грошима, відповідно до правил і п. 3 ст. 353 ГК, визначається як залікова, і розмір стягнутої неустойки зараховується в суми збитків, завданих таким користуванням. Тому особа, чиїми грошима неправомірно користувався боржник, вправі вимагати з останнього відшкодування збитків, заподіяних неправомірним користуванням чужими грошима, в частині, що перевищує розмір неустойки.

Відшкодування моральної шкоди розглядається докладніше в розділі, присвяченому особистим немайновим правам, а також в розділі, присвяченому зобов'язаннями, які виникають внаслідок заподіяння шкоди. моральною шкодою визнаються моральні або фізичні страждання (приниження, роздратування, пригніченість, гнів, сором, відчай, фізичний біль, ущербність, дискомфортний стан і т. п.), які відчувають (зазнає, пережиті) потерпілим в результаті правопорушення, в т. ч. і порушення зобов'язального права. Моральна шкода відшкодовується в грошовій формі. При відшкодуванні моральної шкоди враховується як суб'єктивна оцінка потерпілим тяжкості заподіяної йому моральної шкоди, так і об'єктивні дані, які свідчать про ступінь моральних і фізичних страждань потерпілого (життєва важливість блага, колишнього об'єктом посягання, тяжкість наслідків правопорушення, характер і сфера поширення неправдивих відомостей, життєві умови потерпілого і інші, що заслуговують на увагу, обставини). Співвідношення відшкодування збитків і відшкодування моральної шкоди полягає в тому, що моральна шкода, відповідно до ст. 352, відшкодовується понад збитків, викликаних порушенням зобов'язання.

При множинності осіб на стороні боржника за характером розподілу відповідальності між ними розрізняють часткову, солідарну і субсидіарну відповідальність. Порядок визначення множинності осіб сторін передбачається п. 2 ст. 269 ??ГК. Правове регулювання зобов'язання з множинністю осіб сторін і порядок розподілу прав і обов'язків між особами, що представляють одну зі сторін зобов'язання, передбачається ст. ст. 286-288 ГК. Відповідно до зазначених норм, при множинності осіб на стороні боржника в зобов'язанні, умовами якого або щодо якого нормами законодавства не визначено конкретно зобов'язання кожної окремої особи, виникає пайову зобов'язання. При цьому вважається, в зв'язку з відсутністю будь-яких інших умов зобов'язання або приписів законодавства щодо такого зобов'язання про порядок визначення обов'язки окремої особи, що частки кожної особи є рівними і кожен боржник зобов'язаний виконати зобов'язання в рівній частці з іншими боржниками. Відповідно, в цьому випадку відповідальність кожної особи буде також часткової і розмір відповідальності кожного буде дорівнює між собою. Кредитор при цьому має право вимагати виконання, а також залучати до відповідальності кожного з осіб на стороні боржника в розмірі рівної частки.

У той же час умов договору або нормами законодавства щодо зобов'язання з множинністю осіб на стороні боржника може бути встановлений певний порядок з розподілу обов'язків по виконанню зобов'язання між окремими особами або з розподілу відповідальності між ними. Зокрема, можуть бути встановлені конкретні частки між особами, які виступають в якості одного боку, і в цьому випадку відповідальність кожного буде визначатися відповідно до його частки.

Умовами зобов'язання або нормами законодавчого акту щодо зобов'язання з множинністю осіб на стороні боржника може бути встановлено, що кожна окрема особа, яка виступає на стороні боржника, зобов'язано виконати зобов'язання повністю, т. Е. Встановлено солідарне зобов'язання. У цьому випадку також виникає солідарна відповідальність кожної окремої особи, що виступає на стороні боржника, і кредитор має право залучати будь-якого з цих осіб до відповідальності за порушення зобов'язання в повному обсязі. Безумовно, виконання зобов'язання однією з осіб, які виступають на стороні боржника, або залучення його до відповідальності в повному обсязі, звільняє інших осіб від зобов'язань перед кредитором. Не отримавши від одного з солідарних боржників повної суми відповідальності, кредитор може вимагати недоотримане від будь-якого з інших солідарних боржників.

Умовами зобов'язання або нормами законодавчого акту щодо зобов'язання з множинністю осіб на стороні боржника може бути визначений основний боржник, до якого в первісному порядку слід поставити вимогу про виконання, і встановлена ??можливість пред'явлення вимог в неисполненной частини до інших осіб, які виступають на стороні боржника, при порушення зобов'язання основним боржником, т. е. встановлено субсидіарну зобов'язання. Особи, зобов'язані виконати зобов'язання при невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язання основним боржником, іменуються субсидіарними боржниками. Відповідно, з субсидіарного зобов'язання виникає субсидіарну відповідальність, Особливості правового регулювання якої передбачені ст. 357 ГК. Субсидіарний боржник, несе субсидіарну відповідальність, може бути притягнутий до відповідальності: по-перше, тільки після пред'явлення вимог до основного боржника, по-друге, тільки після невиконання цих вимог в повному обсязі основним боржником або неотримання кредитором відповіді від нього в розумний строк, в по-третє, тільки після неможливості задоволення вимог кредитора до основного боржника шляхом заліку зустрічної вимоги основного боржника, і, по-четверте, тільки в частині, неисполненной основним боржником. Субсидіарний боржник до виконання пред'явленого до нього кредитором вимоги зобов'язаний попередити про це основного боржника, а при пред'явленні позову - залучити основного боржника до участі в справі. Невиконання цього обов'язку покладає на субсидіарного боржника ризики несприятливих наслідків при пред'явленні ре-грессних вимог згодом до основного боржника, так як в цьому випадку останній вправі пред'являти проти регресних вимог субсидіарного боржника, який виконав основне зобов'язання і покладену в зв'язку з порушенням основного зобов'язання відповідальність, все ті заперечення, які він мав проти кредитора.

По підставі порушення зобов'язального права кредитора особою, яка є посадовою особою боржника (юридичної особи або приватного підприємця, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи) або складається з боржником в трудових відносинах, розрізняють особливий різновид відповідальності, як відповідальність боржника за дії своїх працівників. Дії осіб, які є посадовими особами боржника або складаються з боржником в трудових відносинах, по виконанню зобов'язання боржника вважаються діями самого боржника. Звичайно, дуже умовно розмежування такого виду відповідальності, як відповідальність боржника за дії своїх працівників. Але виділення такого виду відповідальності боржника необхідно для відмежування самостійної відповідальності осіб, хоча і є посадовими особами боржника або його працівниками, за зобов'язаннями, що не відносяться до зобов'язань боржника, т. Е. Щодо дій цих осіб, які здійснюються ними від свого імені та за своїми зобов'язаннями .

По підставі порушення зобов'язального права кредитора третьою особою, що складається з боржником в договірних відносинах у зв'язку з виконанням зобов'язання боржника перед кредитором або хоча і не в зв'язку з цим, але коли дія або бездіяльність цих договірних контрагентів боржника спричинили порушення права кредитора, розрізняють особливий різновид відповідальності , як відповідальність боржника за дії третіх осіб. За загальним правилом, відповідальність за зобов'язанням покладається на боржника, що є стороною зобов'язання. Якісь інші зобов'язання третіх осіб перед боржником, не пов'язані з його зобов'язанням перед кредитором, але які були підставою невиконання або неможливості виконання зобов'язання перед кредитором, не впливають на відповідальність боржника, на якого відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 363 ГК покладається відповідальність незалежно від зазначених обставин, так як взаємовідносини боржника з третіми особами знаходяться поза сферою його відносин з кредитором. Зокрема, невиконання третіх осіб за зобов'язаннями перед боржником з постачання сировини (наприклад, будівельних матеріалів) не впливає на відповідальність боржника перед кредитором за договором підряду на виготовлення якогось товару (наприклад, будівництво будинку).

За загальним правилом боржник несе відповідальність також і за дії або бездіяльності третіх осіб, на яких боржником було покладено виконання його обов'язків перед кредитором. На відміну від відповідальності боржника за дії своїх працівників, відповідальність боржника за дії третіх осіб передбачає виступ останніх від свого імені, їх майнову і юридичну відокремленість. Як треті особи виступають договірні контрагенти боржника за іншими договорами. На відміну від субсидіарних боржників, в даному випадку розглядаються контрагенти боржника, які не беруть участі в зобов'язанні в якості одного з учасників на стороні боржника. За загальним правилом, якщо боржник за іншим договором поклав виконання свого зобов'язання на третю особу, це не впливає на відповідальність боржника, на якого, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 363 ГК, покладається відповідальність незалежно від зазначених обставин, так як взаємовідносини боржника з третіми особами знаходяться поза сферою його відносин з кредитором. Виняток із зазначеного правила становлять випадки, коли законодавством передбачається відповідальність безпосереднього виконавця.

Наприклад, невиконання банком розпорядження боржника по оплаті товару за договором купівлі-продажу не звільняє боржника від відповідальності перед кредитором. Боржник має право згодом покласти відшкодування виниклих збитків в регресних порядку на банк, який порушив своє зобов'язання перед боржником по виконанню його доручень, при наявності підстави притягнення банку до відповідальності (правопорушення з боку банку), але це вже не відноситься до взаємин між боржником і кредитором за зобов'язанням купівлі-продажу.

У той же час, в силу прямої вказівки законодавства, наприклад, за договором купівлі-продажу, в разі, коли продавець товару не є її виробником, відповідальність за неналежну якість товару може бути покладена як на продавця, так і на виробника по вибору кредитора (п. 3 ст. 428 ГК).

Своєрідним видом відповідальності є відповідальність кредитора перед боржником за зобов'язанням при простроченні в прийнятті виконання. Простроченням кредитора за зобов'язанням вважається його відмова в прийнятті належного виконання, запропонованого боржником, або невчинення дій, передбачених законодавством або договором, або випливають із звичаїв ділового обороту або суті зобов'язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов'язання (наприклад, вибірка товару покупцем, якщо вона передбачена договором). Кредитор вважається таким, що прострочив також в разі відмови належно підтвердити вироблене виконання зобов'язання, наприклад, коли таке підтвердження необхідно для зняття обмежень у розпорядженні майном, наданим у заставу для забезпечення виконання зобов'язання боржником. При простроченні кредитора боржник має право вимагати відшкодування збитків, завданих простроченням, і в цьому випадку сторони зобов'язання діаметрально змінюють права та обов'язки: кредитор за основним зобов'язанням перетворюється в боржника за зобов'язанням відшкодування збитків, боржник - в кредитора.

§ 4. Умови відповідальності за порушення зобов'язання

Підставою застосування до порушника суб'єктивних орга-тельственних цивільних прав заходів відповідальності за порушення зобов'язання є вчинення цією особою цивільно-правового правопорушення у вигляді невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Сукупність усіх необхідних умов для застосування заходів відповідальності за порушення зобов'язання становить склад правопорушення. При цьому необхідно зазначити, що існують загальні, типові умови настання цивільно-правової відповідальності, які властиві всім або більшості випадків правопорушення, при діалектичному існування спеціальних умов відповідальності, властивих лише окремим випадкам або окремим видам цивільних правопорушень.

спільними, Традиційно визнаними умовами настання цивільно-правової відповідальності є: 1. протиправну поведінку порушника; 2. наявність збитків або шкоди; 3. наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою і наступними шкідливими наслідками; 4. наявність вини правопорушника.

Необхідно відразу обмовитися, що, як уже згадувалося раніше, перераховані умови не є універсальними для всіх складів конкретних правопорушень. Спеціальні умови для окремих видів правопорушень можуть і не включати в себе окремі перераховані умови.

Наприклад, стягнення неустойки не вимагає, за загальним правилом, наявності збитків. Склад правопорушення як підстава стягнення неустойки, пов'язаного з порушенням зобов'язання підприємцем, виключає також і вимога провини.

Загальні умови відповідальності традиційно класифікують на дві групи: об'єктивну і суб'єктивну сторону правопорушення. При цьому до елементів об'єктивної сторони відносять: протиправну поведінку; шкідливий результат діяння; причинний зв'язок між діянням і шкідливим результатом. До елементу суб'єктивної сторони відносять, за загальним правилом, вину, а інакше - психічне ставлення суб'єкта до своєї протиправної поведінки та її наслідків у формі умислу або необережності, а також мотив і мета правопорушення.

Необхідно мати на увазі й те, що порушення зобов'язання може бути різним, як можуть бути різними і склад необхідних умов для застосування заходів цивільно-правової відповідальності, що обумовлено широким спектром видів цивільно-правової відповідальності (договірної, внедоговорной, солідарної, субсидіарної, часткової відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди і т. д.), особливостями правового регулювання окремих зобов'язань (наприклад, зберігання, доручення і т. д.), особливостями правового регулювання окремих категорій майна (наприклад, відноситься до джерел підвищеної небезпеки), особливостями регулювання відповідальності окремих суб'єктів майнового обороту (наприклад, відповідальності підприємців при здійсненні ними підприємницької діяльності).

Але і при всьому різноманітті форм і видів відповідальності існує два загальних принципу, що об'єднують склади всіх зобов'язальних правопорушень, відповідно до яких можна також склад умов правопорушень об'єднати в дві групи, що мають суттєві відмінності в правовому регулюванні. Це так звані теорією цивільно-правової відповідальності принцип провиниипринцип заподіяння, Що зумовлюють застосування цивільно-правової відповідальності. Найчастіше принцип заподіяння в юридичній літературі іменується відповідальністю, заснованої на засадах ризику.

Основними розмежовують характеристиками відповідальності, заснованої на принципі провини і принципі заподіяння, є те, що відповідальність відповідно до принципу провини передбачає наявність вини правопорушника як необхідної умови для застосування цивільно-правової відповідальності, в той же час для відповідальності відповідно до принципу заподіяння наявність провини як умови покладання цивільно-правової відповідальності не вимагається. У той же час об'єднують умовами для застосування відповідальності відповідно до принципу провини і принципом заподіяння є, як правило, умови, які стосуються об'єктивної сторони правопорушення: протиправна поведінка боржника і причинно-наслідковий зв'язок між цією поведінкою і правопорушенням.

Суперечка про винятковість принципу провини або принципу заподіяння як підстави цивільно-правової відповідальності досить тривалий і інтернаціональний в науці цивільного права. У той же час необхідно відзначити, що в законодавстві (в об'єктивному праві) завжди були присутні види відповідальності, засновані як на принципі провини, так і на принципі заподіяння. Інша справа, що принцип заподіяння або принцип провини може бути генеральним, загальним правилом, допускаючи при цьому існування відповідальності, заснованої на іншому принципі. До того ж диспозитивність цивільного законодавства і принцип свободи договору допускають, за загальним правилом, можливість встановлення відповідальності як на засадах провини, так і на засадах заподіяння.

Аналогічна ситуація існує і в цивільному законодавстві Казахстану, що передбачає поєднання принципу провини і принципу заподіяння.

Відповідно цивільним законодавством Казахстану принцип вини, з деякими обмеженими винятками, є генеральним принципом для покладання відповідальності на правопорушника, але допускається встановлення законодавством або договором відповідальності з заподіяння.

Так, відповідно до п. 1 ст. 359 ГК, боржник відповідає за порушення зобов'язання за загальним правилом, при наявності провини. Інші підстави відповідальності боржника за порушення зобов'язання, зокрема, встановлення відповідальності без провини, тільки на підставі факту порушення права, можуть бути передбачені законодавством або договором. Тобто, за загальним правилом необхідною умовою складу правопорушення при замовчуванні норм законодавства або умов договору є вина. Припустимо встановлення відповідальності без провини умовами договору, якщо тільки норми законодавства не містять імперативних положень про наявність провини як одного з обов'язкових умов відповідальності.

Крім цього, цивільним законодавством для окремих, прямо передбачених законодавчими актами видів зобов'язань, і для окремих, прямо визначених законодавчими актами суб'єктів майнового обороту, що визначає значенням яких є або володіння певною категорією майна або здійснення певного роду діяльності, прямо перед-бачено генеральний принцип заподіяння для покладання відповідальності, при цьому допускаючи з деякими винятками можливість встановлення винної відповідальності для цих випадків на підставі законодавства або договору.

Так, відповідно до п. 2. ст. 359 ГК, Передбачений принцип заподіяння для відповідальності підприємця за зобов'язаннями, які здійснюються у зв'язку з його підприємницькою діяльністю. Відповідальність такої особи за такими зобов'язаннями настає, за загальним правилом, без провини, в той же час інші підстави відповідальності, в т. Ч. І засновані на принципі провини, можуть бути встановлені законодавством або договором. У той же час за зобов'язаннями такого суб'єкта, що не відносяться до підприємницької діяльності, застосовуються загальні положення п. 1 ст. 359, яка встановлює відповідальність боржника на підставі провини.

Прикладом встановлення цивільним законодавством принципу заподіяння при покладанні відповідальності на окремих, прямо визначених законодавчими актами суб'єктів майнового обороту, що визначає значенням яких є володіння певною категорією майна, служить відповідальність власників майна, яке відноситься до джерелами підвищеної небезпеки. Даний принцип закладений, зокрема, в нормах ГК про зобов'язання із заподіяння шкоди, що передбачають відповідальність без вини власників джерел підвищеної небезпеки, при загальному правилі винною відповідальності інших осіб за такими зобов'язаннями (ст. 931 ГК). До джерел підвищеної небезпеки відносяться, зокрема, транспортні засоби, промислові виробництва, діяльність яких становить небезпеку для здоров'я і життя людей, і т. П. При цьому відповідальність за шкоду, завдану майном, що належить до джерел підвищеної небезпеки, несуть особи, які володіють цим майном на праві власності, господарського відання або оперативного управління або на будь-якому іншому законних підставах (доручення на право керування транспортним засобом, договорі майнового найму, в силу розпорядження компетентного органу про передачу джерела підвищеної небезпеки і т. п.).

Прикладом встановлення принципу заподіяння для окремих, прямо передбачених законодавчими актами видів зобов'язань, є відповідальність зберігача, Що здійснює зберігання в силу підприємницької діяльності, за незбереження поклажі. Так, охоронець, який здійснює зберігання в якості підприємницької діяльності (ст. 799 ЦК), І підрядник по недоліків, виявлених протягом гарантійного терміну (ст. 665 ГК), Несуть відповідальність без вини на підставі самого факту шкоди (шкоди).

Але все ж необхідно зазначити, що умова провини як підстави відповідальності за порушення зобов'язального права є загальним правилом і що більшість норм, які передбачають правове регулювання зобов'язань і санкцій за їх порушення (наприклад, норми ГК про купівлю-продаж, оренду і т. Д.) , не містять особливостей відповідальності боржника, зокрема, не передбачають відповідальності без провини за порушення зобов'язання. У цих випадках діють загальні норми п. 1 ст. 359 ГК, і вина є загальною умовою для залучення боржника до цивільно-правової відповідальності, якщо, звичайно, законодавчими актами або договором не передбачено інше.

У ряді випадків при вирішенні питання, чи стосується вина до необхідної умови складу правопорушення, необхідно враховувати зміст істотно різних норм п. П. 1 і 2 ст. 359. В част-ності, правове регулювання неустойки та підстави її стягнення має тільки відсилання до ст. 359, яка передбачає умови залучення боржника до відповідальності. Відповідальність боржника за порушення зобов'язання у вигляді сплати неустойки можлива при дотриманні умов, передбачених ст. 359 ГК. У той же час застосування неустойки в зобов'язаннях, що відносяться до здійснюваних або не здійснюються у підприємницькій діяльності, істотно змінює значення умови провини як необхідної умови в складі правопорушення. При застосуванні неустойки в зв'язку з порушенням зобов'язання, здійснюваного підприємцем як підприємницької діяльності, вина не є, за загальним правилом, необхідною умовою. При застосуванні неустойки по інших зобов'язаннях вина є необхідною умовою для притягнення правопорушника до відповідальності. Це правило необхідно враховувати при застосуванні інших санкцій, що відносяться до заходів цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язання. Так, норми, що регулюють завдаток, не передбачають будь-яких посилань до ст. 359 і не містять особливостей притягнення до відповідальності сторони, відповідальної за порушення зобов'язання, забезпеченого завдатком. Проте, і при завдаток діють положення про умови залучення до відповідальності, закріплені в ст. 359 ГК.

Однією з умов, що мають, відповідно до ст. 365 ГК, істотне значення для визначення розміру відповідальності, є прострочення виконання зобов'язання. Крім того, що боржник, який прострочив виконання, відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням, на боржника також покладаються всі ризики несприятливих наслідків, що наступили після прострочення, що, безумовно, може впливати на збільшення несприятливих додаткових позбавлень для нього, т. Е. збільшувати розмір його відповідальності. Зокрема, на боржника покладається відповідальність за випадкову неможливість виконання зобов'язання, що виникла під час його прострочення, а також за втрату інтересу кредитора до виконання зобов'язання внаслідок прострочення боржника, при якій кредитор має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

§ 5. Підстави звільнення від відповідальності за порушення
 зобов'язання

Загальні положення про підстави звільнення від відповідальності.Для різних видів правопорушень може існувати свій певний склад, т. Е. Певний перелік умов, при наявності яких можливо покладання відповідальності на правопорушника. Генеральним підставою звільнення боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання є відсутність складу правопорушення, Т. Е. Відсутність навіть якогось одного умови, необхідного для залучення до відповідальності. Так, якщо до складу правопорушення входить вина (по відповідальності, заснованої на принципі провини), то відсутність вини особи, яка порушила суб'єктивне цивільне право, безумовно, звільняє його від відповідальності.

Якщо до складу правопорушення входить така умова, як збитки, то їх відсутність також є підставою звільнення порушника права від передбаченої за порушення відповідальності.

Навіть для відповідальності, заснованої на принципі заподіяння, існує певний склад правопорушення, який включає в себе об'єктивні умови, т. Е. Умови, що відносяться до об'єктивної сторони правопорушення. Це, як правило (але не завжди, так як для кожного виду відповідальності може існувати свій спеціальний склад правопорушення), протиправна поведінка боржника, наявність шкідливого результату діяння і причинний зв'язок між протиправним діянням і шкідливим результатом. Так, для відповідальності підприємця необхідний об'єктивний факт порушення зобов'язання, для відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки - факт шкідливого результату від діяльності джерела підвищеної небезпеки, для відповідальності зберігача, який здійснює зберігання в якості підприємницької діяльності - факт втрати, погіршення якості поклажі і т. Д. І для відповідальності, заснованої на принципі заподіяння, відсутність якогось необхідного елемента складу правопорушення, що відноситься до об'єктивних умов, також буде підставою звільнення боржника від відповідальності.

Опосередкованим підставою звільнення зобов'язаного особи за невиконання або неналежне виконання зобов'язання є неможливість виконання зобов'язання. При цьому необхідно мати на увазі, що вказане підставу може звільняти від відповідальності тільки при дотриманні певних правил.

Неможливість виконання, як підставу звільнення від відповідальності, безпосередньо пов'язана з неможливістю виконання як підстави припинення зобов'язання, передбаченого ст. 374 ГК. Отже, неможливість виконання зобов'язання або неможливість належного виконання зобов'язання є підставою звільнення від відповідальності тільки в тих випадках, коли вона служить підставою припинення зобов'язання. Тому, якщо неможливість виконання зобов'язання як підстава його припинення не поширюється на грошові зобов'язання, то вона не є підставою звільнення від відповідальності і за грошовими зобов'язаннями.

Неможливість виконання зобов'язання може бути визнана підставою звільнення від відповідальності за невиконання зобов'язання, якщо тільки ця неможливість викликана обставинами, за які боржник не відповідає: при відповідальності, заснованої на принципі провини - при відсутності провини, а при відповідальності, заснованої на принципі заподіяння - тільки при наявності обставин, що виключають його відповідальність за невиконання зобов'язання. До таких обставин належать, як правило, надзвичайні і невідворотні обставини, т. Е. Непереборна сила (стихійні явища у вигляді землетрусів, повеней, військові дії, аварії стихійного характеру і т. П.). Тому неможливість виконання зобов'язання не можна визначити як безпосередньо окрему підставу звільнення від відповідальності. Неможливість виконання зобов'язання - опосередковане підставу звільнення від відповідальності, завжди пов'язане з такою підставою, як відсутність складу правопорушення (для відповідальності, заснованої на принципі провини), або з підставами звільнення від відповідальності, заснованої на принципі заподіяння (відсутність складу правопорушення або неможливість виконання, викликана непереборною силою).

При виникненні неможливості належного виконання зобов'язання боржник зобов'язаний, відповідно до п. 1 ст. 349 ГК, негайно сповістити кредитора про це, тому що дана неможливість визнається підставою звільнення від відповідальності тільки з моменту негайного сповіщення про це кредитора. В іншому випадку на боржника покладається відповідальність за період часу між моментом виникнення неможливості належного виконання і часом, коли він сповістив кредитора або коли кредитор дізнався (повинен був дізнатися) про таку неможливість.

Інша опосередковане підставу звільнення боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання випливає з порядку притягнення боржника до відповідальності. Відповідно до п. 2 ст. 349 ГК, боржник притягується до відповідальності на вимогу кредитора. З урахуванням строків позовної давності яких конкретних пресекательних термінів для заявлення вимог щодо залучення правопорушника до відповідальності (наприклад, гарантійного терміну при продажу товару, на який встановлено гарантійний строк, гарантійного терміну якості робіт за договором підряду і т. Д.), заявлення кредитором вимоги в межах строку позовної давності або в межах встановленого терміну для пред'явлення вимог щодо притягнення до відповідальності також є підставою для звільнення правопорушника від відповідальності.

Закінчення строку позовної давності або пресекательной терміну для залучення боржника до відповідальності автоматично не тягне припинення цивільно-правової відповідальності в матеріальному сенсі слова. Боржник має право добровільно виконати зобов'язання, що випливає з його юридичної відповідальності, навіть після закінчення зазначених термінів. У той же час витікання зазначених термінів тягне за собою припинення забезпечення виконання зобов'язання державним примусом (припиняє право на позов) і боржник, заявивши про закінчення термінів позовної давності або про пропуск пресекательной терміну для залучення до відповідальності, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання. З урахуванням генерального принципу цивільного права про судовий порядок захисту цивільних прав, позбавлення кредитора права на судовий примус і примусове судове залучення правопорушника до відповідальності тягне за собою припинення відповідальності для правопорушника, крім випадків добровільного прийняття ним на себе відповідальності після закінчення зазначених термінів.

Загальною підставою для звільнення боржника повністю або частково від відповідальності, заснованої як на принципі провини, так і на принципі заподіяння, за невиконання або неналежне виконання зобов'язання є вина (умисел або необережність) кредитора в порушенні зобов'язання. Вина кредитора може проявлятися в різних обставинах. Це може бути вина кредитора в порушенні окремих умов договору або положень іншого позадоговірного зобов'язання, наприклад, порушення покупцем за договором поставки правил приймання товару від транспортної організації, неправильна експлуатація замовником об'єкта договору будівельного підряду протягом гарантійного терміну, умисел або груба необережність потерпілого за зобов'язанням, виник із заподіяння шкоди, і т. д. При цьому підставою зменшення або виключення відповідальності боржника за невиконання або неналежне виконання зобов'язання з вини кредитора будуть винні (умисні або необережні) дії боржника, як сприяли порушенню зобов'язання, так і його бездіяльність (невжиття розумних заходів) щодо зменшення відповідальності боржника.

Прострочення кредитора в прийнятті належного виконання з боку боржника також є, відповідно до ст. 366 ГК, підставою звільнення боржника від відповідальності, заснованої як на принципі провини, так і на принципі заподіяння. Боржник звільняється від відповідальності з моменту прострочення кредитора за наслідки, що відбулися після прострочення кредитора.

Підстави звільнення від відповідальності за окремими видами відповідальності. для видів відповідальності, заснованої на принципі провини, Головною підставою звільнення від відповідальності є відсутність провини в діях зобов'язаної особи навіть при порушенні зобов'язального суб'єктивного цивільного права. Необхідно в зв'язку з цим також зазначити, що, відповідно до п. 1 ст. 359 ГК, передбачається загальне диспозитивное правило, відповідно до якого в разі порушення зобов'язання передбачається вина боржника і на нього покладається тягар доведення відсутності вини. Інше може бути передбачено законодавством (зокрема, по відповідальності за порушення особистих немайнових прав, також заснованої на принципі провини, передбачається зворотна презумпція - презумпція невинуватості боржника, і тягар доведення провини покладається на потерпілого) або договором. Ухвалення боржником всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання, в т. Ч. Щодо запобігання його порушення, виключає вину боржника. Тому, якщо боржник доведе, що вжив усіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов'язання, то він визнається невинним і звільняється від відповідальності, заснованої на принципі провини.

для відповідальності, заснованої на принципі заподіяння, Головною підставою звільнення боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання є нездоланна сила.

Під непереборною силою розуміється кваліфіковане об'єктивне випадкова подія, яку сторони за зобов'язанням не могли і не повинні були передбачити при тому ступені турботливості та обачності, яка обов'язково за нормальних умов розвитку виконання зобов'язання і за умовами цивільного обороту, і яке не залежить від свідомості і волі сторін, не пов'язане з діяльністю відповідальної особи. Непереборна сила - надзвичайна і невідворотна за даних умов подія, при цьому надзвичайність, як правило, повинна витікати за джерелом виникнення події, її масштабу, інтенсивності, неординарності. Найчастіше непереборною силою визнаються явища стихійного характеру, наприклад, повінь, буря, землетрус, виверження вулкана і т. П. У той же час непереборною силою можуть бути визнані й інші випадкові події і безпосередньо викликані ними наслідки: аварія стихійного характеру (аварія на ядерному об'єкті або інший об'єкт, діяльність якого створює підвищену небезпеку для оточуючих, аварія космічного об'єкта і т. д.), військові дії, страйк і т. д. У той же час не можуть бути визнані непереборною силою відсутність на ринку необхідних для виконання зобов'язання товарів , робіт або послуг, порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність грошових коштів у боржника для виконання зобов'язання і т. д., які або пов'язані з діяльністю самого відповідальної особи, або відносяться до поняття нормально допустимого підприємницького ризику.

Непереборна сила може бути підставою звільнення від відповідальності, заснованої на принципі заподіяння, тільки при наявності причинного зв'язку між непереборною силою і невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником. При відсутності такої причинного зв'язку боржник не може бути звільнений від відповідальності. За загальним правилом, тягар доведення причинного зв'язку між непереборною силою і невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання покладається на боржника.

Непереборна сила не звільняє від відповідальності, заснованої на принципі заподіяння, якщо тільки в законі міститься пряма вказівка ??про те, що відповідальність виключає тільки умисел потерпілого або що відповідальність настає і при дії непереборної сили (безумовна відповідальність). Отже, для окремих видів відповідальності, заснованої на принципі заподіяння, непереборна сила не звільняє від відповідальності боржника за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Для окремих видів відповідальності, заснованої на принципі заподіяння, законодавчими актами можуть бути передбачені інші, ніж непереборна сила, додаткові підстави звільнення від відповідальності, зокрема, умисел потерпілого.

За загальним правилом, непереборна сила, відповідно до п. 2 ст. 359 ГК, звільняє від відповідальності особа, яка не виконала або неналежно виконала зобов'язання при здійсненні підприємницької діяльності. Інше може бути встановлено договором або законодавством. Законодавством або договором також можуть бути передбачені додатково до непереборної сили інші підстави звільнення від відповідальності боржника за порушення ним зобов'язання, здійснюваного в ході підприємницької діяльності.

Підставою звільнення від відповідальності зберігача, який здійснює зберігання в силу своєї підприємницької діяльності і несе відповідальність, засновану на принципі заподіяння, є непереборна сила, властивості збереженої речі (Випадок) або вина поклажедателя в загибелі поклажі у вигляді умислу або грубої необережності.

За загальним правилом, підставою звільнення власника джерела підвищеної небезпеки від відповідальності за заподіяну джерелом підвищеної небезпеки шкоди є непереборна сила і умисел потерпілого.

Особливим випадком і різновидом цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язання є безумовна відповідальність, Що виділяється за ознакою відсутності підстав для звільнення від відповідальності. Безумовна відповідальність за порушення зобов'язання, т. Е. Відповідальність, що не допускає будь-яких підстав для звільнення від неї, є винятком із загального правила, відповідно до якого не може бути безмежною відповідальності. Випадки безумовної відповідальності є вичерпними, і вони повинні бути прямо передбачені в законодавчих актах. Як приклад безумовної відповідальності можна назвати, зокрема, передбачену Конвенцією про міжнародну відповідальність за шкоду, заподіяну космічними об'єктами, від 29 березня 1972 року (до якої Республіка приєдналася відповідно до законом Республіки Казахстан від 15 травня 1997 г.).

 



Завдаток 5 сторінка | Поняття і підстави припинення зобов'язання

Власності та інших речових прав | Поняття і система зобов'язального права | види зобов'язання | Учасники зобов'язання. Зміна осіб у зобов'язанні | Поняття і принципи виконання зобов'язання | Глава 29. Забезпечення виконання зобов'язання | Завдаток 1 сторінка | Завдаток 2 сторінка | Завдаток 3 сторінка | Завдаток 4 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати