Головна

УТОЧНЕННЯ І ІНТЕРПРЕТАЦІЯ ОСНОВНИХ ПОНЯТЬ

  1. II. Шість основних шкіл китайської філософії і їх особливості.
  2. Аглофабрик основних металургійних комбінатів, 1985р.
  3. АМОРТИЗАЦІЯ ОСНОВНИХ ЗАСОБІВ
  4. Амортизація основних засобів підприємства
  5. Амортизація основних фондів
  6. Амортизація основних фондів
  7. Амортизація основних фондів та методи її нарахування

Обгрунтованість наукових і практичних припущень (гіпотез) перевіряється шляхом зіставлення загальних посилок з менш загальними, а в кінцевому рахунку - на основі безпосереднього співвіднесення з описом елементарних фактів. Щоб виконати цей складний шлях, необхідно намацати точки дотику понятійного апарату дослідження з реальними подіями, зміст яких вони відображають.

Найпростіша гіпотеза прикладного дослідження - очікується, що інтерес до телебачення пов'язаний з рівнем освіти телеглядачів, - потребує перекладу її понять в операційні терміни: що таке "інтерес", які операції фіксують його наявність або відсутність, частота переглядів, оцінки змісту програм, запам'ятовування змісту побаченого і почутого, вибір даної програми з декількох можливих і т. д.

Пошук емпіричних значень понять називають його емпіричною інтерпретацією, а визначення цього поняття через вказівки правил фіксування відповідних емпіричних ознак - операційним визначенням.

Як логічне завдання проблема емпіричної інтерпретації понять теорії була поставлена ??у філософії позитивізму. Йдеться про співвіднесенні емпіричного і теоретичного рівнів знання, про правила цього співвіднесення.

З точки зору класичного позитивізму (М. Шлік), емпірична інтерпретація досягається шляхом повної редукції (відомості) значення понять теорії до їх емпіричним ознаками. Але зміст наукового і взагалі досить абстрактного терміна ніколи не переводиться в кінцеве число проявів його сутності, зберігається якийсь невимовний в емпіричних показниках "залишок".

Тому емпірична інтерпретація поняття за потребою частинка. Операціонально визначення розкриває лише деякий зміст терміну і пропонує часткове пояснення його значення. Тим більше неможлива повна емпірична інтерпретація теорії. Теорія пов'язана зі своїм емпіричним базисом так, що в більш-менш однозначному відношенні з емпіричною основою знаходяться лише окремі елементи теоретичної системи, окремі "точки", т. Е. Поняття, "до складу яких входять ознаки, що вказують умови їх емпіричного застосування, що виявляють деякий емпірично виявляється індикатор ненаблюдаемой суті "[291. С. 67]. Такі поняття або судження виступають "представниками" системи в цілому. Тоді інші елементи теоретичної системи отримують непряму інтерпретацію. "Непряма інтерпретація здійснюється за допомогою логічного зв'язку термінів і пропозицій системи з безпосередньо інтерпретуються термінами і пропозиціями" [291. С. 115-116]. Таким шляхом емпірична інтерпретація як би передається по ланцюжку логічних зв'язків понять в напрямку, протилежному тому, за яким здійснювалося розгортання теорії.

При розробці програми соціологічного дослідження ми повинні в першу чергу виділити ключові поняття, що виражають вузлові точки досліджуваної проблеми. Саме вони і піддаються емпіричної інтерпретації, що дозволяє не тільки сформулювати, але і проворить гіпотези на базі фактичних даних. Інтерпретація понять в певних термінах означає пошук емпіричних ознак, що пояснюють їх значення в деякому істотному для нашої задачі відношенні. А суттєве відношення, в свою чергу, буде визначатися проблемою і предметом дослідження.

Звернемося до прикладу - дослідження відносини молодих радянських робітників до праці [283. Гл. II]. Проблема дослідження - протиріччя між вимогами функціонального змісту праці (технологія роботи) і запитами особистості робочого у трудовій діяльності (відношення до праці). Предмет - ставлення до праці як система мотивів трудової діяльності; їх обумовленість матеріальним стимулюванням, функціональним змістом праці, рівнів запитів особистості, а також іншими факторами.

Одна з главних_задач - виявлення мотиваційного ядра трудової діяльності в тодішніх умовах промислового виробництва. Основний ракурс, в якому ми повинні вести аналіз, пов'язаний з мотивацією праці. Тому спочатку розглянемо ставлення до праці в таких поняттях, як ставлення до праці взагалі як до цінності; ставлення до професії як До певного або приватного виду праці; ставлення до роботи як до ще більш специфічного виду трудової діяльності в конкретних умовах (рис. 3).

Ці поняття виступають як загальне і особливе. Значить, з точки зору смислового (семантичного) уточнення поняття "Ставлення до праці" ми отримуємо деяку спільну директиву: в нашому дослідженні треба мати відомості, які б характеризували ставлення до праці взагалі, в його спеціальному вигляді і в ще більш спеціальному - до роботи в даних конкретних умовах.

Розглянемо для прикладу останній елемент як більш простий - ставлення до роботи, т. Е. Специфічного виду праці в конкретних умовах. Воно проявляється в об'єктивних ознаках (реальна діяльність та її продукти) і в суб'єктивних (мотивація).

Тепер від уточнення сенсу виділених понять, в свою чергу пов'язаних з більш загальним поняттям "ставлення до праці", ми починаємо наближатися до їх прямої інтерпретації в емпіричних ознаках. Зовні виражаються показники ставлення до роботи: якість і продуктивність праці, ініціативність, рівень дисципліни робітника, а також інші. Суб'єктивні показники: ціннісні орієнтації, структура і ієрархія мотивів, стан задоволеності роботою.

У найзагальнішому вигляді відношення до праці можна розділити на два принципово різних типи: як до самоцінною діяльності, насолоди від самого процесу праці та як мета інструментальної діяльності, в якій реалізуються потреби, що лежать за межами самого процесу праці, а праця виступає головним засобом їх задоволення . Ця гіпотеза диктувалася двома аргументами. По-перше, постулатом марксизму про те, що при комунізмі праця із засобу життя перетворюється в першу життєву потребу, т. Е. Ми хотіли перевірити, наскільки радянське суспільство того часу наближається до комуністичного. По-друге, ця гіпотеза обгрунтовувалася теорією Ф. Херцберга про інструментальну і термінальної мотивації праці, якісь моделі мотивації він фіксував у США у некваліфікованих і кваліфікованих робітників.

Які ж емпіричні ознаки ставлення до праці - як до самоцінною діяльності або як до засобу? Можна вказати ознаки панівної орієнтації на утримання, процес трудової діяльності і ознаки орієнтації на матеріальні результати праці. Показник тієї чи іншої орієнтації - стан задоволеності або незадоволеності якимись сторонами роботи. Доказ панівної орієнтації на зміст праці порівняно з орієнтацією на працю як засіб до життя є більш тісний зв'язок (кореляція) між змістом праці, з одного боку, і рівнем загальної задоволеності роботою, з іншого-в порівнянні з тіснотою зв'язку між розміром заробітку і рівнем загальної задоволеності роботою. Так, якщо виявиться, що загальна задоволеність роботою при низькому функціональному змісті праці (малокваліфікованих, монотонна робота) і високому рівні заробітної плати нижче, ніж загальна задоволеність при високому вмісті праці (висококваліфікована, різноманітна робота) при аналогічному або меншому розмірі заробітної плати, випливає висновок , що панує орієнтація на зміст праці. При зворотній залежності - протилежний висновок. Практично ж мова йде про виявленні соотносительного значення тієї та іншої орієнтації.4

4 У проведеному на початку 60-х рр. дослідженні ми знайшли, що більш значуща орієнтація на зміст праці відрізняє більш молодих робітників від робочих середнього та похилого віку; зайнятих більш складним і кваліфікованою працею в порівнянні з малокваліфікованими працівниками; людей з більш високим рівнем освіти (більш розвинена система потреб) порівняно з працівниками, які не мають середньої освіти [283. С. 288-306].

При повторному дослідженні, через 15 років, виявилося, що має місце тенденція зміцнення інструментального ставлення до праці як до джерела матеріального благополуччя, самоствердження і підвищення соціального престижу в трудовому колективі [305]. У дослідженнях останнього часу (1989-1993 рр.) Було показано, що в міру наростання економічної і соціальної кризи інструментальні мо-тіваціонной програми повністю відтіснили на другий план програми "целетворческой мотивації" в середовищі промислових робітників, зайнятих на державних або кооперативних підприємствах.

Подібні аналітичні міркування слід продовжити щодо всіх ключових понять, що відносяться до проблеми і головним завданням дослідження.

Далі ми переходимо до операційним визначенням тих понять, які були виділені в якості менш загальних, ніж початкові, вихідні, і так аж до найпростіших показників, які відносно легко помітні при реєстрації первинних даних.6

6 "Операційним визначенням, - пише Г. С. Батигін, - це серія інструкцій, що описують дії, які повинен здійснити дослідник для встановлення значень змінної" [10. С. 56].

В принципі найпростіші показники можуть бути індивідуальними і сукупними, які, в свою чергу, поділяються на підвиди [10. С. 46-58]. Так, індивідуальні можуть бути абсолютними, т. Е. Атрибутивними, начебто статевовікових, і відносними, порівняльними, начебто показників взаємовідносин між членами групи або рівнем активності її членів. Один з найбільш поширених видів індивідуальних показників - контекстуальні, т. Е. Вказівки на приналежність до певної соціальної спільності, внаслідок чого її представники наділяються властивостями спільності. Сукупні показники часто являють собою усереднення індивідуальних (аналітичні), але можуть виступати у вигляді структурних (відносини між об'єктами) і "глобальних". Останні, характеризуючи всю соціальну цілісність, безпосередньо труднонаблюдаеми. Такі, наприклад, соціально-характерологічні риси етнічних спільнот.

Послідовність дій при уточненні основних понять, інтерпретації їх сенсу в спостережуваних показниках можна поділити в такий спосіб:

1. Перш за все - це теоретична робота: аналіз відповідної літератури з предмету, уточнення сенсу понять в рамках даного теоретичного підходу (або множинності смислів в різних парадигмах, з яких ми обираємо одну або формулюємо своє "робоче визначення"). Це передбачає можливість уникнути помилки змішання загальновживаного сенсу поняття з його науковим, соціологічним значенням.

2. Створення "образу" даного властивості, аспекти поняття або його цілісного уявлення в якихось "зримих" проявах (в нашому прикладі ставлення до праці - це "образ" з піддаються вивченню конкретних проявів відносини робітників до праці з об'єктивних і суб'єктивних показників) .

3. Побудова більш впорядкованої системи характеристик, властивостей нашого "образу" так, щоб не розширювати чи зменшувати розміри обсяг інтерпретується поняття за межі, де відповідні емпіричні прообрази втратять свою функцію бути співвіднесені з його загальним змістом.

4. Вибір прямих показників кожної з виділених характеристик, т. Е. Перехід до операційних уточненням: якими конкретними методами і технічними прийомами слід (можна) зафіксувати виділені властивості (наприклад, задоволеність роботою і окремими її складовими).

5. Побудова так званих індексів або складових показників, що формуються шляхом певної комбінації приватних показників, які були виділені в попередній операції. (Прикладом може служити побудова "логічного квадрата" задоволеності роботою, описуваного нижче на с. 261, Схема 20).

При зворотному русі до аналізу даних відповідно до висунутих гіпотезами вкрай важливо ще раз перевірити (тепер уже спираючись на досвід, отриманий під час збирання даних і вивченні їх зв'язків), наскільки семантична і емпірична інтерпретації ключових понятті дослідження були задовільними, тобто якою мірою можливі прямі співвіднесення показників і індексів з тими смислами, властивостями, до яких вони спочатку були "прив'язані".

На закінчення ще раз підкреслимо: було б помилкою вважати, що рух від теорії до уточнення сенсу і емпіричної інтерпретації основних понять дослідження, як і повернення до теоретичного тлумачення отриманих даних - це чітко позначені "прямі траси", за якими дослідник може успішно і "безаварійно "рухатися, дотримуючись відомі правила. Насправді, це складні пізнавальні процеси, далеко не повністю формалізуються. Важливу роль відіграють тут аналогії, асоціації, наукова інтуїція, знання і досвід дослідника, його загальна культура.7

7 У недавній публікації [12] Г. С. Батигін справедливо пише про те, що емпірична інтерпретація понять нерідко заміщається "наративу", т. Е. Розповіддю про можливі взаємозв'язки між змінними, ознаками досліджуваного явища, включаючи "випадки з життя" але власного досвіду [С. 63].

ВИЗНАЧЕННЯ МЕТИ І ЗАВДАНЬ ДОСЛІДЖЕННЯ | ПОПЕРЕДНІЙ СИСТЕМНИЙ АНАЛІЗ ОБ'ЄКТА ДОСЛІДЖЕННЯ


ПРОГРАМА ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ З подальшим кількісного аналізу ДАНИХ | ПРОБЛЕМА, ОБ'ЄКТ І ПРЕДМЕТ ДОСЛІДЖЕННЯ | ВИСУНЕННЯ РОБОЧИХ ГІПОТЕЗ | Програмні вимоги до вибірки. | Загальні вимоги до ПРОГРАМІ |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати