Головна

МЕТОДИ ПРОГНОЗУВАННЯ НЕСПРОМОЖНОСТІ (БАНКРУТСТВА) ОРГАНІЗАЦІЇ

  1. I.3.3. Методи виносу в натуру проектних точок.
  2. I.3.4. Методи підготовки даних для перенесення проекту на місцевість.
  3. III. Основні конституційні засади організації Російської держави.
  4. IV. Багатовимірні статистичні методи
  5. Puc.2. Індивідуальна оцінка проблемного поля організації учасником № 1
  6. R-методи.
  7. SNW-аналіз сильних і слабких сторін організації

Одним із завдань аналізу фінансового стану підприємства є запобігання загрозі його банкрутства. У зв'язку з цим керівники фірм, менеджери різних рівнів повинні бути знайомі з процедурами банкрутства і вміти визначити фінансовий стан організацій-контрагентів. Необхідно проводити і антикризову діагностику власної організації з метою уникнути можливого банкрутства.

Федеральним законом від 26 жовтня 2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» поняття банкрутства визначене в такий спосіб: «Неспроможність (банкрутство) - це визнана арбітражним судом нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів ».

Названий закон встановлює також і підстави для визнання боржника неспроможним, т. Е. Банкротом, або оголошення боржником про свою неспроможність. Боржник вважається нездатним задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, якщо відповідні зобов'язання не виконані ним протягом трьох місяців з настання дати їх виконання.

При цьому справа про банкрутство може бути порушена арбітражним судом, якщо вимоги до боржника - юридичній особі в сукупності складають не менше 100 тис. Руб., А до боржника-громадянину - не менше 10 тис. Руб. Правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом мають сам боржник, конкурсний кредитор, уповноважений орган та прокурор.

При розгляді справи про банкрутство боржника - юридичної особи застосовуються такі процедури банкрутства:

- Спостереження;

- Фінансове оздоровлення;

- Зовнішнє управління;

- Конкурсне виробництво;

- Мирова угода.

Залежно від процедури банкрутства арбітражний суд призначає арбітражного керуючого: тимчасового - для проведення процедури спостереження; адміністративного - для здійснення фінансового оздоровлення; зовнішнього - для зовнішнього управління; конкурсного - для проведення конкурсного виробництва.

До числа новинок зазначеного закону належить запровадження нової процедури - фінансового оздоровлення, спрямованої на відновлення платоспроможності боржника та погашення заборгованості відповідно до графіка. Обов'язковою умовою введення процедури фінансового оздоровлення є план фінансового оздоровлення і графік погашення заборгованості. План фінансового оздоровлення повинен містити джерело отримання коштів, якими боржник буде гасити заборгованість, і приймається зборами кредиторів. А в графіку вказуються терміни і порядок погашення вимог кредиторів, і його стверджує арбітражний суд. Ця процедура запроваджується на строк не більше двох років і здійснюється адміністративним керуючим.

Слід зауважити, що в чинному законі поняття «фінансове оздоровлення», на наш погляд, трактується досить вузько, оскільки відповідно до нього фінансове оздоровлення зводиться лише до погашення заборгованості перед кредиторами на досить жорстких умовах. Тим часом зазвичай в це поняття вкладається більш глибокий сенс, а не лише погашення заборгованості. Це перш за все комплекс заходів, спрямованих на поліпшення фінансового стану підприємства, зростання його вартості, капіталізації і покликаних відновити його платоспроможність, з чого, власне, випливає можливість підприємства погасити свої борги і далі продовжувати здійснювати свою діяльність в нормальному режимі.

В даний час структура реалізованих процедур банкрутства виглядає наступним чином (рис. 13.1).


Як видно з малюнка, в структурі реалізованих на сьогодні процедур банкрутства переважає конкурсне виробництво (78,9%). Тому в сучасних умовах необхідно переломити тенденцію в антикризовому управлінні в сторону фінансового оздоровлення підприємств. Поки ж у нас відсутня єдина система запобігання банкрутству на ранній стадії, тоді як головний упор в регулюванні питань неспроможності треба перенести з ліквідації боржника на попередження банкрутства, збереження бізнесу і робочих місць.

Існують критерії 1) формального (кількісні) і 2) неформального (якісні) характеру, що дозволяють визначити, чи є організація неплатоспроможною. Перші з них базуються на фінансових даних і включають оперування деякими коефіцієнтами. Критерії якісні засновані на вивченні окремих характеристик, притаманних бізнесу, близького до банкрутства.

Так, для підприємств державної (муніципальної) форми власності, а також підприємств, в капіталі яких є частка державної (муніципальної) власності, була розроблена система критеріїв, на основі яких приймаються рішення про визнання структури балансу незадовільною, а підприємства - неплатоспроможним або, навпаки, про можливість відновлення платоспроможності. Правда, перші нормативні акти, сформулювали умови і критерії банкрутства, відносяться до початкового періоду розвитку ринкових відносин в Росії.

 * За даними МЕРТ.

І хоча в новому законі не міститься поняття незадовільною структури балансу підприємства, все ж він грунтується на принципі його платоспроможності. Тому скористаємося згаданими критеріями в нашому випадку. Такими критеріями згідно з Постановою Уряду РФ «Про деякі заходи щодо реалізації законодавства про неспроможність (банкрутство) підприємств» від 20.05.1994 р № 498 були:

- Коефіцієнт поточної ліквідності (К ). Визначається як відношення фактичної вартості оборотних коштів у вигляді виробничих запасів, готової продукції, грошових коштів, дебіторської заборгованості та інших оборотних активів до короткострокових зобов'язань підприємства, за винятком статей «Доходи майбутніх періодів» і «Резерви майбутніх витрат».

- Коефіцієнт забезпеченості власними оборотними засобами. Розраховується як відношення різниці між обсягами джерел власних коштів і вартістю необоротних активів до вартості знаходяться в наявності у підприємства оборотних коштів.

- Коефіцієнт відновлення (втрати) платоспроможності. Характеризується відношенням розрахункового коефіцієнта поточної ліквідності на кінець звітного періоду до різниці значень цього коефіцієнта на кінець і початок звітного періоду в перерахунку на встановлений період відновлення (втрати) платоспроможності - 6 (3) міс.

При цьому коефіцієнт відновлення платоспроможності розраховується, коли один з вищеназваних коефіцієнтів має значення нижче нормативного, а коефіцієнт втрати - якщо обидва коефіцієнта приймають значення нижче критеріального.

Розрахунок коефіцієнта відновлення (втрати) платоспроможності (А ^ Проводиться за такою формулою:


де КТЖ - Значення коефіцієнта поточної ліквідності на кінець звітного періоду; Ктпн - Значення коефіцієнта поточної ліквідності на початок звітного періоду; П - період відновлення (втрати) платоспроможності - 3; 6 міс; Т- тривалість звітного періоду (3, 6, 9, 12 міс).

Встановлене значення коефіцієнта поточної ліквідності К дорівнює 2.

При цьому за період відновлення платоспроможності приймається часовий період в 6 міс, за період втрати - 3 міс.

Тим часом структура балансу підприємства визнається незадовільною, а підприємство неплатоспроможним, якщо виконуються наступні умови:

- Коефіцієнт поточної ліквідності на кінець аналізованого періоду має значення менше 2;

- Коефіцієнт забезпеченості власними оборотними коштами на кінець аналізованого періоду має значення менше 0,1.

Якщо при цьому коефіцієнт відновлення платоспроможності менше одиниці, це означає, що у підприємства немає реальної можливості відновити платоспроможність.

Якщо ж при задовільній структурі балансу коефіцієнт втрати платоспроможності, розрахований на термін 3 міс, також менше 1, то підприємство найближчим часом не зможе виконати свої зобов'язання перед кредиторами.

Таким чином, дана методика встановлення факту неспроможності підприємства передбачала, що якщо До ,. 1, то у підприємства є можливість відновити платоспроможність протягом 6 міс.

Викладений підхід до визначення ймовірності банкрутства фірми визначений офіційною методикою оцінки задовільності структури балансу підприємства,в основі якої і лежать названі нами коефіцієнти. При цьому нагадаємо, що розглянута система оцінки потенційного банкрутства застосовувалася по відношенню до державних підприємств і підприємств, які мають у статутному капіталі частку державної (муніципальної) власності.

Що ж стосується практичної можливості використання зазначеної системи критеріїв, то це викликає серйозні сумніви як в частині способу розрахунку прогнозного значення коефіцієнта поточної ліквідності, так і в частині заданих нормативних значень коефіцієнтів, які не враховують галузеву специфіку та особливості функціонування підприємств (організацій) різних галузей (сфер) діяльності.

Тим часом існує і ще один підхід до прогнозування ймовірності банкрутства - це так звана політика антикризового фінансового управління.

Вона включає в себе діагностику банкрутства за допомогою проведення фінансового аналізу з метою виявлення загрози банкрутства і розробку заходів, що забезпечують вихід фірми з кризового стану. Майбутню загрозу банкрутства оцінюють, наприклад, за допомогою відомих нам і викладених раніше показників фінансової стійкості, платоспроможності та ліквідності, оборотності, рентабельності та ін. Попутно зауважимо, що з метою забезпечення єдиного підходу до фінансового моніторингу великих і соціально значущих підприємств наказом ФСФО Росії (Федеральна служба Росії з фінансового оздоровлення і банкрутства - скасована в березні 2003 р) від 23.01.2001г. затверджені «Методичні вказівки щодо проведення аналізу фінансового стану організацій». Даний документ значно розширив коло аналізованих показників в порівнянні зі згаданою нами вище методикою оцінки критеріїв незадовільною структури балансу та неплатоспроможності підприємств, що з'явилася в 1994 р

Проте, не дивлячись на очевидне бажання в результаті використання даної методики охопити всі сторони діяльності організацій, остання заслуговує і критичних зауважень. Так, в якості ключової характеристики методика використовує показник валової виручки, тоді як форма № 2 бухгалтерської звітності містить показник виручки «нетто». Це означає, що зовнішні аналітики позбавляються можливості розрахувати показники за даною методикою.

Тим часом в процесі аналізу фінансового стану організації необхідно виявити основні тенденції його динаміки та результатів діяльності підприємства, використовуючи при цьому поєднання формалізованих і неформалізованих критеріїв. Прогнозування фінансового стану в цих умовах може бути зведене до розрахунку вариабельного значення прибутку в залежності від мінливих значень ряду параметрів: обсяг виробництва, склад і структура витрат, ціна продукції та т. П. Динамічна прогнозна модель може бути легко побудована на основі бухгалтерської звітності в середовищі електронних таблиць персональних комп'ютерів і передбачає побудова прогнозної фінансової звітності фірми.

Прогнозна звітність (головним чином три її форми - № 1, 2, 4) може будуватися в типовій або укрупненої номенклатурі статей. Кожна стаття прогнозується на підставі аналізу даних минулих періодів.

Однак в країнах з розвиненою ринковою економікою для підприємств малого та середнього бізнесу ніякі критерії банкрутства, засновані на бухгалтерській звітності, незадовільної структури балансу, на практиці не використовуються. критерієм несо-

самостійності служить прострочення податкових платежів і платежів за товари та послуги, невиконання договірних відносин з партнерами.

Тим часом розглянуті в цьому розділі показники оцінки фінансового стану організацій лежать в основі прогнозування можливості виникнення кризових ситуацій і банкрутства. Першим, хто звернув увагу на можливість прогнозування банкрутства на основі коефіцієнтного аналізу, був У. Бівер на початку 1960-х років, який переважно досліджував можливість прогнозування банкрутства по одному з коефіцієнтів, - проблема полягала у виборі цього коефіцієнта. Одним з його висновків було те, що і в короткостроковій, і в довгостроковій перспективі відношення потоків грошових коштів до суми заборгованості є найкращим «провісником» можливого банкрутства; далі, по черзі, ідуть показники рентабельності активів, структури капіталу, ліквідності та оборотності (табл. 13.18) *.


Найбільш поширеними методами оцінки ймовірності та прогнозування банкрутства у всьому світі за останні 50 років є моделі, що дозволяють дати з певним ступенем імовірності оцінку можливого банкрутства підприємства. Вони групуються в такий спосіб: суб'єктивні - Л-методи і об'єктивні - Z-методи. Перші засновані на експертній, часто бальній оцінці. Приймається до уваги всі: ділова репутація організації, особистість керівника, конкурентоспроможність і т. П. Другі засновані на розрахунку певних співвідношень між окремими статтями фінансової звітності та їх лінійних комбінацій.

Досвід розробки подібних моделей є в Великобританії (модель Таффлера-Тішоу), Франції (модель Конана-Голдера) і ін. Для США Z-методи ще в 1950-60-і роки розробив і запропонував Е. Альтман.

Мета «Z-аналізу» - віднести досліджуваний об'єкт до однієї з двох груп: або до фірм-банкрутів, або до успішно чинним фірмам. У 1968 р Е. Альтман використовував мультиплікативний дискримінантний аналіз для створення моделі прогнозування неспроможності з високим ступенем точності.

При побудові Z-рахунку Альтмана обстежив 66 фірм (половина з яких збанкрутувала в період між 1946 і 1965 року, а половина працювала успішно) і досліджував 22 аналітичних коефіцієнта, які могли бути використані для прогнозування можливого банкрутства. З цих показників він відібрав п'ять найбільш значущих для прогнозу і побудував багатофакторне регресійні рівняння *. Модель Альтмана має такий вигляд (тут наводиться оригінальна модель для підприємств, акції яких котирувалися на фондовому ринку США):

Z = \, 2 ХХ + 1,4 X, + 3,3 ^ 3 + 0,6 Х4 + 0,999 Х5.

Правило поділу фірм на групи успішних і потенційних банкрутів наступне:

- Якщо Z <2,675, фірму відносять до групи потенційних банкрутів;

- ecліZ> 2,675, фірму відносять до групи успішно функціонують (з стійким фінансовим становищем);

- При значенні Zot 1,81 до 2,99 модель не працює, цей інтервал - «область невідання».

- Altman E. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy // Journal of Finance, 22 (September) 1968. Наступні


Безумовно, дана модель не може служити заміною якісної оцінки фінансової діяльності організацій (підприємств), бо їй притаманний ряд недоліків, пов'язаних зі специфікою російської дійсності і відсутністю статистичного матеріалу про підприємства-банкрути. Крім того, розрахунок індексу кредитоспроможності по Альтману в закінченому вигляді можливий лише для акціонерних товариств, що котирують свої акції на фондових біржах. Це, зокрема, стосується насамперед змінної * 4, Де в чисельнику повинна бути вели-чинуринкової оцінки власного капіталу. Однак вона може використовуватися як доповнення до інших методів діагностики банкрутства або як орієнтир, доповнений при цьому системою неформальних критеріїв.

Для діагностики загрози банкрутства з урахуванням російської специфіки можна використовувати двухфакторную модель оцінки загрози банкрутства:

Z = -0,3877 + (-1,0736) - Ктя + 0,579 - К3,

де Ктл - Коефіцієнт поточної ліквідності; К3 - Частка позикових коштів у загальному обсязі джерел фінансування підприємства (в пасиві).

Якщо при цьому розрахункові значення Z-рахунку менше нуля, то загроза банкрутства протягом найближчого року для підприємства мала.

Лис і Таффлер розробили наступні відповідні моделі для умов Великобританії:

Z = 0,063 X; + 0,092 * 2 + 0,057 * з + 0,001 * 4, де Х{ = Оборотний капітал / Сума активів; Х2 = Операційний прибуток / Сума активів; * 3 = Нерозподілений прибуток / Сума активів; * 4 = Власний капітал / Позиковий капітал. Граничне значення Zравняется 0,037.

Z = 0,53 *, + 0,13 * 2+ 0,18 * з + 0,16 * 4, Де *, = Прибуток від реалізації / Короткострокові зобов'язання; * 2 = Оборотні активи / Сума зобов'язань; * 3 = Короткострокові зобов'язання / Сума активів; * 4 = Виручка від продажів / Сума

активів.

З останньої моделі (Таффлера) слід, що якщо величина Z-рахунку більше 0,3, то у фірми непогані довгострокові перспективи; якщо менше 0,2, то ймовірність банкрутства висока.

Треба сказати, що представлені зарубіжні моделі використовуються для прогнозування банкрутства з різною часткою ймовірності в залежності від прогнозованого періоду часу.

У російській практиці відома, наприклад, модель В. В. Ковальова (зовні схожа на модель Ж. Депаляна (Франція)). Як комплексного індикатора фінансової стійкості взята комбінація наступних коефіцієнтів:

коефіцієнта оборотності запасів

Nl - Виручка від реалізації / Середня вартість запасів;

коефіцієнта поточної ліквідності

N2 = Оборотні кошти / Короткострокові пасиви;

- Коефіцієнта структури капіталу (леверидж)

N3 = Власний капітал / Позикові кошти; коефіцієнта рентабельності N4 = Прибуток звітного періоду / Підсумок балансу;

- Коефіцієнта ефективності

N5 = Прибуток звітного періоду / Виручка від реалізації.

Формула для оцінки фінансової стійкості: N = 25 Rx + 25R2 + 20 Rz + 20 R4 + 10 R5,

Значення показника для досліджуваного підприємства JV(. ' Нормативне значення цього показника

Самі ж коефіцієнти цього рівняння (25, 25, 20, 20, 10) являють собою питомі ваги кожного фактора, запропоновані експертами.

якщо N дорівнює 100 і більше, фінансова ситуація на підприємстві може вважатися хорошою, якщо ж N < 100, вона викликає занепокоєння. Чим сильніше відхилення від значення 100 в меншу сторону, тим складніше ситуація і тим більше ймовірно найближчим часом для даного підприємства наступ фінансових труднощів *.

Існує ще ряд моделей і методик, запропонованих російськими вченими. Так, наприклад, вченими Іркутської державної економічної академії запропонована четирехфакторная модель прогнозування ризику банкрутства (модель У? -рахунки). Вченими Казанського державного технологічного університету розроблено методику прогнозування банкрутства з урахуванням специфіки галузей. Вона пропонує розподіл всіх підприємств за класами кредитоспроможності. При цьому розрахунок класу кредитоспроможності пов'язаний з угрупованням оборотних активів за ступенем їх ліквідності * *.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ

1. Які завдання дозволяє вирішувати аналіз фінансового стану в системі управління фінансами організації?

2. Як розташовуються статті в активі і пасиві балансу? За наростання (ослаблення) яких ознак?

3. Яка мета додаткової коригування показників звітності для здійснення аналізу фінансового стану підприємств (організацій)? Вкажіть основні напрямки такої поправки і обґрунтуйте їх необхідність.

4. Поясніть сутність порівняльного аналітичного балансу і охарактеризуйте його функціональне призначення в системі аналізу фінансового стану організації.

5. Чи є різниця між поняттями «ліквідність» і «платоспроможність»? Які показники платоспроможності вам відомі? Що відображає кожен з відомих вам показників?

 * Зміст моделі взято з: Бобильова А.З. Фінансові управлінські технології: Підручник. - М .: ИНФРА-М, 2004. - С. 136.

 * * Два останні абзаци з: Кукукіна І. Г., Астраханцева І. А. Облік і аналіз банкрутств: Учеб. допомога. - М .: Фінанси і статистика, 2005. - С. 116.

б. Спомощьюкакіхкоеффіціентовможнооценітьфінансовую устой-

чивость організації?

7. У чому полягає економічний сенс показників економічної і фінансової рентабельності?

8 Як визначається показник базової прибутку на акцію? У чому полягає сенс поняття «разводнения» прибутку і як розраховується розбавлений прибуток на одну акцію?

9. Які існують методи прогнозування можливого банкрутства організації?

АНАЛІЗ ФІНАНСОВИХ РЕЗУЛЬТАТІВ І РЕНТАБЕЛЬНОСТІ ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ | Структура розв'язки лінійніх неоднорідніх рівнянь


глава 13 | Аналіз фінансового стану ОРГАНІЗАЦІЇ | Т Т Т | АНАЛІЗ ФІНАНСОВОЇ СТІЙКОСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ | Власного капіталу, що означає реальність його грошового наповнення. | АНАЛІЗ ЛІКВІДНОСТІ І ПЛАТОСПРОМОЖНОСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ | АНАЛІЗ ДІЛОВОЇ І РИНКОВОЇ АКТИВНОСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати