Головна

І ВІДСТАВКА МАРГАРЕТ ТЕТЧЕР 4 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

"Своєму" колі, має для них інтонація, напівнатяк, а нерідко і

замовчування. Напевно, жодна нація діапазон вираження одних і тих

ж думок і почуттів не є настільки широким, як у англійців. причому

ступінь дієвості тони і слів аж ніяк не прямо пропорційна їх

категоричності. Різкий і навіть переходить межі пристойності випад

проти політичного противника може відскакувати, що називається,

як від стінки горох, і в той же час сказаний як би ненароком

полуупрек або недомовка можуть буквально потрясти співрозмовника, якщо він

відчує, що за цим стоїть щось таке, що може перевернути його

долю. Жорсткість і навіть жорстокість істеблішменту, коли на шальках

терезів опиняються його загальні інтереси, виявляються в цій країні

зазвичай без крику і шуму, і частіше за все людина йде зі світу великої

політики, навіть не грюкнувши дверима. Скандальні і полускандальние

відставки Хезелтайна, Лоусона і Хау - це швидше виняток (за роки

правління Тетчер вона відправила у відставку близько сотні своїх

міністрів). Як відомо, не стримувала себе в цих випадках і Тетчер,

завжди воліла наступ обороні. Проте нинішнє становище, в

якому вона опинилася в ті драматичні листопадові дні 1990 року,

вимагало і від неї, і від її найближчих колег дотримання особливих правил

гри і особливої ??обережності. Оточені з усіх боків жадібної до

сенсацій пресою, а також готової використовувати будь-який промах опозицією

і діючи майже в буквальному сенсі цього слова на яскраво освітленій

сцені перед багатомільйонним залом для глядачів, вони змушені були

розігрувати згоду навіть там, де його не було. Будь-які взаємні

закиди навіть у своєму колі в цих умовах начисто виключалися, бо все

учасники подій прекрасно усвідомлювали, що це тут же

обернеться проти них. Але був і ще один момент, що стимулював

стриманість, а саме невизначеність ситуації і особливо

непередбачуваність поведінки самої Тетчер. її сверхкатегорічное

заяву в Парижі, так само як і особливості її характеру давали все

підстави вважати, що вона може піти на гру ва-банк і вважатиме

будь-якого, хто висловиться за її відставку, зрадником.

Усвідомлюючи все це, обидві сторони і вели себе відповідно. виявляючи

винятковий такт і джентельментскую стриманість, колеги Тетчер

проте дали їй зрозуміти, як вони оцінюють ситуацію, і одночасно,

що не менш суттєво, що не висловлювали ентузіазму з приводу її

наміри продовжувати боротьбу. Коли ж з'ясувалося, що в другому турі

їй або загрожує поразка, або перспектива стати лідером вкрай розколотої

партії, навіть самі зважені і витримані в пастельних

тонах застереження отримали той самий ефект, на який вони і

були розраховані.

Інакше кажучи, Тетчер була "повалена" не в результаті якихось

інтриг свого найближчого оточення, а перш за все катастрофічного

для неї розмивання тієї підтримки, яку вона мала серед усього

консервативного істеблішменту, оплотом якого є парламентська

фракція. Заперечуючи згодом правомірність прийнятого Тетчер

рішення і звинувачуючи її найближчих колег в "змові", "зраді",

тверді тетчерісти оперували, здавалося б, вельми переконливими

цифрами. Як справедливо вказували вони, Тетчер стала лідером в

1975 року, набравши всього 146 голосів. Який же сенс був йти у відставку,

запитували вони, після того як вона набрала 204 голоси? Однак при

цьому упускалося дві обставини. По-перше, парламентська фракція

торі в 1975 р була майже на 100 осіб менше, ніж в 1980 р

(Відповідно 277 і 372 парламентарія), і тому, незважаючи на настільки

велику різницю отриманих голосів, відсоток тих, хто проголосував за

Тетчер був приблизно тим же самим (майже 53% в 1975 р і трохи

менше 55% в 1990 р). Але головним було навіть не ця обставина, а то,

що в 1975 р відрив Тетчер від свого найближчого суперника Уайтлоу був

настільки великий (він отримав лише 79 голосів) 55, що вона вийшла з того

змагання незаперечним лідером, а Уайтлоу і всі інші її суперники

тут же визнали отриманий нею мандат і виявили готовність

лояльно співпрацювати з нею. Таким чином, ситуація листопада 1990 р

принциповим чином відрізнялася від ситуації лютого 1975 року, і, якщо

б це не було так, ніякі сили і ніякої "змова» не посунули б

Тетчер на рішення про відставку. Тим більше що рішення це повинна була

прийняти вона, і тільки вона.

Як бачимо, "повалення" Тетчер відбулося в кращих традиціях британської

політичної культури і, можливо, увійде в історію як свого

роду зразок не тільки безкровного, а й майже що безболісного

перевороту. Правила найтоншої політичної гри були дотримані з

обох сторін, і дії Тетчер (як і її оточення) були воістину

бездоганними. Тверезо оцінивши надійшли до неї з різних сторін сигнали

і прийнявши за кілька годин оптимальне і для неї і для партії рішення,

вона не тільки проявила державну мудрість і "патріотизм", а й

зробила це таким чином, що викликала прилив симпатії і поваги до

собі навіть з боку багатьох своїх політичних супротивників.

У своїх спогадах Тетчер по суті не додає нічого нового

до тієї фактичної сторони справи, яка викладена вище. цікава,

однак, її інтерпретація того, що сталося, яка, по суті справи, вперше

55 Решта голосів розсіялися між іншими претендентами.

8 * 227

публічно віддана в цій книзі. Зводячи суть конфлікту чи не цілком до

особистим стосункам між нею і членами кабінету, вона саме на них

покладає "провину" за те, що трапилося.

Особливе обурення у неї викликав той факт, що, перед тим як йти на

бесіду з нею, члени кабінету заздалегідь обговорювали між собою, "що їм

говорити в бесіді з нею "." Як і всі політики, що знаходяться в замішанні,

- Пише вона, - вони визначили загальну лінію поведінки з тим,

щоб триматися її і в великому і в малому. І після трьох або чотирьох

інтерв'ю я відчула, що теж близька до того, щоб приєднатися

до загального хору ".

Привівши досить докладно доводи, якими міністри аргументували

свої побажання вийти з гри, Тетчер ніяк їх не коментує.

У той же час з усього контексту завершального розділу книги

випливає, що вона не вважала ці доводи досить вагомими і подала в

відставку лише тому, що переконалася у відсутності необхідної підтримки.

Почуття глибокої гіркоти і несправедливості, які вона при цьому

відчувала, що не ослабли з плином часу, і останні сторінки

мемуарів буквально пронизані ними. Згадуючи про свої відчуття після

зустрічі з міністрами, вона пише: "Моє серце стискала біль. Я могла б

чинити опір опозиції опонентів і потенційних суперників і

навіть поважати їх за це. Але що засмутило мене, так це було дезертирство

тих, кого я постійно вважала друзями і союзниками, і ті

ухильні слова, якими вони намагалися прикрити свою зраду

і представити його у вигляді турботи про моє майбутнє ".

Фінальний епізод перебування Тетчер на авансцені політичного

життя Великобританії виявився особливо яскравим і навіть урочистим,

не в останню чергу завдяки постійно ворогувала з нею

лейбористської опозиції. Причому сталося це аж ніяк не тому, що

остання раптом змінила до неї своє ставлення, а зовсім з іншої

причини.

Наступного ж дня після оголошення результатів першого туру

тодішній лідер лейбористів Н. Кіннок, посилаючись на виниклу політичну

невизначеність, офіційно вніс до Палати громад резолюцію про

недовіру уряду. Чисто зовні вона була спрямована проти

прем'єра, однак, як розцінили цю ініціативу більшість спостерігачів,

задум був прямо протилежним, а саме, спробувати перед

особою атакуючої опозиції згуртувати консерваторів навколо свого

лідера і забезпечити тим самим її перемогу в другому турі. Такого роду

результат явно влаштовував лейбористів, які прийшли до висновку (і не

приховували його), що з Тетчер на чолі консерваторів вони набагато легше

доб'ються перемоги ніж в разі, якщо партію очолить хтось із її

колег. З цього задуму, однак, нічого не вийшло, оскільки до моменту

обговорення резолюції Тетчер вже зняла свою кандидатуру, і всім, хто

був налаштований на гостру полеміку, довелося терміново перебудовуватися.

Прем'єр-міністр виступила з блискучою прощальною промовою, а коли

один з лівих лейбористів Д. Скіннер намагався сказати ущипливо, що тепер

Тетчер могла б очолити Центральний європейський банк, реакція

була явно не на користь автора цієї кпини, яка викликала

несподіваний приплив почуттів до минає прем'єру. Як писав аж ніяк не

симпатизував Тетчер журналіст, "це була велика подія в

Палаті, в ході якого обидві сторони, здавалося б, об'єдналися вперше

в усвідомленні того, чого їм буде не вистачати в посттетчерістскую

еру ... погано задумана резолюція недовіри обернулася для Тетчер

найбільшим парламентським тріумфом "56 .__

І ВІДСТАВКА МАРГАРЕТ ТЕТЧЕР 3 сторінка | Захворювань органів дихання


ПРЕМ'ЄР-МІНІСТР ЇЇ Величності 3 сторінка | ПРЕМ'ЄР-МІНІСТР ЇЇ Величності 4 сторінка | ПРЕМ'ЄР-МІНІСТР ЇЇ Величності 5 сторінка | Тетчеризму У НАСТАННІ 1 сторінка | Тетчеризму У НАСТАННІ 2 сторінка | Тетчеризму У НАСТАННІ 3 сторінка | Тетчеризму У НАСТАННІ 4 сторінка | Тетчеризму У НАСТАННІ 5 сторінка | І ВІДСТАВКА МАРГАРЕТ ТЕТЧЕР 1 сторінка | І ВІДСТАВКА МАРГАРЕТ ТЕТЧЕР 2 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати