Головна

Значення атрибутивного методу для створення культурологічної моделі культури

  1. A) Міністерства культури Російської Федерації
  2. Amp; 51. Буржуазні реформи 60-70-х років XIX століття і. їх значення.
  3. Corpus Areopagiticum. Склад, значення для східного і західного богослов'я, проблема авторства. Поняття про божественне походження, про зло, про молитву.
  4. Стандартний алгоритм симплекс-методу
  5. D - тригери, позначення на схемах, призначення входів, діаграма роботи.
  6. D) в межах санкції, що передбачає призначення особи, яка вчинила вказане дію (бездіяльність), більш суворого адміністративного покарання
  7. DFD -діаграмми (призначення, складові елементи, правила побудови).

Сутність атрибутивного методу, що є концептуальною основою вітчизняної культурології полягає в тому, що, по-перше, він як би «вбирає» в себе попередні підходи в вітчизняному культуроведеніі - описовий, аксіологічний і діяльнісний методи, по-друге, культура в ньому визначається через гранично можливий визначник - «життєдіяльність», по-третє, досліджуваний об'єкт постає не тільки як самостійний феномен - культурний простір, але і як елемент соціальної системи, [2] а також - елемент природного суперсистеми. [3] Завдяки атрибутивному методу культура визначається як життєдіяльність соціуму, що характеризується трьома іманентними властивостями - екологічністю (на мегауровне), етноментальність (на макрорівні) та гуманістичною самодіяльного характеру (на мікрорівні).

атрибутивний метод - Має смислову спрямованість. Світ культури постає як життєдіяльність соціуму, з одного боку, адаптована до певних соціальних, етнонаціональних, екзистенційним і іншим умовам, а, з іншого, - що змінює і вдосконалює їх. Результат атрибутивного методу - смислова модель культури в системі природних, соціальних і антропологічно координат. Атрибутивний метод, що вбирає дескриптивний, аксіологічний і діяльнісний методи, характерний для метанаучной культурології.

При особистісно-атрибутивном підході культура - характеристика самої людини. Окрема людина може бути носієм культури, може брати активну участь в її розвитку. А. Швейцер стверджує, що «культура - це підсумок всіх досягнень окремих осіб і всього людства в усіх областях і по всіх аспектах в тій мірі, в якій ці досягнення сприяють духовному вдосконаленню особистості і загального прогресу». Вчинки, вибір людини говорять про його внутрішньої і зовнішньої культури.

Французький просвітитель Руссо зробив спробу використовувати культуру як суперечливої ??єдності природного і соціального, суспільного і індивідуального. Ф. Ніцше визначав культуру як стиль життя народу. Гегель назвав культуру другий природою, другий реальністю, надбудованої над природним світобудовою, культура для нього - процес самореалізації світового розуму. І. Кант поставив проблему: культура як людське винахід. Для М.Бердяєва культура виступає як жива доля народу. А. Лосєв вважає, що культура - це граничне узагальнення всього.

Культура і природа. Спочатку термін «культура» означав обробіток грунту, її культивування, тобто зміна природних об'єктах під впливом людини, його діяльності, тобто розглядалося питання про співвідношення культури і природи. Культура традиційно протиставляється натуральному (тобто необроблені, природному, необробленому) і виступає як результат людської праці, завдяки якому вдосконалюється, перетворюється сама безпосередня природа. У процесі трудової діяльності виникає культурне освоєння навколишньої дійсності, створюючи корисні для себе предмети, людина одночасно пізнає природу, проникає в її закони, підпорядковуючи їх собі свого соціального життя. Створена руками людини «друга природа» - це не просто сукупність речей, призначених для споживання, але і наочний спосіб виявлення особливостей культурної діяльності.

У діяльності людини культурне (художнє, естетичне) і утилітарне початку розвивалися не відокремлений, а існували як взаимопроникающие і зливалися в єдину матеріально-духовну синкретичну діяльність. Н. Г. Чернишевський відзначав: «Людина працює частково для того, щоб мати продукт, частково для того, щоб насолоджуватися своєю працею» (Чернишевський Н. Г. Прекрасне є життя. М., 1978, С. 130).

Діяльнісний підхід у вивченні культури | Культура як сфера екологічної життєдіяльності


Наступність як закономірність розвитку культури | Три ступені теоретичного пізнання світу культури: культурознаніе, культурознавство, культурологія | Культурологія самоназва вітчизняної науки про культуру | Культурологія в Росії | Структура вітчизняної культурології | Культурологія як наука про світ ціннісних смислів | Три типу розуміння культури: звичайний, політичний, науковий | Повсякденні уявлення культури, їхню соціальну значимість і недостатність | Наукові визначення культури у вітчизняному культуроведеніі: дискриптивні, аксіологічний, діяльнісний метод | Культура як простір гуманістичної життєдіяльності самодіяльного характеру |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати