Головна

соціального простору

  1. A) Федеральна служба по нагляду у сфері охорони здоров'я і соціального розвитку (Росздравнадзор)
  2. Cімметрія простору - часу і закони збереження
  3. Агресивна поведінка. Теорії агресії: агресія як інстинкт, фрустрація як джерело агресії, агресія як результат соціального навчання
  4. Аналіз результатів соціального розвитку підприємства.
  5. Базис і розмірність лінійного простору.
  6. В 3. (78) Характеристика економічних джерел фінансування соціального забезпечення.
  7. Вектора по базису простору

Це змушує замислитися над тим, що може скластися ситуація, коли індивід, володіючи високим статусом по одній з осей координат, в той же час має невисокий статусний рівень по іншій осі. Таке явище називається в соціології статусня несумісністю[47]. Наприклад, як ми тільки що показали, індивіди з високим рівнем придбаного освіти, яке забезпечує високий соціальний статус уздовж професійного вимірювання стратифікації, можуть займати погано оплачувану посаду і тому будуть володіти низьким економічним статусом. Зрозуміло, що люди, які страждають від статусної несумісності, будуть відчувати не просто незручність, а пряме невдоволення таким станом речей. Тому більшість соціологів справедливо вважають, що наявність статусної несумісності сприятиме зростанню обурення серед таких людей, і вони будуть підтримувати радикальні соціальні зміни, спрямовані на зміну стратифікації.

Взагалі від статусної несумісності страждають не тільки індивіди, але й суспільство в цілому: якщо вона поширена в суспільстві досить широко, то це свідчення його нестабільності, нестійкості, і соціальна система буде прагнути повернутися в стан більш стійкої рівноваги. Це, наприклад, чітко проявляється сьогодні в прагненні багатьох російських нуворишів в політику: вони більш-менш ясно усвідомлюють, що досягнутий ними високий економічний рівень ненадійний без сумісності з настільки ж високим політичним статусом. Аналогічним чином небагата людина, що отримав досить високий політичний статус (будучи, скажімо, обраним в депутати Державної Думи), неминуче почне використовувати знову здобутий положення для відповідного "підтягування" свого економічного статусу. В результаті приведення різних статусів у відповідність необхідну рівновагу відновлюється, відбувається статусна кристалізація.

Статусна несумісність (вельми слабо вивчена у вітчизняній соціології) може при певних умовах вирости в досить серйозну проблему. Сеймур Ліпсет, посилаючись на численні американські дослідження, вказує, що "коли люди займають несумісні статусні положення, два взаємосуперечливих статусу можуть породити реакції, відмінні від дій кожного з них, взятого саме по собі, а інший раз навіть викликати до життя більш екстремістську реакцію" [48].

Таким чином, знання однієї координати не може описувати узагальненого соціального статусу в цілому. Дві координати описують соціальний статус вже більш виразно і жорстко. В системі координат соціального простору визначення диспозиції даного нас об'єкта (будь то індивід або ціла страта) могло б відбуватися шляхом виявлення координат епіпроекціі якоїсь точки (якщо мова йде про індивіда) або об'ємної фігури (страта) на кожну з трьох площин: політико економічну, професійно-економічну або професійно-політичну. Ймовірно, саме в цих площинах може виконуватися значна частина дослідницької роботи - двомірний аналіз: Ми можемо, наприклад, спробувати з'ясувати, яким чином політичний статус впливає на економічне становище людини або соціальної групи, чи пов'язані між собою професійна і політична диспозиція, які реальні межі страти в одиницях виміру кожної з змінних і т. Д.

Зрозуміло, що на рис. 3.2 ми маємо справу з якимись узагальненими політичними, економічними і професійними координатами, які навряд чи піддаються прямому емпіричному вимірюванню. Тому якщо ми поставимо перед собою завдання емпіричного (практичного) вимірювання стратифікації, то повинні будемо згадати про багатовимірності соціального простору і перейти в підпростору. Цим терміном ми називаємо тут ті системи координат, в які розгорнеться кожне з трьох вимірів узагальненого соціального простору. Давайте спробуємо виконати цю роботу - увійти всередину кожного з трьох підпросторів і подивитися, що ж саме має бути там виміряти.

3.3.3. Система координат економічного підпростору.Для вибору шкал, за допомогою яких можна було б виміряти різні координати, що визначають економічний статус, повернемося до марксистського підходу, згідно з яким клас детермінується, головним чином, з економічних позицій. Ось визначення, яке дав класах В. І. Ленін: "Класами називаються великі групи людей, що розрізняються за їх місцем в історично визначеній системі суспільного виробництва, по їх відношенню (здебільшого закріпленому й оформленому у законах) до засобів виробництва, за їх ролі в організації праці, а, отже, за способами отримання і розмірами тієї частки суспільного багатства, якою вони володіють "[49].

У цьому визначенні чітко виділені три основні змінні, які ми і розмістимо на координатних осях: ставлення до власності на засоби виробництва (ОС), роль в організації праці (ОТ), розміри доходу (Д). Якими ж мають бути одиниці виміру - а відповідно і шкали - на кожній з осей?

Дохід (Д). Цей показник, мабуть, найбільш доступний прямому спостереженню (у всякому разі, в сенсі теоретичного визначення і опису). Дохід індивіда (або страти) завжди піддається безпосередньому виміру у вигляді суми коштів (в грошовому вираженні), одержуваної об'єктом вимірювання в одиницю часу - будь то рік, квартал або місяць. Шкала тут интервальная, як в будь-якому випадку безперервно мінливої ??змінної. Таким чином, ми зафіксуємо розмір "тієї частки суспільного багатства, якою вони володіють". Що ж стосується способів отримання доходу, то вони детермінуються, швидше, наступними двома змінними.

Ставлення до власності (ОС). Строго кажучи, цей критерій належить не тільки економічного простору: власність (і, перш за все - на засоби виробництва) - це, звичайно, в значній мірі правова категорія, що і обумовлює Ленін в своєму визначенні. Проте, в економічному підпросторі вона відіграє надзвичайно важливу роль. Перша груба прикидка по розмітці шкали могла б привести нас до дихотомічної шкалою: можна або мати власність, або не мати її, а значить, заробляти на життя своєю працею. Однак ми знаємо, що дійсність, в тому числі і економічна, має набагато більше відтінків. Це особливо справедливо стосовно даної категорії в суспільствах з диверсифікованою власністю. Таким чином, на осі ОС розміщуватиметься порядкова шкала, на нижньому кінці якої зафіксовано положення найманого працівника, А на верхньому - позиція повного (Безроздільного) власника. Між ними можуть розміщуватися в порядку зростання такі позиції, як орендар, акціонер, може бути, власник контрольного пакета акцій та ін.

Роль в організації праці (ОТ). Цей показник економічної стратифікації визначається поділом праці в процесі виробництва і розподілу матеріальних благ. У першому наближенні тут також проглядається дихотомическая шкала: на верхньому кінці - керівник, На нижньому - виконавець. Оскільки, як ми знаємо, ієрархія управлінської діяльності може включати в себе безліч найрізноманітніших рівнів, то шкала, розташована по осі ВІД, Може бути проградуірована досить тонко.

Слід визначитися також в тому, що саме прийняти в якості нульової відмітки по кожній з координатних осей ОС и ВІД (Оскільки для осі Д це питання начебто досить ясний). Очевидно, нуль на цих шкалах повинен зафіксувати статус індивіда (або соціальної групи), що не має взагалі ніякого відношення ні до власності, ні до організації праці. Таким може бути положення декласованій елемента (люмпена).

Ймовірно, не завжди вдасться легко і однозначно визначити статус будь-якого індивіда в координатах економічного підпростору, скажімо, вже в силу того, що один і той же чоловік може, будучи найманим працівником, в той же час володіти якимось числом акцій свого або іншого підприємства . Мабуть, в окремих конкретних випадках це зробити неважко, як, наприклад, на рис. 3.3, де позначені позиції: (1) найманого менеджера (М), Що стоїть на чолі великої незалежної корпорації, і при цьому не володіє її акціями - просто високооплачуваного професіонала-управлінця; (2) рядового робітника, який не володіє ніякими іншими джерелами доходу, крім зарплати; (3) незалежного фермера (Ф), Повновладно господарюючого на власній ділянці землі. Звичайно, в розвиненому індустріальному суспільстві не так вже й багато вдасться зустріти індивідів, що володіють такими економічними статусами в "чистому" вигляді.

Мал. 3.3. економічне підпростір

3.3.4. Шкалирование осей політичного підпростору.Як відомо, політика - це сфера діяльності, пов'язана із завоюванням, утриманням і використанням державної влади. Стало бути, саме такого роду параметри повинні бути серед змінних політичного підпростору.

Такий вибір являє собою непросту проблему. Складність полягає вже в тому, що для різних типів товариств ці змінні, тобто критерії, за якими одні люди наділяються більшим обсягом впливу, ніж інші, або контролем над діями інших, можуть бути дуже різні. Серйозний вплив на це вибір можуть надавати і рівень розвитку демократичних інститутів в країні, і ступінь релігійності населення, і його національно-етнічна структура, і домінуючі в даний період часу тенденції в політичному житті суспільства. Давайте спробуємо запропонувати наступний набір змінних.

Ранг в державній ієрархії. Це індикатор, самим прямим і безпосереднім чином відноситься до державної влади. Вже з самої назви його ясно, що він розташовується на рангової (порядкової) шкалою. На нижньому її кінці розташовується статус рядового виборця, чий вплив на прийняття політичних рішень носить досить слабкий і опосередкований характер. На верхньому ж буде розміщуватися статус реального, фактичного глави держави, будь то президент, король, прем'єр, генеральний секретар, каудильйо або аятолла. Інші позиції на цій шкалі визначаються ступенем сталості і сили того впливу, який чинять займають їх люди на прийняття рішень політичного характеру, а також, можливо, числом людей, на яких поширюється обов'язковість виконання прийнятих на даному рівні рішень. У тих, хто знаходиться безпосередньо на державній службі, позиція на цій шкалі прямо визначається займаною посадою (щось на кшталт "Табелі про ранги"). Як ми могли б порівняти між собою позиції, які займають тут люди, що володіють номінально однаковим статусом - наприклад, губернатори двох областей? Ймовірно, за кількістю людей, на яких поширюються прийняті на цьому рівні політичні рішення. Крім того, необхідно відзначити наступне. Людина може не мати формально статусом державного службовця, проте його реальний політичний вплив може істотно перевищувати рівень пересічного громадянина (наприклад, так звані "олігархи").

Партійна приналежність. Це одна з тих змінних в даному підпросторі, яка може трактуватися найбільш широко, бо вона вирішальним чином залежить не тільки від характеру суспільного устрою, а й від загальної духовної та ідеологічної атмосфери даного соціуму. Справа в тому, що під партією ми розуміємо тут практично будь-яку (окрім хіба що самого держави) більш-менш політично організовану силу. Таке партійне членство не завжди може бути жорстко фіксованим, що, зрозуміло, створює певні труднощі для емпіричного вимірювання. Найпростіше з цим в тоталітарній державі, де є всього одна партія, діяльність якої до того ж пронизує всі пори соціального організму, і де партійне членство реєструється в кожній анкеті і особистому листку по обліку кадрів: "член КПРС", "член ВЛКСМ", "б / п".

Дещо складніше, коли маєш справу з багатопартійною системою: в цьому випадку доведеться вибудовувати по рангової шкалою самі партії. У теократичний державі вирішальне значення матиме приналежність до панівної конфесії - представники її матимуть на такий шкалою істотно вищий статус, ніж прихожани інших церков. Коли ми ведемо мову про суспільство, де панує націоналізм або расизм, цю шкалу природно буде проградуювати за допомогою етнічних ознак. Реально ж при розробці шкали доведеться враховувати безліч найрізноманітніших за формою угруповань, що ставлять перед собою політичні цілі і що володіють різним ступенем впливу на політичне життя. Тим часом саме реальна ступінь такого впливу (незалежно від декларованих цілей, принципів, ідеологічних установок) і повинна лежати в основі градуювання шкали. Однак серед цих критеріїв завжди необхідно шукати головні. Адже навіть в настільки багатонаціональній, багатопартійному і віротерпимості державі, яким є США, володіння тим, що позначається абревіатурою WASP (White Anglo-Saxon Protestant) може виявитися вирішальним ключем до політичної кар'єри в багатьох американських штатах.

Так чи інакше, уздовж цієї шкали розміщуються різні формальні або неформальні політичні організації відповідно до ступеня свого впливу на політичне життя суспільства. На верхній межі цієї шкали виявиться правляча партія, слідом за нею - опозиційні партії, коаліції, фронти, рухи і т. П. Зрозуміло, що градуювання такої шкали потребують спеціальних зусиль з проведення різного роду рейтингових і експертних досліджень, опитувань громадської думки. До того ж - у всякому разі, в політично нестабільному кліматі - цю градуювання доведеться періодично коригувати відповідно до змін в політичній кон'юнктурі.

Втім, партійна приналежність індивідів і груп може визначатися не тільки прямий приналежністю (або прихильністю) індивіда і групи до якоїсь політично організованою силі. У багатьох людей, що не проявляють регулярної політичної активності, все одно може існувати склалася система переконань, яка у вирішальній ситуації (наприклад, під час президентських або парламентських виборів) підштовхне їх до того, щоб підтримати ті політичні партії, гасла яких виявляться найбільш близькі до їх переконанням. Наші власні дослідження, проведені в 1995-96 рр., Дозволили виявити серед населення Нижегородської області щонайменше шість таких страт з досить чітко оформленими системами політичних уподобань [50].

Всього було опитано 1801 чоловік з числа мешканців м Нижнього Новгорода. Для того щоб виявити реальну прихильність тому або іншому що складається в сучасному російському суспільстві політичної течії (не обов'язково збігається з передвиборними гаслами офіційно зареєстрованих партій), ми задавали своїм респондентам цілий ряд питань (або запрошували їх приєднатися до якого-небудь судження або відкинути його). Ми заносили респондента в той чи інший кластер за умови відповіді певним чином не менше ніж на чотири питання одночасно (Схожість орієнтацій на один або навіть два відповіді можна віднести на рахунок випадковості). Наведемо для прикладу критерії визначення партійного кластера "демократи" (див. Табл. 3.5):

Таблиця 3.5

Критерії виділення партійної приналежності "демократи"

Питання (умова) Характер обраного відповіді або ставлення до судження
 Визначити ступінь згоди з судженням: "Нормальна суспільне життя передбачає існування політичної опозиції і політичної боротьби ".  повністю согласенСогласен
Що було б корисніше для народу, щоб вивести країну з кризи?  Різноманіття, розбіжність поглядів на життя у різних груп і партій
 Визначити ступінь згоди з судженням: "Вибори - єдина можливість для простих людей вплинути на політику, на органи влади "  СогласниСкорее згодні
Яку роль у долі країни може зіграти утвердження демократії західного типу?  Безумовно положітельнуюСкорее позитивну

В результаті було отримано такий розподіл респондентів за шістьма заданим критеріям "партійної" приналежності:

демократи, Для яких представляють цінності плюралізм і розмаїття політичних думок, існування в суспільстві різних партій, політичної опозиції існуючому режиму та політичної боротьби за правилами - 8,4% від загального числа опитаних.

західники - Послідовні прихильники зближення з Заходом, впровадження західного способу життя, впевнені, що без допомоги Заходу Росії не вижити - 2,4%.

прагматики, Які віддають перевагу витяг практичної вигоди з будь-якої ситуації, що спираються при цьому, перш за все, на себе і свій творчий хист - 5,5%.

комуністи, Що орієнтуються не стільки на постулати комуністичної доктрини, скільки на цінності минулого «реального соціалізму» - 9,5%.

Націонал-патріоти, Орієнтовані на цінності суто національного (навіть, скоріше, націоналістичного) толку - 16,8%.

тоталітаристи - Прихильники нічим не обмеженої державної влади, "твердої руки", одержавлення економіки - 1,5%.

У той же час слід зазначити, що, розрізняючи за своєю ідеологічною спрямованістю і чисельності, всі вони, взяті в сукупності, склали менше половини опитаних (44,1%); інші ж проявили або набагато меншу визначеність в своїх поглядах на політику, або цілковиту байдужість до неї. Правда, не виключено, що це пов'язано з тим, що серед запропонованих питань і суджень не було представлено всього спектра політичних орієнтацій і переваг.

Ранг в партійній ієрархії. Саме розподіл всієї сукупності членів суспільства за партійною ознакою призводить до необхідності виміряти і зафіксувати рівень положення, займаного цікавлять нас суб'єктом в рамках політичної партії, до якої він належить. Зрозуміло, що будь-яка політична організація неоднорідна за внутрішньою будовою і утворює пірамідальну ієрархію, розділяючись на лідерів і елітну верхівку (які займуть верхню частину шкали), функціонерів середнього рівня, активістів і рядову масу послідовників даного політичного руху. Серед останніх можуть бути і формальні члени партії, і співчуваючі (учасники масових акцій - мітингів, маніфестацій), і ті, чия партійна приналежність виражається лише в тому, що вони голосують за кандидатів від даної партії при виборах в той чи інший орган управління. Так що склад партійних низів може виявитися досить строкатим.

Взагалі картина політичної стратифікації представляє собою на нижніх своїх рівнях надзвичайно неоднорідну і мінливу масу. Чим вище ми будемо підніматися по ієрархічній драбині, тим більш однорідною ставатиме ця маса, кристаллизуясь навколо прагнення до утримання влади самої по собі. Ми знаємо, як швидко забувають свої передвиборчі обіцянки і клятви лідери часом протилежних за поглядами і гаслам партій, в які неймовірні, парадоксальні альянси вони вступають заради того, щоб зберегти за собою чільні позиції за шкалою на осі Ранг в державній ієрархії.

Сказане можна проілюструвати диспозицією, зображеної на рис. 3.4. Тут зображені вимірювання статусів: глави держави, одночасно є лідером правлячої партії (1); функціонера тої ж партії (припустимо, керівника регіонального відділення), одночасно займає адміністративну посаду в системі місцевого самоврядування (2); і рядового члена правлячої партії, державний ранг якого не перевищує рівня рядового виборця (3).

Мал. 3.4. політичне підпростір

3.3.5. Проблеми вивчення професійного підпростору.Коли ми виділяємо професійне підпростір в якості самостійної сфери соціальної діяльності, то слід врахувати, щонайменше, два моменти. (1) Змінні, якими буде вимірюватися професійний статус, повинні бути іншими, ніж змінні двох підпросторів, розглянутих вище; іншими словами, тут вже неправомірно було б вдаватися ні до грошової оцінки праці, ні до посадовій ієрархії (яка вимірюється координатами ВІД в економічному підпросторі і РГІ в політичному підпросторі). (2) операционализации змінних доцільно проводити таким чином, щоб вони були доступні прямому вимірюванню. Тому нам видаються цілком переконливими ті вимірювання професійної стратифікації, які пропонує в своїй роботі П. Сорокін.

Він описує, наприклад, класифікацію професора Ф. Тоуссіга, яка, за його словами, "визнається майже усіма дослідниками" [51] і являє собою професійну піраміду, на вершині якої розміщується група професій, що включає високопоставлених офіційних осіб і великих бізнесменів; далі йде клас «напівпрофесіоналів», дрібних бізнесменів і службовців; потім йде клас працівників кваліфікованої праці (ймовірно - ручного); ще нижче розташовані професійні групи «напівкваліфіковані і некваліфікованої праці». Ця класифікація, зазначає Сорокін, заснована "на принципі зменшення інтелекту і контролює сили професії, одночасно збігається зі зменшенням оплати праці та зі зниженням соціального статусу професії в ієрархії" [52]. Однак, якщо виключити з перерахованого набору параметрів вимірювання рівня інтелекту, то нам доведеться мати справу зі змінними з економічного простору (дохід, роль в організації праці і, почасти, ставлення до власності) І в якійсь мірі - політичного (ранг у державній ієрархії). Крім того, навряд чи правомірно використовувати такий параметр, як соціальний статус (Нехай навіть мова йде лише про соціальний статус професії) - адже саме його, в кінцевому рахунку, і призначені описати і виміряти всі обрані нами змінні!

Сорокін згадує також «шкалу професійного статусу» Ф. Барра, яка побудована на виявленні рівня інтелекту, необхідного для виконання тих чи інших професійних обов'язків. Він наводить складену Барром таблицю таких "індексів інтелекту" (варіюються від 0 до 100) - див. Табл. 3.6.

Резюмуючи цю таблицю, Сорокін дійшов висновку про трьох координатах професійного підпростору: характер праці (ручний або інтелектуальний); рівень інтелекту, необхідний для виконання даних професійних обов'язків; зв'язок з функціями соціальної організації і контролю [53]. Таким чином, в цьому наборі, крім функцій контролю (а це вже знайомі нам змінні ВІД и РГІ), Постає питання про використання чисто інтелектуальних характеристик. Тут хотілося б заперечити П. Сорокіну з приводу застосування цього показника для вимірювання стратифікації. По-перше, наскільки нам відомо, серед існуючих сьогодні методик вимірювання інтелекту є чимало таких, що суперечать один одному. По-друге, всі вони призначені для вимірювання наявного рівня розвитку інтелекту у конкретних індивідів, а не для того, щоб зафіксувати рівень інтелекту, необхідного для виконання якихось професійних обов'язків.

Таблиця 3.6

Індекси інтелекту різних професій (По Ф. Барру) [54]

 Індексиінтеллекта  П р о ф е с с і я
 від 0 до 4,29  Випадкова робота, мандрівні робочі, збирання покидьків, ремонтники, подневная заняття, простий селянський труд, робота в пральні і т. П.
 від 5,41 до 6,93  Водій, рознощик, швець, перукар і т. П.
 від 7,05 до 10,83  Ремонтник широкого профілю, кухар, фермер, поліцейський, будівельник, листоноша, муляр, водопровідник, килимових справ майстер, гончар, кравець, телеграфіст, молочник, лінотіпіст і т. П.
 від 10,86 до 16,28  Детектив, клерк, службовець транспортної компанії, виконроб, стенографістка, бібліотекар, медсестра, редактор, вчитель в середній школі, фармацевт, викладач вузу, проповідник, інженер, артист, архітектор і т. П.
 від 16,58 до 17,50  Оптовий торговець, інженер-консультант, адміністратор системи освіти, лікар, журналіст, видавець і т. П.
 від 17,81 до 20,71  Професор університету, великий ділок, великий музикант, загальнонаціональні офіційні особи, видатний письменник, видатний дослідник, талановитий інноватор і т. П.

І, нарешті, як відзначають фахівці з вивчення інтелекту, навіть у високорозвинених суспільствах є досить великі групи фахівців (які належать, як правило, до найвищої страті в таблиці Ф. Барра), "чий високий інтелект, показаний в тестах, не оплачується суспільством пропорційно вкладу їх праці "[55]. Тому показники інтелекту навряд чи можуть служити показником досить високого статусу. У ще більшою мірою такий стан справ характерний для менш «просунутих» товариств, наприклад для Росії. За деякими даними, наприкінці 1996 року рівень заробітної плати наукових кадрів становив 60,9% від оплати праці в будівництві, 73,1% - від оплати праці в промисловості і 81,9% - з економіки в цілому [56]. Звичайно, тут ми в значній мірі маємо справу з явищем статусної несумісності. Однак ця статусна несумісність вже порівняно стійка і, здається, практично не впливає на загальну соціальну стабільність. Відзначимо, до речі, що коли ті представники наукового та науково-педагогічної праці, яких не влаштовує неадекватна оцінка суспільством їх праці, йдуть в бізнес або в політику (прагнучи до статусної кристалізації), то вони тим самим просто змінюють свій професійний статус.

Тому ми дозволили б собі запропонувати свій набір координат для виміру соціальних позицій індивідів або соціальних груп у професійному підпросторі (усвідомлюючи, що він може бути і не беззаперечний) [57].

Освіта(О). Цей показник прямо вимірюється числом років, витрачених індивідом на отримання формального загальної та професійної освіти. Таким чином, ми отримуємо шкалу, проградуювати у временнoм вимірі - роками.

Кваліфікація(К). Ця змінна може вимірюватися по рангової шкалою і характеризує ступінь загальновизнаного майстерності - в тих категоріях і ранги, які прийняті в даному суспільстві. Для працівників фізичного (ручного) праці вона може вимірюватися в розрядності або класності; для працівників управлінської праці це може бути військове (або прирівняна до нього звання) або розряд (на зразок прийнятих в Росії для державних службовців розрядів Єдиної Тарифної Сітки); для інтелектуальних працівників - це вчений ступінь і / або вчене звання. Відзначимо, що ця змінна певною мірою корелює зі значеннями попереднього координатної осі, але не збігається з ними: так, одному потрібно десять років на завершення і захист кандидатської дисертації (з яких лише три роки аспірантури підуть в залік формальної освіти), а інший витратить на це лише два роки, причому, взагалі минаючи офіційне положення аспіранта.

Складнощі з використанням цієї шкали складаються в проблемі поєднання шкал різних типів - в різних сферах професійної діяльності. Як порівняти між собою (і чи правомірно взагалі проводити таке порівняння) за рівнем рангу, скажімо, кваліфікацію доктора наук і чиновника (державного службовця) 17-го тарифного розряду, токаря шостого розряду і конструктора першої категорії? Цю проблему в дореволюційній Росії намагалися частково вирішити шляхом прямого узаконення такого роду порівнянь. Відповідно до відомої "Табелі про ранги", висхідній до часів петровських реформ, ранг, скажімо, статського радника цивільної служби (який автоматично присвоювався університетському професору) відповідав званню генерал-майора військової служби і т.д. Однак така градація приймалася тільки для "службових" людей, тобто для тих, хто формально перебував на державній службі. Правда, бюрократичний геній чиновників не міг змиритися з тим, що поза ранжування залишалася величезна маса населення, і тому в Росії, починаючи з 1775 р, для родин та осіб купецького стану було прийнято гильдейский принцип: привілейоване купецтво в залежності від розмірів капіталу поділялося на три гільдії - першу, другу і третю. Хоча, звичайно, радикального упорядкування в легальну типологію різних страт тодішнього російського суспільства це, звичайно, внести не могло.

Ранг професії (РП). За аналогією з партійною приналежністю в політичних осях координат ми могли б назвати цю змінну просто "професійною приналежністю". Однак хотілося б підкреслити, що ми прагнемо зафіксувати розташування професій в ранжированном ряду, за шкалою, організованої за принципом "вище - нижче". Іншими словами, нас цікавить престиж конкретної професії в даному соціумі, характерний для даного періоду часу. У чому може виявлятися такого роду престиж? Ймовірно, перш за все - в тих позиціях, які займають представники тієї чи іншої професії на ринку праці. Тут завжди попит на одні професії перевищує попит на інші (а відповідно - і ціна цієї праці, що виражається в призначається зарплати). Відповідно зростає і привабливість даної професії в очах широких верств населення.

Тут багато що, звичайно, залежить від загальної політичної та економічної ситуації в суспільстві. У тридцяті роки в СРСР особливо престижної була професія військового (особливо льотчика). Три-чотири десятиліття тому надзвичайно зріс престиж фізиків, авіабудівників - взагалі всіх професій і спеціальностей, потрібних для розігрування в оборонному комплексі. Сьогодні різко підвищується попит на юристів, а також на фахівців з менеджменту, бухгалтерського обліку та економічного аналізу.

При всій суб'єктивності такого роду оцінок вони мають під собою, ймовірно, і об'єктивні підстави. У всякому разі, саме так стверджує так звана техніко-функціональна теорія стратифікації, згідно з якою в усіх суспільствах в різні періоди розвитку виникають потреби в професійних позиціях, об'єктивно володіють в даний момент більшою важливістю, ніж інші, і вимагають особливих умінь для свого адекватного виконання [ 58]. Однак ці вміння дефіцитні, тому що талант зустрічається рідко, а навчання коштує дорого - за часом і за витратами коштів - і не кожному доступно по його здібностям. Тому і винагороди - не тільки в формі грошового симулювання, а й високого соціального престижу - повинні бути адекватні, щоб спонукати тих, хто володіє відповідними здібностями, отримувати знання, вміння і навички саме необхідного профілю.

Найважливішими характеристиками будь-якого соціального простору, що виражають, відповідно до Сорокіну, заходи нерівності в різних суспільствах, є два узагальнених параметра:

1) висота стратифікації, Під якою розуміють соціальну дистанцію між найвищим і найнижчим статусами даного конкретного суспільства;

2) профіль стратифікації - Він показує співвідношення чисельності місць (соціальних позицій) в соціальній структурі суспільства в міру підвищення статусу.

Численні емпіричні дослідження виявляють такі історичні тенденції. Чим вище рівень розвитку суспільства, тим нижче висота стратифікації і навпаки. Найбільший рівень висоти стратифікації - тобто соціальної дистанції, яка відділяє найвищі рівні соціальних позицій в даному суспільстві від найнижчих, - відзначаються в найбільш відсталих суспільствах. І навпаки - чим вище рівень розвитку суспільства в цілому, тим менше розміри висоти стратифікації. Іншими словами, в відсталих суспільствах соціальні верхи від соціальних низів відділяє прірва непрохідних розмірів, в той час як в просунутих суспільствах представники нижчих верств можуть ставитися до своєї еліті якщо не як до рівних, то і не так, як до недосяжним "богам", а набагато спокійніше. Якщо порівнювати рівні нерівності за таким, наприклад, емпірично вимірюваному параметру як доцільний коефіцієнт[59], то можна було б, стосовно до російського суспільства, переконатися в наступному. Якщо на початку і середині 80-х років двадцятого століття (на вильоті Радянського суспільства) доцільний коефіцієнт коливався між 3 і 4, то в другій половині 90-х він встановився на рівні 18-20. Дані масштабного соціологічного дослідження, проведеного в листопаді 2004 року в 54 областях РФ, виявили значення доцільний коефіцієнт від 11,5 для великих міст до 13,1 для сільського населення.

Профіль ж стратифікації, що показує, наскільки, за висловом Сорокіна, "круті або пологі її схили", визначається більшою або меншою рівномірністю розподілу матеріальних багатств (в разі економічної стратифікації) або владних повноважень (у разі політичної стратифікації) уздовж висоти соціального конуса. Він залежить від співвідношення чисельності соціальних страт, розташованих на різних поверхах багатства і влади і кількості соціальних позицій на цих поверхах. Якщо у міру підйому по соціальному конусу ми спостерігаємо різке скорочення частки соціальних позицій, розташованих на кожному наступному поверсі, то ми маємо справу з загостреним профілем. Протилежну тенденцію Сорокін називає уплощением профілю. Чим нижче рівень розвитку суспільства, тим гостріше профіль; чим більш просунуте воно, тим більше плоским стає профіль. У сучасних просунутих соціумах форма профілю наближається до ромбовидної, в той час як в традиційних суспільствах, які не пройшли історичний етап індустріалізації, вона зберігає форму конуса (див. Рис. 3.5).

Мал. 3.5. Профілі стратифікації: а) характерні для традиційних суспільств;

б) характерні для сучасних західних суспільств

Звичайно, пірамідальний і ромбічний профілі стратифікації - це, скоріше, "ідеальні типи", реальні ж стратифікаційних профілі просунутих товариств виглядають трохи інакше, хоча і не сильно розрізняються за формою з тим, що зображено на рис. 3.5б. Російський дослідник Н. Е. Тихонова наводить у своїй роботі [60] профіль соціальної структури, типовий для 17 країн Європи та Північної Америки, побудований за 10-позиційної шкалою, який практично близький до ромбічної (див. Рис. 3.6).

Мал. 3.6. Типова соціальна структура 17 країн Європи та Північної Америки

Дані згаданого вище соціологічного дослідження соціальної стратифікації Росії (листопад 2004 року) дозволяють побудувати профілі стратифікації для столиць (Москва і Санкт-Петербург) - рис. 3.7а і провінції - рис. 3.7б.

Мал. 3.7а. Профіль стратифікації по середнім доходам для столиць

Мал. 3.7б. Профіль економічної стратифікації для провінції

Ми бачимо, що якщо профіль столичної стратифікації все ж злегка "розправляє крила", проявляючи якусь тенденцію до того, щоб прийняти ромбическую форму, то провінційний профіль "просів" досить ґрунтовно, представляючи собою навіть не конус, а щось на зразок списа - це дуже загострене нерівність.

 



Теорії соціальної стратифікації | Соціальна мобільність

Соціальний інститут як система статусів і ролей | Соціальна класифікація | Система класів у капіталістичному суспільстві за М. Вебером | Структура сучасного американського суспільства по Р. Ротмену | Соціальні системи і соціальні організації |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати