На головну

Теорії соціальної стратифікації

  1. I. Основні поняття ОРГАНІЗАЦІЙНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПСИХОЛОГІЇ
  2. А. Теорії
  3. Абсолютна і відносна частка підприємства на ринку як показник його соціальної значущості і ефективності.
  4. Авторські теорії формування і розвитку особистості
  5. Агресивна поведінка. Теорії агресії: агресія як інстинкт, фрустрація як джерело агресії, агресія як результат соціального навчання
  6. Адміністративно-управлінська діяльність в системі соціального захисту населення.
  7. Аксіоми теорії ймовірності

3.3.1. Класифікація або стратифікація?Термін "стратифікація" ще порівняно недавно розглядалося в радянському суспільствознавстві як символ "згубного впливу Заходу". У своєму прагненні до утвердженню та підтримання міфу про безперервному русі до соціальної однорідності соціалістичного суспільства ідеологи від науки пильно викорінювали будь-які натяки про те, що нерівність людей, по суті справи, вічно, а тим більше - будь-яку думку про те, що ця нерівність може служити джерелом постійного саморозвитку суспільства (хоча взагалі-то така думка цілком відповідає принципам діалектики). Всякі припущення про стратифікації радянського суспільства, про наявність в ньому "верхів" і "низів", "еліти" і "дна" жорстоко припинялися (тим більше що і сама ця термінологія була "нашої", а "буржуазної"). Саме тому, як стверджує, наприклад, Р. Ривкіна, "ніякі дослідження реального розпорядження власністю, реальної диференціації за розмірами доходу і обсягу влади не велися. Проблематика ця жорстко контролювалася багатьма соціальними інститутами: цензурою, пресою, видавництвами, партією. В результаті населення СРСР півстоліття не знає, з яких груп складається наше суспільство, в якому воно живе "[34]. Іншими словами, радянська громадська наука при описі соціальної структури вдавалася виключно до принципу класифікації (причому виключно в марксистській його трактуванні), відкидаючи стратифікаційний підхід і оголошуючи його лженаучним.

Тим часом обидва ці підходи жодним чином не можуть виключати один одного. Це просто дві вимірювальні лінійки з різними масштабами. Поняття "клас", зручне і доречне при макроподходе, виявляється явно недостатнім, коли ми спробуємо розглянути цікаву для нас структуру більш детально. Крім того, для вироблення системного підходу одного лише економічного виміру, яке пропонує нам марксистський класовий підхід, явно недостатньо. Тому і теоретичні, і практичні потреби політичного і адміністративного характеру змушують нас шукати інші методики вимірювання соціальної структури.

Тут і відкриваються ті можливості, які як з аналітичної, так і з практичної точки зору надає вимір стратифікації. "Страта" (strata) в перекладі з латині означає не що інше, як "шар". А що представляють собою виділені тим же Ротменом всередині середнього класу проміжні групи - "вищий середній", "підприємницький", а також "нижчий середній" класи? Їх можна було б назвати "субклассов", а точніше - різними ієрархічно організованими шарами одного і того ж середнього класу. Те ж саме ми могли б сказати про "суперечливих локаціях внутріклассових відносин" Е. Райта. Таким чином, стратифікаційних вимір - це не що інше, як більш тонка градуювання верств всередині класу, що дозволяє провести більш глибокий детальний аналіз соціальної структури.

П. і Б. Бергер описують це досить образно: "Поняття стратифікації абсолютно навмисно порушує геологічне уяву. Воно передбачає якусь гору, в якій один над іншим розміщуються різні шари каменю і грунту. Це як раз той образ, який дане соціологічне поняття хоче запропонувати. існує додаткове припущення, згідно з яким потрібно розкрити поверхню для того, щоб виявити точну організацію шарів. Гори дуже рідко можна побачити в розрізі, щоб з одного погляду можна було зрозуміти, яка їхня геологічна стратифікація. Те ж саме справедливо по відношенню до товариств. Тому будь-яке соціологічне дослідження стратифікації вимагає великої роботи, щоб розкопати або видалити поверхневі матеріали, які приховують від погляду те, що реально відбувається на глибині. Більш того, соціологи, подібно геологам, не зберігають в таємниці один від одного свої проекти розкопок "[35].

Однак це тільки один з аспектів поняття стратифікації. Іншим є той підхід, який започаткував М. Вебер. Ми вже говорили вище про запропоновану ним моделі класової диференціації суспільства. Зрозуміло, що одним з найважливіших ознак соціального стану людини або групи є розміри його майна - багатство. Однак він висував і інші принципи визначення соціальної нерівності [36]. По-перше, тип стратифікації, заснований на статусі. Статус відноситься просто до ступеня соціальної оцінки, якої удостоюється індивід або група. Немає потреби говорити, що дуже часто між статусом і класом існує тісний зв'язок. Але цей зв'язок не є необхідною або універсальної. Так, бувають випадки, коли люди займають високу позицію в класової системі, але не набувають порівнянного статусу. Простим прикладом тому може служити багатий вискочка, який прагне увійти до складу аристократичного суспільства. І навпаки, можуть бути люди або групи з високим статусом, які в класової системі займають порівняно низькі позиції. Прикладом тому можуть бути військові в багатьох суспільствах. Тісно пов'язане зі статусом веберовское поняття стану як страти. Стан (це слово, звичайно, вживається тут не в сенсі власності, а як приклад - коли люди говорять про буржуазії як про третій стані за часів Французької революції) розуміється Вебером як соціальна група, в якій індивід народжений і в якій він залишається під впливом чесноти , яку Вебер називає кодексом честі. Звідси випливає, що потрапити в систему станів значно важче, ніж просунутися в класової системі. В останній головним механізмом мобільності є придбання економічних засобів. У становій системі цього, звичайно, недостатньо; можна купити безліч речей, але не можна купити факт свого народження - неважливо, скільки у тебе грошей. Строго кажучи, при досконалої системі станів нікому неможливо просунутися, хоча, порушивши положення кодексу честі, деякі люди можуть опуститися нижче. У той же час в реальному житті можливості входження в станову систему все ж існують, і однією з найбільш важливих є вступ в шлюб з представником більш високого стану. Одружившись з тим, з ким треба, можна як би виправити факт свого народження.

Крім того, згідно з Вебером, існує стратифікація, що базується на влади. І це знову ж таки може бути пов'язано або не пов'язане і з класом, і зі статусом. Влада визначається Вебером досить просто - як здатність здійснювати свої наміри в суспільстві навіть всупереч опору інших. У обговорюваної стратифікації, заснованої на владі, Вебер також використовує такі поняття, як "політичний клас" або "партія". Інші соціологи вважають за краще користуватися поняттям еліти. Яке б поняття ні використовувалося, абсолютно ясно, що все суспільства стратифіковані не тільки з точки зору доступу людей до обмежених ресурсів і статусу, але також і до влади. Деякі групи в цьому відношенні більш могутні, ніж інші. Тому ми можемо говорити ще про один тип веберовської стратифікації - політичному.

Ще одне ключове поняття стратифікації (особливо в американських дослідженнях) - це стиль життя. Це поняття, вперше введене Вебером, відноситься до загальної культури або до способу життя різних груп в суспільстві. Деякі американські соціологи робили акцент на стилі життя замість економічних чинників, і думали за допомогою цього забезпечити недвозначно немарксистський спосіб дослідження стратифікації. Це особливо справедливо по відношенню до досліджень стратифікації в Америці, які стимулювала робота Ллойда Уорнера [37]. У 30-40-х роках Л. Уорнер провів докладний польове дослідження соціальної структури населення міста Ньюберіпорт в штаті Массачусетс (слідуючи звичайним правилом анонімності при польових роботах, Уорнер назвав цю громаду "Янки-сіті"). При цьому в якості основного типологічного ознаки він взяв репутацію, Точніше те, як визначали чиюсь класову приналежність його сусіди і земляки.

Дослідження Уорнера цікаво тим, що це одна з небагатьох робіт, де показано відмінність домінуючих духовних цінностей у представників різних страт - зокрема, моральних. Уорнер розділив громаду, яку він вивчав, на шість класів: спочатку на три - вищий, середній і нижчий, а потім кожен з них ще на два - вищий і нижчий. Таким чином, він отримав шість страт, проранжовано від вищої-вищої (Що веде своє походження від старих сімей Нової Англії) до нижчої-нижчої (Щось на зразок люмпенів, розташованих на соціальних сходах нижче пролетаріату). Проводячи своє дослідження, Уорнер намагався виявити той особливий стиль життя, загальний для більшості членів кожної страти, причому ті його сторони, які були б не дуже прямо пов'язані з очевидними відмінностями в доступі до економічних ресурсів. Наприклад, він проводив розходження між вищезгаданими вищої-вищої і нижчої-вищої стратами, яке складалося в більш пізньому виході другої на цей соціальний рівень. У деяких випадках індивіди з нижчої-вищої страти мали набагато більше грошей, ніж люди вищої-вищої страти, і, тим не менш, вони лізли зі шкіри геть, намагаючись хоч у чомусь перевершити стиль життя останніх. Найкраще прикметник, яким можна було б описати стиль життя вищої-вищої страти, - "спокійний". Це, на думку Уоррена, досить різко відрізнялося від стилю життя вищого-середнього класу (з якого, до речі, лише недавно вийшли більшість представників нижчого-вищого класу). У вищому-середній клас, з яких позицій їх не оцінювати, результати чиїх би то не було економічних устремлінь відображаються явно, відкрито, іноді навіть з деякою часткою агресивності. Навпаки, стиль життя вищого класу диктує, щоб багатство не виставлялося напоказ, було, наскільки це можливо, приховано. Відповідно до цього, існує також відмінність в етос [ 38] кожної з страт. Скажімо простіше: загальну характеристику етосу середнього класу можна було б висловити словом натиск. Однак ті цінності, які в середньому класі розглядаються як нормальні здорові амбіції, вищим класом оцінюються як якась непристойна напористість і вульгарність.

Такого ж роду відмінності в етос існують і нижче по соціальній шкалі. Так, Уорнер показав, що розмежувальна лінія між тим, що він називав вищої-нижчої і нижчої-нижчої стратами, носить, перш за все, моральний характер. Вища-нижча страта (швидше за все, та страта, яку марксистські соціологи назвали б робітничий клас) бідна, в деяких випадках, можливо, настільки ж бідна, як і члени страти, розташованої нижче неї, однак її представники відчувають натхнення етосом важкої роботи, дисципліни, енергії і амбіцій. Навпаки, індивіди нижчої-нижчої страти ( "дно" - якщо не люмпени, то дуже близько до них) повністю позбавлені таких чеснот. Там превалюючим етосом виступає сиюминутное насолоду і презирство до тих винагород, до яких прагнуть люди в інших стратах. В якомусь відношенні виникає воістину курйозне схожість між найвищої і найнижчої стратами в уорнеровской схемою - в сенсі етосу презирства до амбітних устремлінь. Що стосується пануючого етосу середнього класу, то він, відповідно до аналізу Уорнера, домінує в більшій частині його класової системи. Проходячи зверху вниз, етос середнього класу поширюється від нижчого-вищого класу до вищого-нижчого. У цих стратах більшість індивідів виконані сумлінного прагнення до поліпшення своєї економічної ситуації. А представників страт, розташованих на двох крайніх полюсах системи, - на самому верху і на самому дні, можна було б охарактеризувати тим, що вони споглядають всю цю бурхливу активність з сардонічною відчуженістю.

Нарешті, не можна не згадати точку зору ще однієї зі шкіл, однією з найбільш відомих і популярних в сучасній теоретичній соціології. Йдеться про структурно-функціоналістського школі (головним чином - в американській соціологічній традиції), яка розробила власний підхід до вирішення проблеми стратифікації [39]. Він був дійсно дуже впливовим протягом якогось періоду часу, хоча, ймовірно, досить сказати, що в останні роки цей вплив пішло на спад. Які б критерії для детермінації положення в стратификационной схемою ні використовувалися (а соціологи цієї школи відчували на собі, перш за все, вплив Вебера), акцент тут робився на тому, що історична місія стратифікації полягає в підтримці функціонування суспільства шляхом забезпечення мотивації і винагород членів суспільства. Для забезпечення нормальної життєдіяльності суспільства необхідно, щоб в ньому виконувалися певні завдання. Щоб виконувати їх, люди повинні мати мотивацію і витрачати зусилля на виконання цих завдань. Найкращим інструментом мотивації служать винагороди, що привласнюються за успішне виконання цих завдань. Іншими словами, стратифікація функціонує як своєрідна система батога і пряника. Це виглядає, як якщо б суспільство говорило людям: "Робіть те, чого від вас чекають, і ви збережете або підвищите свій ранг з певними привілеями. Якщо ви відмовитеся від виконання того, чого від вас чекають, то або ви не удержите свого статусу, або вас викинуть геть ". Зрозуміло, що, на відміну від марксистського акценту на класову боротьбу, тут робиться наголос на необхідності збереження інтеграції і стабільності суспільства.

В принципі, при вивченні стратифікації в залежності від тих цілей, які ставить перед собою дослідник, можливий досить широкий свавілля при виборі критеріїв стратификационного простору. В кінці 80-х років Т. Заславська провела досить переконливий поглиблений стратифікаційний аналіз радянського суспільства, прийнявши за головну точку відліку дихотомію "прихильник перебудови - противник перебудови" [40]. Словом, слід погодитися з думкою Пітера і Бріджит Бергер, які стверджують, що "всі людські суспільства стратифіковані, але вони сильно відрізняються один від одного за критеріями стратифікації" [41].

3.3.2. квантификация[42]соціального простору.Одну з найбільш розгорнутих і детальних концепцій стратифікації розробив Питирим Сорокін. Він вводить поняття соціального простору, Називаючи цим терміном сукупність всіх соціальних статусів даного суспільства і людей, що володіють даними статусами. "Соціальний простір - це народонаселення Землі" [43]. Найважливішою характеристикою соціального простору є "соціальна дистанція", яка вказує на ступінь близькості, віддаленість або відчуженості різних соціальних статусів. "Чим більше схожості в положенні різних людей, тим ближче вони один до одного в соціальному просторі. Навпаки, чим значніше й сильніше відмінності, тим більше соціальна дистанція між ними" [44]. При цьому Сорокін переконливо й наполегливо застерігає не змішувати і не ототожнювати соціальний простір (і соціальну дистанцію, що розділяє статуси) з геометричним простором (і геометричній дистанцією, що розділяє фізичні тіла індивідів). У той же час він вдається до аналогії їх, вказуючи, що "визначення більш-менш задовільного геометричного положення вимагає врахування цілої системи просторових координат геометричній всесвіту. Те саме можна сказати і до визначення соціального становища індивіда" [45]. Давайте скористаємося цією аналогією і спробуємо для наочності зобразити соціальний простір в осях декартової системи координат (рис. 3.2). Простір це тривимірне - відповідно до основних трьома формами соціальної стратифікації, обумовленими Сорокіним [46], і тому описується трьома осями координат - економічний статус, політичний статус, професійний статус.

Таким чином, соціальна позиція (загальний соціальний статус) кожного індивіда i, Що є складовою частиною даного соціального простору, описується за допомогою трьох координат (xi , yi , zi ) На цих осях. тут координата xi позначає економічний статус індивіда, yi - Його політичний статус, а zi - Професійний. Сукупність індивідів, що володіють такими ж (або близькими за значенням), як у індивіда i, Соціальними координатами (тобто економічними, політичними і професійними статусами), утворюють страту. Статус страти можна описати сукупністю координатних інтервалів {(x2 - x1), (y2 - y1), (z2 - z1)} (Див. Рис. 3.2). Звідси неважко вивести визначення соціальної страти: сукупність членів даного суспільства, що володіють однаковими або близькими соціальними координатами, тобто економічними, політичними і професійними статусами. Приймаючи таку "топологічну" логіку вивчення стратифікації, необхідно мати на увазі наступні міркування.

Перш за все, відзначимо, що обрана нами система координат описує виключно узагальнені соціальні, Але аж ніяк не особисті статуси індивіда. Крім того, з безлічі найрізноманітніших статусів ми слідом за П. Сорокіним вибрали основні, вирішальним чином детермінують соціальну позицію індивіда. І навіть серед цих головних статусів жодна з координат не зможе допомогти описати соціальний статус вичерпно. Наприклад, професійний статус індивіда може бути надзвичайно високий, а економічний - являти собою жалюгідне видовище (як це відбувається сьогодні з безліччю викладачів вузів і науковців), і навпаки. При одному і тому ж економічному становищі люди можуть мати зовсім однакові політичні та професійні статуси, а значить - належати до різних стратам.

Мал. 3.2. Осі координат і координатні площині



Структура сучасного американського суспільства по Р. Ротмену | соціального простору

Соціальний інститут як система статусів і ролей | Соціальна класифікація | Система класів у капіталістичному суспільстві за М. Вебером | Соціальна мобільність | Соціальні системи і соціальні організації |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати