Головна

Структура сучасного американського суспільства по Р. Ротмену

  1. I-d діаграма вологого повітря, її структура. Характерні випадки зміни стану повітря і їх зображення на I-d діаграмі.
  2. I. Конституційний лад РФ: поняття, структура і базові характеристики.
  3. I.1. Структура грошової системи
  4. II. Структура державного устрою РФ.
  5. II. Структура конституційного статусу особистості.
  6. III. структура свідомості
  7. IV. Громадянське суспільство: поняття, структура, основні конституційні початку.
клас  Уд. вага (%) в населенні США
 Вищий  1-2
 Вищий середній  5-10
 підприємці  5-10
 нижчий середній  20-25
 Робочий клас  50-60
 нижчий клас  10-15

Потім він детально розглядає кожен з названих класів, їх склад, особливості життєвого стилю і політичної поведінки. В основу ж визначення соціальної ієрархії Ротмен, як і більшість західних соціологів, кладе розмір доходу. Те, що він називає класом "підприємців", включає в себе міський та сільський дрібну буржуазію. Не оминає Ротмен і питання про характер розподілу: Згідно з наведеними ним даними, 0,5% відсотка населення володіють 20,4% активів, тоді як 40% американців мають менш ніж 3% загального багатства, що знаходиться в руках приватних осіб [27]. Відзначимо, що, виробляючи свою класифікацію, автор не поділяє соціальну структуру и структуру зайнятості населення: так, до складу робочого класу, крім індустріальних і сільськогосподарських робітників, включені працівники сфери послуг - одна з найбільш численних професійних категорій в сучасній Америці.

На цей же момент звертає увагу і інший американський соціолог - Чарльз Андерсон. Він підкреслює, що зростання чисельності зайнятих в сервісному секторі відображає зміни, що відбуваються в структурі зайнятості, але аж ніяк не в соціальній композиції суспільства. В цілому ряді своїх робіт Андерсон висуває тезу про виникнення "нового робітничого класу". Традиційний робочий клас, на думку автора, представлений, головним чином, так званими "синіми комірцями" [28] і становить 40-45% глав сімейств в сукупній робочій силі країни. На додаток до нього "новий робітничий клас" складається з найманих службовців ( "білих комірців"), причому основу його утворюють вчені, інженери і техніки, залучені у виробництво; крім того, Андерсон відносить сюди працівників освіти і охорони здоров'я, а також більшість управлінських, торговельних і офісних працівників. На основі цього автор представляє розгорнуту характеристику класової структури США на початку 70-х рр. ХХ століття (див. Табл. 3.4).

Таблиця 3.4

Класова структура США по Ч. Андерсону[29]

класи % В загальному обсязі
 (1) Капіталістичний клас  0,5-2
 (2) Старий середній клас
 В тому числі:  
 "Самостійні бізнесмени"
 "Самостійні фахівці"
 фермери
 (3) Новий робітничий клас
 В тому числі:  
 фахівці
 керуючі-адміністратори
 (4) "Білі комірці"
 В тому числі:  
 торгові працівники
 конторські працівники
 (5) "Старий робітничий клас"
 В тому числі:  
 висококваліфіковані робітники
 напівкваліфіковані робочі
 некваліфіковані робітники
 сільськогосподарські робітники
 (6) Працівники сфери послуг

Незважаючи на деяку суперечливість пропонованих категорій, автор дає досить переконливу і, на думку багатьох дослідників, близьку до дійсності картину класового будови американського суспільства.

Серед американських соціологів, які спираються на марксистське розуміння класу, слід виділити роботи Едуарда Райта. У своїй монографії "Класова структура і визначення доходу" [30] він підкреслює, що ігнорувати суспільні відносини виробництва означає відкидати одну з фундаментальних причин нерівності при капіталізмі [31]. Райт справедливо вказує на теоретичні і практичні складнощі, що виникають при виявленні класової приналежності найманих працівників з числа "білих комірців" - менеджерів, фахівців різного рівня, техніків [32]. У зв'язку з цим він висуває нове положення про "суперечливих локаціях всередині класових відносин". До таких "локаціях" Райт відносить: менеджерів і супервайзерів (розташовуються між буржуазією і робітничим класом), "напівавтономних службовців" (між робочим класом і дрібною буржуазією), а також дрібних наймачів робочої сили (між буржуазією і дрібною буржуазією). Сама ж дрібна буржуазія як клас - це скоріше релікт простого товарного виробництва, ніж продукт капіталізму (див. Рис. 3.1). Підсумкові результати проведеного Е. Райтом і його колегами аналізу класової структури США такі: найчисленніший клас суспільства - робочий: робочі разом з тими, хто займає суперечливі, але близькі до них локації, складають від 50 до 60% населення. У той же час Райт вказує на одну важливу деталь: більшість нинішніх робітників складають жінки і представники етнічних меншин (minorities) [33].

Мал. 3.1. Класова структура США по Е. Райту

Останнім часом західних соціологів все більше займає проблема вивчення статевого складу різних класів. Так, критика традиційного підходу до класового аналізу полягає, зокрема, в тому, що він концентрує свою увагу на чоловіках і ігнорує жінок. Наприклад, у Великій Британії жінки становили на початку 80-х рр. близько 43% усієї зайнятої робочої сили. Жінки, що працюють в сфері нефізичної праці, сьогодні зосереджені в значній мірі в невеликій групі занять, в основному, в обмеженому колі професій, а також на канцелярських і торгових посадах, а в сфері фізичної праці - на некваліфікованих фабричних роботах (наприклад, прибирання). Їх професійні заняття мають тенденцію відділятися від чоловічих - певні посади і спеціальності взагалі в широкому масштабі резервуються саме для жінок. Вони мають також більш низький у порівнянні з чоловіками рівень ринкового винагороди. Якби участь жінок у всіх сферах зайнятості було рівномірним, ігнорування статевого розподілу не могло б вплинути на спосіб, яким вивчається класова структура. Але оскільки це не так, у соціологів, які досліджують професійну зайнятість, маючи на увазі тільки або головним чином чоловіків, можуть скластися спотворені уявлення про форму класової структури, оскільки, ігноруючи жінок, вони випускають з розгляду значні пласти в загальній структурі зайнятості.

Взагалі теоретичні і практичні результати трактування чоловіки як центральної фігури в класовому аналізі є предметом широкого обговорення в соціології. Однією з центральних проблем тут є перетворення сім'ї в одиницю аналізу в емпіричних дослідженнях класу, і це ставить питання про передачу і закріпленні сформованого матеріального і культурного нерівності в наступних поколіннях (при вивченні, наприклад, соціальної мобільності). Правда, для того, щоб приписати сім'ї певну класову позицію, необхідно обумовлено визначити класові позиції всіх членів сім'ї на основі роду занять одного з членів - чоловіка / батька, який розглядається як глави домогосподарства і головного годувальника. Практика емпіричних досліджень показує, що в більшості випадків виконання цієї умови стає проблематичним. Якщо, наприклад, чоловікові і дружині приписуються, виходячи з їх індивідуальних професійних занять, різні класові позиції, то класова позиція сім'ї не може вважатися чітко окресленої. Крім того, образи життя тих сімей, де заробіток (доходи) приносять двоє, можуть істотно відрізнятися від інших, що належать до того ж класу, де заробляє лише один. Плюс до цього, деякі феміністи вважають, що в класової теорії несправедливо ігнорується виконання жінкою неоплачуваної роботи по дому, оскільки ця домашня робота підтримує сили членів сім'ї на оплачуваній роботі, крім цього, вони зайняті ще й репродукування наступного покоління зайнятих.

 



Система класів у капіталістичному суспільстві за М. Вебером | Теорії соціальної стратифікації

Соціальний інститут як система статусів і ролей | Соціальна класифікація | соціального простору | Соціальна мобільність | Соціальні системи і соціальні організації |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати