На головну

Система класів у капіталістичному суспільстві за М. Вебером

  1. AB0-СИСТЕМА
  2. I. 1.5. Двухпірамідная система Хеопса-Голоду в структурі подвійного квадрата
  3. IV. Серцево-судинна система
  4. JAR-OPS 1.770 Додаткова киснева система - літаки з наддувом кабіни
  5. JAR-OPS 1.775 Додаткова киснева система - літаки без наддуву кабіни
  6. Rh-СИСТЕМА
  7. Sf 32. Суспільні відносини, їх основні типи. Спілкування і
 клас позиції на ринку товарів позиції на ринку праці
 Буржуазія (клас власників капіталу)  високі -
 Професіонали (клас інтелектуалів, адміністраторів і менеджерів) -  високі
 Дрібна буржуазія (клас дрібних підприємців і торговців)  низькі -
 Робочий клас -  низькі

Сучасні підходи до аналізу класової структури часто відкидають марксистське визначення. У просунутих, тобто розвинених суспільствах, диверсифікація власності і переважання її акціонерної форми (що розглядається як своєрідна дифузія, "розмивання" відносин приватної власності), а також відділення володіння капіталом від менеджменту і контролю над індустрією роблять відсутність концентрованої в одних руках власності на капітал настільки широко поширеним явищем, що це не дає можливості провести чіткого відмінності між групами з різним економічним становищем - наприклад, між менеджерами і фабричними робітниками. Чи не збулося і передбачення Маркса про пауперизації (що відзначав ще в кінці XIX століття Е. Бернштейн).

Проте, говорити про повну відмову від марксистських підходів до класового аналізу суспільства було б передчасно. Переконлива логіка, чітка внутрішня зв'язок різних розділів всієї марксової теорії періодично змушує деяких соціологів знову і знову звертатися до марксистської методології (саме на ній, наприклад, в значній мірі засновані розглянуті нижче підходи до класового аналізу американського соціолога Едуарда Райта і його колег).

3.2.2. Немарксистські підходи до визначення класів.У різних соціологічних школах - наприклад, американської та англійської - класові теорії розвивалися в кілька різних напрямках. Так, післявоєнні американські соціологи взагалі були схильні до того, щоб розглядати своє суспільство як безкласове. Цей погляд склався частково внаслідок того, що вони вважали, ніби вже не існує різких перепадів в розподілі матеріальної винагороди (яке вони мали в своєму розпорядженні по ранжиру уздовж безперервного континууму), а частково - через їх переконаності, що індивідів в сучасному суспільстві можна вже розподіляти в класи не за критерієм власності, як у Маркса, а по безлічі критеріїв і факторів, які пов'язані з економічно певним класом - таких, як рід занять, релігія, освіта, етнічна приналежність. Вони брали, швидше, точку зору Вебера щодо статусу і розробляли багатовимірний підхід, який трактував соціальний статус і престиж як незалежні фактори, які послаблювали або навіть витісняли економічно детермінований клас. Більшість ієрархічних схем професійних шкал, що використовувалися в дослідженні нерівності в американських дослідженнях, просто припускали, що професії можна більш переконливо ранжувати за принципом "краще - гірше" (за яким би то не було заданому критерію), ніж за іншими, більш консервативними підставах - перш за все, відповідним доходу і престижу, якими володіють їх власники.

Так, британські соціологи в цей період спочатку брали в якості вирішальної детермінанти класу розподіл праці і визначали основний принцип класового поділу як кордон між фізичним і нефізичної праці. Це, як тоді здавалося, повинно було відповідати основним відмінностям в економічних і соціальних умовах життя. Такий поділ було навіть прийнято в якості офіційно-статистичного і за підсумками перепису 1951 р сформувало основу Британського Генерального Регістру класифікації соціо-економічних груп (SEG - Socio-Economic Groups). Ці соціо-економічні групи включали в себе людей, чиї життєві стилі (або способи життя) представлялися схожими щодо соціального, культурного та дозвіллєвого поведінки, і люди розміщувалися в SEG, перш за все, на основі їх професійних занять і професійного статусу. Число статусів спочатку становила тринадцять, але до 1961 р збільшилася вже до сімнадцяти. Існує стисла версія шести соціо-економічних класів, які описувалися в такий спосіб: (1) професіонали; (2) роботодавці і менеджери; (3) клерки - проміжні та молодші працівники нефізичної праці; (4) кваліфіковані працівники фізичної праці і самостійні (самонанімаемие) непрофесіонали; (5) напівкваліфіковані працівники фізичної праці і обслуговуючий персонал; (6) некваліфіковані працівники фізичної праці [23].

Такого роду розмежування носило в значній мірі штучний характер, тому сьогодні в теоретичному класовому аналізі соціологи вкрай рідко використовують цю класифікацію. Однак не можна не визнати, що вона, в кінцевому рахунку, виникала з веберовского зауваження про життєві шанси. Так чи інакше, собі такий розподіл стало широко вживаним в соціології, оскільки в розвинених суспільствах економічні та соціальні умови багатьох видів інтелектуального праці (у всякому разі, більш низького рівня) стають все більш схожими на ті, в яких працюють і живуть працівники фізичного праці. Не існує і значних відмінностей між тими, хто знаходиться біля підніжжя і на вершині сходів занять одним і тим же фізичною працею. Тепер клас визначається, швидше, за критеріями ринкових і трудових ситуацій. Ринкова ситуація відноситься до матеріальної винагороди і життєвим шансам (таким, наприклад, як оплата роботодавцем додаткових пільг, страховок і інших матеріальних благ), безпеки і можливостям службового просування. Сьогодні трудова ситуація має відношення також і до характеру розв'язуваних трудових завдань, технології виробництва і структурі соціальних відносин в системі контролю у фірмі. Передбачається ще і наявність узгодженості між цими факторами в тому сенсі, що ринкове винагороду і характер трудових умов прогресуючим чином поліпшуються в міру сходження по класової ієрархічній драбині. Значна увага приділялася свого часу в соціології та процесу, іменованого структуралізації, В ході якого класи могли б трансформуватися з чисто економічних категорій в соціально значимі групи. Фактори, що детермінують структуралізації, включають в себе, зокрема, проживання в порівняно однорідних за складом моноклассових громадах, низькі показники соціальної мобільності, які утримують людей в рамках одного класу, і спільність життєвих стилів, які ведуть до перетворення класів в ідентіфіцібельние групи. Розрізнення класів може, взагалі кажучи, доповнюватися варіаціями в поділюваних соціальних цінностях і в політичній ідентифікації.

Додаток цього загальноприйнятого визначення, яке тепер уже досить близько грунтується на веберіанской підході до класу, не завжди буває легко здійснити на практиці. Критерії в принципі враховують різноманітність класів, засноване на різних рівнях винагород, різних типах трудових ситуацій і різних їх комбінаціях. І, тим не менше, скільки-небудь точна ідентифікація хоча б невеликого числа основних класів - це сьогодні справа, скоріше, інтерпретації конкретного дослідника, ніж самоочевидного і об'єктивно детермінованого буття. Сьогодні загальноприйнятою соціологічної моделлю класової структури в деяких країнах (наприклад, в тій же Великобританії) є поділ населення на три класи - робочий, середній і вищий [24]. Працівники фізичної праці відносяться до робітничого класу; працівників не-фізичної праці низького рівня, таких, скажімо, як клерки і нижчі техніки, відносять до проміжного класу; а менеджерів, адміністраторів і професіоналів - до вищого. Деякі соціологи поміщають в робітничий клас і канцелярських працівників, але це не слід вважати загальноприйнятим поглядом. У той же час в цю схему знову ж таки не вписуються великі капіталісти, а також дрібні і середні підприємці.

Що стосується американської соціології, то її в розгляді питання про класову структуру характеризує значне розмаїття поглядів і напрямків. Укрупнено можна було б виділити два основних підходи - немарксистський і марксистський (або напрямки, близькі до них), інтерес до яких в 70-80-і рр. в США помітно зріс. Для немарксистських напрямів взагалі характерно виділення в класовій структурі просто "вищих" і "нижчих" класів. Якщо бути більш точним, то традиційний поділ дотримується чотиричленний структури:

Вищий клас(Upper Class), що відрізняється найбільш високими розмірами добробуту і влади.

Середній клас(Middle Class), який утворюється досить строкатим конгломератом соціальних груп - від підприємців середньої руки до середньооплачуваних інженерів і клерків.

Робочий клас(Working Class), який об'єднує працівників фізичної праці.

нижчий клас (Underclass), що включає в себе, як правило, представників етнічних меншин, а також жінок, зайнятих на найбільш низькооплачуваних, найменш безпечних і найменш привабливих робочих місцях [25].

У той же час більшість соціологів чітко усвідомлюють, що такого великомасштабного розподілу для більш поглибленого аналізу класової структури явно недостатньо. Вони намагаються знайти більш тонку градацію класового поділу сучасної Америки. Так, Р. Ротмен в своїй монографії "Нерівність і стратифікація в Сполучених Штатах" [26] надходить досить просто і прямолінійно: він просто виділяє шари всередині середнього класу, приєднуючи їх до трьох інших класів із зазначенням приблизної частки кожного з них у загальному обсязі населення (див. табл. 3.3).

Таблиця 3.3



Соціальна класифікація | Структура сучасного американського суспільства по Р. Ротмену

Соціальний інститут як система статусів і ролей | Теорії соціальної стратифікації | соціального простору | Соціальна мобільність | Соціальні системи і соціальні організації |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати