Головна

Gt; ава людини

  1. Betaherpesvirinae включають віруси цитомегалії людини і мишей
  2. I. Пристрій Європейського Суду з прав людини
  3. II Класифікація хромосом людини
  4. II. Психологічна структура і розподіл функцій в системах "людина - техніка". Ролі та основні функції людини
  5. II. Юрисдикція Європейського суду з прав людини
  6. III. Cуб'екти звернення до Європейського Суду з прав людини


Глава I. Права людини: поняття і сутність



боді та автономії особистості, її індивідуальності. Ідея природних природжених прав людини покликана була поставити заслін всевладдя держави, що перешкоджає розвитку свободи, індивідуалізму та автономії особистості, і заклала основи правової держави.

Цінність естествспноправового вчення полягала в опорі на моральні принципи п категорії свободи, справедливості, людської гідності і щастя.

Високо оцінюючи роль естественноправовой доктрини в ідеологічному обгрунтуванні буржуазних революцій, становленні прав людини, не можна сказати, що вона була єдиною і переважаючою в визначенні взаємозв'язків особистості та держави, взаємодії прав людини і державної влади. Їй протистояв і значною мірою продовжує протистояти позитивістський підхід до природи прав людини і взаємовідносин держави і особистості. Відповідно до цього підходу, права людини, їх обсяг і зміст визначаються державою, яка "дарує" їх людині, здійснюючи по відношенню до нього іатерпалістскіс функції.

З таких протилежних позицій оцінювались п оцінюються природа і сутність прав людини і взаємовідносини індивіда і держави. Протистояння цих позицій налічує сторіччя; вони були характерні і для науки XIX ст. Так, Б. Чичерін писав: "Вчення про невідчужуваних і непорушності права людини, які держава повинна тільки охороняти, але яких воно не сміє торкатися, є вчення анархічне. Необхідною його наслідком є ??постанова французької конституції 1793 р що якщо права народу порушені , так повстання становить не тільки для всього народу, а й для кожної частини народу священний з прав і необхідно з обов'язків. при такому порядку кожен робиться суддею своїх власних прав та обов'язків, початок, при якому гуртожиток немислимо. У здорової теорії, також як і в практиці, свобода тільки тоді стає правом, коли вона визнається законом, а встановлення закону належить державі "1.

' Чичерін Б. Власність і держава. Ч. 2. М., 1883. С. 301-302.


«1 задній хід і генезис прав людини __ __ __ __ 23

И. м. Коркуа, критично оцінюючи деякі позиції школи природного характеру1, В той же час різко критикував позитивістський підхід, відзначаючи, що для цього вчення особистість сама по собі - ніщо. Відповідно до цієї теорії, "міцний і твердий суспільний лад встановиться лише тоді, коли буде підкоряти собі прагнення окремих особистостей з такою ж безумовністю і нещадністю, як закони природи"2.

Різні підходи до взаємодії права і держави, людини і держави збереглися і в сучасному світі. Вони не замикаються в сфері наукових дискусій і знаходять своє відображення в конституціях сучасних держав. Так, в конституціях США, Франції, Італії, Іспанії втілена напис-зітівная (естсственноправовая) концепція прав людини, в конституціях Австрії, ФРН - позитивістська. Однак такі відмінності в конституційних записах не слід переоцінювати, оскільки основні закони всіх країн орієнтовані на принципи правової держави і, отже, на захист і охорону прав людини.

Разом з тим відмінності єстві! Шоправового і позитивістського підходів до природи прав людини вимагають внесення певної ясності. Перш за все обмеження влади держави правами людини не повинно вести до граничного применшення його ролі, яка вагома не тільки в охороні прав і свобод людини, а й в доданні їм законодавчої, т. Е. Загальнообов'язкової, форми. Різка поляризація цих навчань (есте-ствсшюправовой школи і позитивізму) обумовлювалася різними шляхами здійснення буржуазних революцій в різних країнах (наприклад, Франції і Німеччини). Мета есте-ственноправовой доктрини - обмежити претензії держави на свій розсуд визначати обсяг прав і свобод людини, не рахуючись з необхідним для нормальної життєдіяльності індивіда набором прав, які об'єктивно притаманні йому від народження і тому є невід'ємними, невідчужуваними, незалежними від волі держави. Держава не може не визнати права людини на життя, гідність, недоторканість особи, житла. І хоча ці права

див .: Коркуа II, м. Лекції з загальної теорії права. 9-е изд. СПб., 1914. С. 98-101.

1 Коркунов Н. м. Суспільне значення права. СПб., 1892. С. 69.



Глава I. Права людини: поняття і сутність



належать людині від народження, але "захищеність їм надає юридична форма, т. е. закон. Тому такі права не можуть бути протиставлені державі, яка повинна брати на себе їх законодавче формулювання, функцію їх захисту і забезпечення. Особливе значення має запис цих прав в Конституції. значення позитивного вираження природних прав підтверджується досвідом конституційного розвитку США. Як зазначалося вище, Конституція США 1787 не містила переліку невідчужуваних прав, оскільки батьки-засновники виходили з того, що природно належать людині права не потребують позитивному підтвердження текстом Основного закону. їх перерахування могло бути сприйнято як вичерпний перелік прав і свобод, що призвело б до обмеження тих прав, які не ввійшли в Синеок. Однак відсутність в Основному законі США переліку федерально закріплених прав і свобод викликало критику цього документа. Під тиском громадської думки новообраному Конгресу США 1789 р були запропоновані проекти поправок, що містять положення про політичні та особисті права. Десять перших поправок до Конституції, що склали федеральний Білль про права, були ратифіковані до кінця 1791 г. ' Безпосередньо до прав людини відносилося 7 поправок, які передбачали свободу віросповідань, свободу слова і друку, право народу мирно збиратися і звертатися до уряду з петиціями, недоторканість особи, житла, паперів і майна та інші права.

Практика держав, які визнають естественноправового доктрину походження прав людини, аж ніяк не відкидає їх позитивного оформлення. І естсственноправовая доктрина, і позитивістський підхід в сучасному світі не виступають як антиподи. Естественноправового доктрина акцентує витоки походження прав людини як умов його волі, його невід'ємних, невідчужуваних властивостей. Вона ставить права людини вище держави, пафос її спрямований на обмеження правами людини тоталітарних домагань влади. Разом з тим, не знаходячи закріплення в позитивному законодавстві, права людини виступають досить невизначено, розмито і це ускладнює здійснення державою функції їх за-

Див .: Права людини напередодні XXI століття. С. 224 - 245.


§ 1 Поняття і генезис прав людини 25

печення та захисту. Позитивізм в період свого виникнення (друга половина XIX ст.) Різко виступав проти доктрини природного права (А. Меркель, Д. Остін, К. Бергбом і ін.). Своє головне завдання він бачив у систематизації чинного права. Джерелом права і прав людини визнавалося держава, яке стоїть над суспільством і формує загальнообов'язкові закони. Позитивістські конструкції були розвинені в норматівістскоп теорії Г. Кельзена, який вважав, що держава не може бути вторинним по відношенню до права, "стояти позаду права", так як воно є втіленням правопорядку.

Наслідком позитивістського підходу до співвідношення права і держави, трактування права як продукту суверенної державної влади стало розгляд прав людини не як його природних невід'ємних властивостей, а як "дару" держави. А оскільки зміст права трактувалося Формалістично, у відриві від соціальних умов, категорій моральності, людської гідності, ідей естественноправовой доктрини, а головний постулат полягав у підпорядкуванні індивіда праву і обов'язки беззаперечно його дотримуватися, остільки права людини також служили мети підпорядкування індивіда державі, а не твердження пріоритету прав людини по відношенню до останнього.

У сучасному світі позитивістський підхід в області прав людини не повинен дистанціюватися від моральних категорій свободи, справедливості, самоцінності індивіда для того, щоб законодавчо виразити їх в певному каталозі прав людини. Знаходячи законодавчу силу, права людини отримують додаткову "енергію", а держава зобов'язує себе гарантувати і забезпечувати права і свободи. Конституційна практика розвинутих держав певною мірою зняла протистояння естсственноправового і позитивістського підходів до прав людини шляхом закріплення основних прав і свобод, яке виключає придушення і насильство держави по відношенню до особистості, відстоюючи її автономію і пріоритет прав людини по відношенню до держави.

Про це цікаво сказав колишній голова ФКС Німеччини, нині президент ФРН Р. Герцог: "Поняття прав людини несе навантаження і в плані їх походження та захищеності. Позитивізм вважає, що права діють в силу того і в



Глава I. Права людини: поняття і сутність



тому обсязі, в якому вони гарантуються державно-правовими нормами (норматнвістская теорія Кельзена). Від цих прав відрізняються тс, джерелами яких є християнські цінності, які не потребують державне визнання, а діють як надпозітівние права. Однак особливого практичного значення такий підхід в ФРН не має, оскільки Основний закон і без того містить широкий набір характер і не було особливої ??необхідності проголошувати або вдаватися до поняття падпозітнвних прав, хоча на початку своєї діяльності ФКС користувався таким поняттям. Основний закон виключає конфлікт між діючою конституцією і надпозі-тівнимн правами. Додержавні права - це ті ж права людини, санкціоновані державою "1.

Артур Хсфлнгср (Швейцарія) в статті "Ієрархія конституційних норм і її функція в захисті характер людини" розрізняє природні права людини, основні права і права, відповідні Конституції.

На думку Хефлігсра, відповідно до теорії природного права є права, які належать індивіду з метою забезпечення його людської гідності і які мають позачасовим дією. Ця ідея втілена в преамбулі Загальної декларації прав людини.

Разом з тим права людини, які служать захисту гідності індивіда, майже без винятку віддавна гарантовані внутрішньодержавним правопорядком Швейцарії (в основному писаними нормами і лише в незначній частині - неписаними). Прийнята в 1874 р Федеральна конституція ґрунтується на ліберальних цінностях. Оскільки права людини при прийнятті Конституції були інтегровані у внутрішньодержавне право, остільки з часом Верховний Суд Швейцарії відмовив їм у визнанні в якості неписаних основних прав. Основні права гарантуються у внутрішньому праві конституцій федерації і кантонів. Це ті права, на які поширюється судовий захист. Однак деякі важливі права не названі в Федеральної конституції. В такому випадку Федеральний суд іноді визнає неписані основні права, ліквідуючи таким чином прогалини в Конституції2.

1 ЕігорШксЬс СГіП ^ егссМгеІясЬпП :. 1990. Н. 19/20. 5. 483. 1 Пж1. 5. С. 475.


з 1. Поняття II генезис прав людини __ __ 27

Західнонімецький вчений К. Штерн пише: "Основні права, закріплені в конституціях держав, базуються на правах людини: вони вбирають в себе зобов'язання, передбачені в них особистісне і естсствепноправовое початок. Як істотно нового елемента виступає позитивно-правова інстптуа-лізацня. Державно-правове визнання і гарантований-ність означають великий прорив в ідеї прав людини ... Запозичені із постулатів і декларацій як права природні, вони стають правами в юридичному сенсі " '.

Таким чином ми спостерігаємо, як конституційна і судова практика зарубіжних держав пом'якшує протистояння естсствепноправових і позитивістських підходів. Причому практика йде по шляху позитивного закріплення природних прав і принципів. Це сприятлива тенденція, яка знімає крайність зазначених доктрин - незахищеність природних прав людини поза державним закріплення і дистанціювання позитивістського вчення від моральних, особистісних, соціальних цінностей.

Саме розрив позитивізму з цими цінностями дозволив широко використовувати його тоталітарним режимам, зокрема Радянському Союзу, який рішуче відкидав вчення про природні права і завжди виступав "благодійником" по відношенню до народу, котра отримує свої права і свободи по милості всесильного держави. Конституція Російської Федерації вперше в історії вітчизняного правового розвитку визнала, що "основні права і свободи є невідчужуваними і належать кожному від народження" (ч. 2 ст. 17). Разом з тим Конституція містить позитивне закріплення широкого переліку прав і свобод, і це йде в руслі сучасної конституційної практики. Визнаючи природні, невідчужувані права людини, законодавець прагне закріпити їх в основних конституційних правах і свободах і забезпечити системою гарантій і механізмів захисту, також строго законодавчо регламентованих (конституційна, судова, адміністративна захист, використання інституту омбудсмана, парламентський контроль і т. Д.).

Отже, становлення і розвиток прав людини має тривалу історію, супроводжується боротьбою доктрин і тради-

1 Державне право Німеччини. Т. 2. М., 1994. С. 168.



Глава I. Права людини: поняття і сутність



ций, характерних для тієї чи іншої країни. Незважаючи на давність виникнення самої ідеї прав людини, справжній сенс вони знаходять тільки на основі принципів демократії, свободи, справедливості, формальної рівності, визнання самоцінності людини. На такій основі стало можливим формування правових держав, одним з головних ознак яких є верховенство прав людини.

Права людини є однією з найвищих культурних цінностей, оскільки вони ставлять особистість в центр всіх процесів суспільного розвитку, визначають його свободу і рівноправність. В ідеї характер людини здійснилася кристалізація історичного багатства гуманітарного мислення - політичного, правового, морального, релігійного, социокультур-ного.



Поняття і генезис прав людини | Права. людини і цивілізація

Б. А. Лукашева | Відповідальний редактор-член-кореспондент РАН, доктор юридичних наук Е. А. Лукашева. | І гуманітарне право ... 534 | Введення Предмет і задачі теорії прав людини | Права людини в історії політико-правової думки | Стародавня Греція | Права людини | Середньовіччя | Новий час | дореволюційна Росія |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати