На головну

Ринок юридичних послуг та «розмивання» режиму регулювання

  1. II. Нові комунікаційні технології та послуги
  2. Адміністративна відповідальність юридичних осіб.
  3. Адміністративна відповідальність юридичних осіб. (2.10 КпАП)
  4. Альтернативна цінність послуг землі та земельна рента. Рівновага на ринку послуг землі
  5. Аналіз витрат на рубль наданих послуг
  6. Аналіз загальної суми витрат на надання послуг
  7. Аналіз положення оператора стільникового зв'язку ВАТ Мегафон на ринку послуг

Прикладом можуть служити ринки юридичних послуг. Так, дослідження ринку юридичної консультаційної допомоги в Росії показало, що якість юридичних консультацій, наданих адвокатами і «просто юристами», практично не відрізняється, хоча в суспільній свідомості адвокат вважається найкращим професіоналом, ніж «просто юрист»1. Дослідження, проведене в 2002 р і включало в тому числі поглиблені інтерв'ю з адвокатами в Москві, Санкт-Петербурзі і Єкатеринбурзі, показало, що санкції з боку колегії адвокатів фактично не застосовуються за скаргами клієнтів. У той же час скарга іншого адвоката може призвести до санкцій (в основному, морального властивості, виключення з колегії усіма опитаними визнавалося фактом екстраординарним)2.

З аналізу впливу різних схем регулювання на суспільний добробут можна зробити кілька істотних висновків.

По-перше, вибір системи регулювання, максимізує суспільний добробут, аж ніяк не визначений.

Браун К., Блінова Н., Гоулд С, Завидова С. і ін. Споживчі дослідження: методика проведення. Дослідження доступу населення до юридичних послуг. М .: ІВФ «ПОПИТ-КонфОП», 2000..

Крючкова П., буденно А. Витрати і ризики саморегулювання. М .: ІВФ «ПОПИТ-КонфОП», 2003.

379


По-друге, кожен з розглянутих нами режимів регулювання при певних умовах може вести як до зростання, так і зниження суспільного добробуту. Однак аналіз «при інших рівних» показує, що найменшими є ризики втрат суспільного добробуту при добровільному саморегулювання і со-регулюванні, але ці опції можуть бути нереалізованим через проблеми здійснення колективних дій. Якщо розглядати інтереси учасників ринку при виборі форм регулювання, то максимальний ефект буде досягатися при системах делегованого саморегулювання, які, з одного боку, дозволяють забезпечити адаптивність системи правил до інтересів учасників ринку, а з іншого, знижують конкурентний тиск на ринок з боку аутсайдерів. Якщо розглядати «вузькі» інтереси держави як максимізатор податкових надходжень, то делегування саморегулювання також буде кращим. У той же час саме делегована схема може призводити до найбільших втрат суспільного добробуту.

По-третє, можлива «добудова» окремих режимів регулювання механізмами, що дозволяють скоротити ризики втрат мертвого вантажу і виникнення дисипативних трансакційних витрат. Зокрема, введення механізмів со-регулювання в системи саморегулювання та державного регулювання можуть скорочувати ризик обмеження конкуренції. Цей ризик також скорочується, якщо на ринку присутня конкуренція між кількома організаціями саморегулювання.

По-четверте, вибір ефективного з суспільної точки зору режиму регулювання багато в чому залежить від дизайну політичної системи (типу соціального контракту). Жорсткі процедурні вимоги до прийняття рішень про введення заходів державного регулювання можуть підвищити відбір менш витратних інституційних альтернатив. З іншого боку, щоб «недержавні» способи регулювання ринку виникали і були суспільно ефективними, крім «внутрішніх» стимулів, пов'язаних з наявністю провалів ринку і можливістю забезпечити позитивний рентний потік за рахунок їх подолання для учасників системи регулювання, потрібні «зовнішні» стимули, пов'язані з достовірною загрозою державного втручання, якщо самі учасники ринку не будуть в змозі вирішити наявну проблему. По-п'яте, для того щоб суспільно ефективні режими регулювання могли використовуватися, вони повинні бути доступними. Доступність забезпечується як станом законодавства (як мінімум, відсутністю заборони, а як максимум наявністю стимулів до розвитку добровільного саморегулювання і со-регулювання), так і наявністю відповідних соціальних технологій (наприклад,

380


знань про саму можливість використання схем саморегулювання).



Фактори, що впливають на ефективність саморегулювання | Формалізовані процедури ВИБОРУ ДИСКРЕТНИХ інституціональних альтернатив РЕГУЛЮВАННЯ

АЛЬТЕРНАТИВНІ ІНСТИТУТИ СТИМУЛЮВАННЯ ВИРОБНИЦТВА РІД | Неформальні правила в Росії і в США | Ринкові механізми виробництва результатів інтелектуальної діяльності: історичні приклади | Приклади виробництва результатів інтелектуальної діяльності в рамках громадського сектора | Інтелектуальні активи - РІД, що приносять дохід компанії і є частиною її інтелектуального капіталу. | Формування інститутів інтелектуальної власності | ПЕРЕВАГИ І НЕДОЛІКИ АЛЬТЕРНАТИВНИХ ИНСТИТУТОВ | ВИДИ ЕКОНОМІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ | ВИБІР між дискретною інституціональних альтернативою регулюванню | Делеговане саморегулювання і обмеження конкуренції: емпіричні свідоцтва |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати