На головну

Quot; Мовні програми "та шляхи розвитку РЛЯ в другій половині XVIII - початку XIX ст.

  1. A) Федеральна служба по нагляду у сфері охорони здоров'я і соціального розвитку (Росздравнадзор)
  2. Amp; 21. Зовнішня політика Росії в першій половині XIX століття.
  3. Amp; 31. Соціально-економічний розвиток Росії в першій половині XIX століття.
  4. Amp; 37. Суспільно-політ. руху в Росії в другій половині 19 століття.
  5. Amp; 49. Особливості розвитку, капіталізму в Росії в другій половині XIX століття.
  6. Amp; 50. Зовнішня політика СРСР в 70-х початку 80-х років XX століття.
  7. B46. культура Білорусі в другій половині 19 ст.

Весь 18 століття - століття перебудови гос-ва, європеїзація. У РЛЯ було 2 напрямки: 1) Дотримання іноз. зразкам, звільнення від книжково-слав. елементів; 2) Ломоносовський традиції високого стилю. Прихована дискусійність відчувається в кожному творі 18 століття. Наїб. яскрава мова. дискусія: Шишков / Карамзін про долі літ. мови. Почав Карамзін: висунув ідею «нового стилю» і поставив ідею реформації письмового літ. мови. Шишков писав про «старому складі» і виступив прихильником ц.-слав. книжкової традиції. Карамзін створив товариство «Арзамас», Шишков - суспільство «Бесіди любителів ріс. словесності ».

концепція «Нового стилю»: Карамзін помітив, як незграбний і незрозумілий суч. рус. мова (письмовий). Спираючись на фр. мова, Кар. говорив, що треба навчитися писати як говоримо і говорити як пишемо. Т е створювати синтез розм. і літ. мови, який би б гарний і зрозумілий. Літ. мова повинна бути оброблений, очищений від усього грубого, зайвого. Важлива естетичний. сторона мови. Повинно бути красиво, звідси тяга до парафразу, перефрастічності, великим кол-ву епітетів. Далі питання про критерії: що вважати красивим? Карамзін висловлює своє ставлення до ц.-слав., Простий., Запозичують. Відповідність і доцільність: цього має бути в міру і для мети. Кар. перший сказав, що це всього лише мова. кошти, які ми використовуємо. Кар. сказав, що критерієм має слугувати смак освіченої панночки. Ц.-слов'янізми повинні бути зрозумілі і благозвучні. Просторіччя так само повинні бути благозвучні і позначати приємні реалії. Карамзін вводить поняття необхідного запозичення. І запозичення писати в графіку мови-джерела (на латиниці, напр.)

«Новий стиль» Карамзіна викликав різку відсіч з боку духовенства, бюрократичних кіл, буржуазії, купецтва і частини дворянства, які відстоювали традиції книжково-слав. мови. Керівником 2-го направл. був А. с. Шишков. Найважливішим він вважав зміцнення і розвиток в російській суспільстві високих патріотичних ідей. У «новому складі» Карамзіна він бачив негативний вплив мови чужинців. Шишков - організатор літ. суспільства «Бесіда аматорів російського слова»(1811-1816). Програма суспільства: 1) Відстоювання канонів класицизму в мистецтві, 2) Вживання книжково-слав. мови, 3) Широке використання біблійної символіки, 4) Обмеження неологізмів і запозичень.

У 1803 р з'являється стаття «Міркування про старому і новому складі російської мови», в якій Шишков представив свої погляди:

1) старослав. мова є коренем рус. мови, тому для потреб літератури потрібно брати слова з священного писання, а не з франц. мови. Якщо ж потрібних слів немає ні в церковних книгах, ні у старих письменників, то потрібно створювати нові слова на основі старослав. або исконно русских коренів.

2) Стилістична диференціація літ. яз., розмежування розмовної і книжкової мови.

3) Шишков намагається відродити теорію 3 стилів Ломоносова.

Шишков відкидає запозичення з-за того, що вони не відповідають вимогам ясного вираження думки в слові. Він вважає, що використання франц. мови спотворює російську мову невластивими йому словами.

Шишков дуже багато говорив про те, що таке змішання просторіччі і книжної мови призводить до мішанині. Для Ш. письм (Ц) і розм (Прост) мова повинні бути протиставлені (під книжкової розуміє стару книжкову традицію). Ш. не хотів визнавати право рус. яз. на письмовий варіант. Скрізь говорить про словенською мовою, звідси його пристрасть до ц.-слов'янізмів. Значить. частина його висловлювань - про вивченні словенської мови. Прагнення Карамзіна писати красиво Ш. не підтримує, вважає важливим простоту вираження. Ш. був злісним ворогом запозичень. Вважав, що будь-яке поняття можна виразити рус. мовою. Дискусія остаточно визначила обидві позиції, вказавши мінуси і там і там.
2) Розвиток народно-літературного типу мови в XIV - початку XVI ст.

У народно-літературному типі мови реставрація відбилася в правописі, в тенденції до використання старослов'янських варіантів і граматичних форм. Що стосується риторики, то народно-літературний тип мови залишається поза сферою їхнього впливу. Нар-лит. Тип мови частіше слід зразкам київського періоду і, отже, зберігає такі вже втрачені в розмовній мові риси, як аорист, імперфект, іноді перфект зі зв'язкою, старі форми відмінювання. Народно-лит. Тип мови продовжує функціонувати гл. обр. в оповідної літературі. "Хожения за три моря Афанасія Нікітіна." У мові цього тексту зустрічаються архаїчно-книжні форми (град, ніч); форми аориста (пріідох, Бих, оповідях), але вони є лише чисто зовнішнім відображенням особливостей книжної мови. В цілому ж мова тексту відрізняється рисами, які зближують його з розмовною мовою. Це і природність викладу, відсутність пишномовних метафор і порівнянь. Народно-лит. Тип мови в цей час виступає як зберігає багато рис народно-лит. Типу мови Київської Русі. Типовий в цьому відношенні мова "Повісті про Петра і Февронії". Лінгвістичний лад тексту повісті в цілому простий, близький до розмовного, лексика повісті предметна і дієва. Але у виборі граматичних форм автор повісті дотримується книжкової традиції: він постійно вживає аорист і імперфект, перфект зі зв'язкою, старі книжкові союзи - Аще, яко, іже. Аналогічний мову ми знаходимо в "Повісті про мунтьянском воєводі Дракулу" і в "Повісті про купця Дмитра Басарге". При цьому треба мати на увазі, що загальна відмінна риса народно-літературного типу мови того часу - тенденція до вживання книжково-архаїчних граматичних форм і старослов'янських варіантів слів при відсутності риторичних прикрас, простоті синтаксичних конструкцій і характерному російською лексико-фразеологічному складі.

Нов яз сит виник поч зі втор підлогу 14в і зв з формую централиз гос-ва навколо Москви. Феод раздр-ть змін-ся новий об'єд-му восточнослав земель для сівби-сх. Це об'єд-е яв прич образ великорос народності, до складу кіт постеп вливши-ся все носії рус яз, знаходячи під владою татаро-монголів. Одноврем в 13-14 ст. ті частини восточнослав насів, кіт уникли татаро-монг завоювання (на заході), вхід до складу литовсько-рус князівства, на територі кіт образ-ся западнорус народність. Западнорус народність постеп роз-ся на білорус (під владою Литви) і украинск (під владою Польщі) нар-ти. Спільність історичного долі трьох народ-й обусл найтісніший близькість м-у всіма трьома яз восточнослав народів і разом з тим забезпеч їх независ самостійно витягнути кліща розв. У проц формую великорос народності і її яз видну роль грала Москва. Як показ аналіз найдавніших пам моск піс-ти, спочатку жителі Москви користей діалектом північно-східні групи, володимиро-суздальського типу. Однак чим далі, тим більше чув-ся пов на цю первонач севернорус диалектную основу южнорус реч стихії, кіт посилювалася в московському говорі. Аналіз яз ранньої моск піс-ти показ, що первонач насів Москви (у всякому разі в межах княжого двору) притримає севернорус окающего вимовляю. Зокрема, в Духовній грамоті Івана Калити 1327-1328 рр. ми зустрічей написання: Офанасей, Остафьево. Однак уже в запису з похвалою князю Івану Калиті на «Сийском євангелії» 1340 року можна помітити отраж южнорус акающего вимовляю, а саме: «в землі апустhвшіі». в пам XV в. і особливо XVI в акання стан господств рисою моск вимовляю. Таке вимовляю розпод-ся і на севернорус по происх лексику: парядня - «домашнє господарство» в Коншінском списку «Домострою». Моск говір стан діалектної основою яз всієї великорос нар-ти. Цей среднерус змішаний говір превр-ся в діалектних базу для старорус літ яз, обслуг ділові та побутові потреби гос-ва. У міру розширення Моск Русі все відгалуження письм яз постеп витес-ся московської різновидом, в особ-ти після введ друкарства з кінця XVI століття. Др ж різні-ти Давньорус літературної мови, кіт сформир на тер Литовської гос-ва і Польщі, згодом стан-ся основою белорус- (з XV в.) І украінск- яз- (з XVI ст.). Ці яз розвинувши паралельно з яз великорос нар-ти. До XVII ст. у русявий (старорус) яз простежено-ся демаркаційна лінія, кіт відокремлює його від родств восточнослав яз - українського і білорус, а саме: 1. Ус-ся сліди чергувань заднеяз СОГ звуків зі свист (до // ц, р // з, х // с): рука - руці, нога - нозе, муха - Мусі. В українському і білорус яз ці чередов явл нормою. Наприклад: на руцi (укр.), На руце (біл.). 2. Широко розпод-ся форми прилаг на -ої, -ів: злий, сліпий, синьою замість старих злий, сліпий, синій. У книзі «Вчення і хитрість ратного будови піхотних людей» (1647 г.) зустрічей: бідної мужик (сільської мужик), цілої рік, ратної строй.3. Розпод-ся глаг форми на -ою, -ів з -ию, -ий: мою, крою, бий замість мию, крию, бій.4. Втрачає активність кликати форма: частіше пишуть син! сестра! замість колишніх синові! сестро! В українському та білорусом яз ці форми сохр: синку! сестро! Відмінності рус яз від укр і біл стан-ся особ помітними після модифікації грам сист, унасл від древнерус яз. До їх числа отн-ся: 1) втрата відміни кр форм дод; 2) зміни в угрупованні сущ за типами відмінювання і уніфікація відмінкових флексій; 3) вирівнювання основ на задненебние приголосні к, г, х у схилянні і відмінюванні (тобто втрата форм типу руки, безі і заміна їх формами типу руці, біжи); 4) распростр нових союзів і союзних слів: що (замість яко), щоб (замість так, щоб), який (замість іже), якщо (замість аще, оже) і ін. Отже, етнічний рус яз приблизно до XIV століття має загальну іст з яз укр і білорус, а пізніше - самост, кіт соотн з іст яз укр і біл.

Що кас слів складу, то некіт слова, употребл раніше моск писарів, постеп відтіснили місц слова і знайшовши св-во загальності, універсальності. До них отн: селянин (новгородське смерд), гроші (новгор векша, куна), рілля (южнорус нива, Ріля).
13 квиток
1) Питання про значення нового складу Н. м. Карамзіна і його школи в історії РЛЯ.

Сутність стилістичної теорії Карамзіна визначається двома завданнями: 1) Писати як кажуть, 2) Говорити як пишуть.

Вимоги Карамзіна до нового стилю:

1. ЛЯ повинен бути єдиним і загальним для книжкової та розмовної мови. Нормою ЛЯ повинна бути розмовна мова світського суспільства.

2. норми ЛЯ повинні бути незалежні від жанру (полеміка з Ломоносовим).

3. в новому складі повинні органічно поєднуватися національно російські і загальноєвропейські форми слів і вираження.

4. Відсутність в новому складі архаїчних елементів книжково-слов'янської традиції.

5. За естетичним якостям новий склад повинен відповідати смаку утвореного світської людини (повинен бути гладким, витонченим і музичним).

Карамзін замінює жанровий критерій, висунутий Ломоносовим, на критерій смаку вищого суспільства. Сам Карамзін розширив рамки «нового стилю», створюючи свою «Історію держави Російської». За допомогою архаїчних елементів тут переданий колорит епохи. Прагнення Карамзіна до зближення письмовій та розмовної мови, до вироблення норм літ. яз. було прогресивним, але не отримало свого здійснення через пуризму (пуризм - прагнення очистити мову від будь-яких елементів) по відношенню до простонародної мови. Карамзін прагнув очистити мову від простонародних, грубих елементів. Найважливішим явл. то, що Карамзін близько підійшов до визначення поняття «літературна мова». Письменники повинні брати активну участь у формуванні норм ЛЯ, але саме розуміння цієї мови було суб'єктивним, становим .. Це проявляється у відході від системи 3 стилів, в очищенні ЛЯ від архаїчних елементів. Старослов'янізми в тв-ве Карамзіна і його послідовників були стилістично перетворені з коштів високого стилю в засоби поетичної мови. Заслуга Карамзіна в тому, що він розробив синтаксичний лад ЛЯ., Пов'язаний з прагненням літ. яз. наблизитися до розмовної. На противагу складних конструкцій книжково-слав. мови Карамзін будує прості речення. Саме Карамзін встановлює суворий порядок слів у предл. (Підмет і присудок, второстеп. Члени предл.). Він придумав багато нових слів: промисловість, громадськість, майбутність, влюбчивость, людяний, загальнокорисний, цікавий, розвиток, враження та ін. Карамзін ввів і багато запозичень: будуар, егоїст, круїз, карикатура, міст, тротуар, тераса, авансцена; нові фразеологізми (теж кальки з франц.): вбити час, бачити в чорному світлі, опинитися не в своїй тарілці.

Мова прози Н. м. Карамзіна. Перетворення Карамзіна торкнулися двох сторін літературної мови: його синтаксичної структури і словникового складу. І те, і інше було пов'язано з прогресивним прагненням письменника зблизити ЛЯ і живу розмовну мову освічених людей свого часу, дати зразки літературної розмовної мови в різних жанрах художньої літератури, звільнити літературну мову від застарілих мовних одиниць. Вимога смаку стає основним в літературній і публіцистичній практиці Карамзіна і його послідовників. Вони виступили проти застарілих мовних елементів, так як основою ЛЯ, на їхню думку, повинна була стати розмовна мова і, навпаки, норми розмовної мови повинні були формуватися під впливом літературної мови. Карамзіністи вважали, що стилістична система Ломоносова з її ієрархією стилів старанням книжників другої половини 18в. перетворилася в архаїчну систему, що заважала подальшому зближенню книжної мови і розмовної мови. На подолання відсталості цієї системи і була спрямована діяльність Карамзіна. Літературна практика Карамзіна відповідала теоретичним вимогам карамзинистов. Вживання славянизмов властиво всім творам Карамзіна. В «Історії гос-ва Російського» використовуються слов'янізми, одночасно виконуючи 2 функції: засіб створення високого, урочистого стилю і колориту епохи. При оцінці реформи Карамзіна в області РЛЯ і стилістики дуже важливим є питання про запозичення. В історичних стилізованих творах Карамзіна ( «Наталя, боярська дочка», «Марфа Посадніца»), в «Історії гос-ва Рос.» Іншомовна лексика має невелику питому вагу. В сентиментальних творах ( «Бідна Ліза», «Юлія» та ін) іншомовних слів значно більше, але і тут зустрічаються в основному засвоєні російською літературною мовою (алея, архітектура, галерея, тераса). Найбільша кількість іншомовної лексики в «Листах російського мандрівника», використовуваної для створення місцевого колориту, опису реалій побуту французів, англійців, жителів Швейцарії, незнайоме російському читачеві. Важливу роль у розвитку РЛЯ зіграли синтаксичні нововведення Карамзіна, які полягали у встановленні чіткого порядку слів у реченні, затвердження принципу логічного членування пропозиції, в скороченні обсягу пропозицій і періодів, наближення синтаксису письмових текстів до синтаксису живої розмовної мови. У Карамзіна невеликий обсяг синтаксичних конструкцій, широке використання простих речень, велика кількість неповних речень (особливо в діалогах).



РЛЯ в період феодальної роздробленості. | РЛЯ в першій пол.19в.

Початок упорядкування російського літ. мови на новій основі | Рішення проблеми походження РЛЯ в російській і радянській науці. | Розмовний та літературна мова Стародавньої Русі. Різновиди літературної мови Київської Русі. Мовна ситуація Київської Русі. | Еволюція книжково-слов'янського типу мови Московської держави в 14 -нач.16вв. | Своєрідність композиції і мови "Подорожі з Петербурга в Москву" А. н. Радищева. | Ділова мова Стародавньої Русі (пам'ятники, особливості). | Вчення М. в. Ломоносова про три стилі. Доля цього вчення. | Перетворення Пушкіна в області граматичної будови і стилістичної системи російської прозового мови. | Мова творів протопопа Авакума. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати