На головну

Проблема істинності та раціональності в соціально-гуманітарних науках

  1. Corpus Areopagiticum. Склад, значення для східного і західного богослов'я, проблема авторства. Поняття про божественне походження, про зло, про молитву.
  2. Quot; Позитивно прекрасний "герой в романі« Ідіот »і його літературні попередники. Проблема позитивного героя в контексті творчості Достоєвського.
  3. Sf 22. Реальність об'єктивна і суб'єктивна. Проблема ідеального.
  4. Sf 31. Людина як індивід, індивідуальність і особистість. проблема
  5. XVIII століття в світовій історії. Проблема переходу в «царство розуму».
  6. Алгоритм знаходження СДНФ функції, заданої таблицею істинності.
  7. Алгоритм отримання СДНФ по таблиці істинності.

При розгляді проблеми істини важливо усвідомити специфіку її класичної, некласичної і постнекласичної трактування, а також особливості сучасного понимания ряду приватних питань: ситуативність і об'єктивний характер істин соціально-гуманітарних наук; їх взаємозв'язок із соціальною реальністю; екзистенційно-антропологічний підхід до істини в гуманітарному знанні.

Різні науки про людину і суспільство в своєму становленні і розвитку знаходяться сьогодні на різних етапах. Внаслідок цього, а також внаслідок традицій і особливостей кожної з наук, вони можуть користуватися, переважно, класичної, некласичної або постнекласичної концепціями істини.

Класична концепція, По-перше, розуміє під істиною відповідність наших знань об'єкту (Його сутність і природу, окремим сторонам і властивостями); по-друге, передбачає можливість усунути всі соціокультурні перешкоди на шляху осягнення істини, зробити середу між суб'єктом і об'єктом пізнання абсолютно прозорою, тобто отримати знання, повністю позбавлене зовнішніх (ідеологічних), суб'єктивних спотворень; по-третє, стверджує, що стосовно кожного об'єкта пізнання існує лише одна істина, яка з часом переможе все інші невірні точки зору, подолає помилки. Класичний сциентизм в суспільствознавство, який може базуватися на позитивізмі, натуралізмі, вірі в абсолютну силу математичних методів, як правило, схиляється до такого розуміння істини.

некласична трактування істини, що виникла в суспільних науках на рубежі XIX-XX ст., по-перше, зберігаючи орієнтацію на розуміння сутності і властивостей об'єкта, відмовляється від підкресленого дистанціювання суб'єкта пізнання від об'єкта. Вона визнає присутність суб'єкта пізнання в такому об'єкті, як суспільство, А отже, і неможливість усунути його вплив, в тому числі що спотворює, на пізнавальний процес. По-друге, вона вимагає розробки ідеї пізнавальної активності суб'єкта, Що розуміється як вибір їм тих чи інших методів і процедур пізнання, що відповідають параметрам пізнавальної ситуації. Крайнім вираженням такої установки стала позиція конвенціалізма, Згідно з якою всі істини науки - результат угод вчених, заснованих на суб'єктивних критеріях. По-третє, некласична концепція істини відкидає її монопольний характер, Допускаючи існування різних точок зору в науці як різних ракурсів інтерпретації або варіантів описів, еквівалентних один одному. Вона вимагає від вченого підвищеної критичності мислення по відношенню до отримуваних ним результатами, що часто психологічно важко сумісно з наукової сміливістю і впевненістю у своїй правоті, настільки необхідними в науковій творчості.

У марксистської методології, Наприклад, ця критичність передбачає, що вчений соціолог не повинен приховувати своєї соціальної ангажованості, що цілком узгоджується з наукової чесністю, і допускає співіснування різних точок зору в науці. Різні концепції, так само як і що містяться в них істини, доповнюють один одного, Оскільки жодна з них не може претендувати на всебічний охоплення об'єкта пізнання. Цим обумовлено і сучасне ставлення до істин соціальних і гуманітарних наук: неможливо ототожнювати висновки, що випливають з будь-якої наукової концепції, її теоретичні конструкти з соціальною реальністю і будувати відповідно до них реальне життя всього суспільства, використовувати їх в якості підстав глобальних соціальних проектів. Кожна з концепцій виявляється істинною лише по відношенню до певного типу економічних або політичних завдань - оскільки в суспільстві ми, як правило, стикаємося з неможливістю відразу вирішити весь комплекс соціальних проблем - і може бути підставою локальних програм соціальної дії. Зміна пріоритетів діяльності тягне за собою і зміну її теоретичних обгрунтувань. Відносини теорії і практики в соціально-гуманітарних науках набувають складно опосередкований характер. Найважливішою особливістю істин соціального пізнання є їх ситуативний (інтервальний) характер: вони виявляються дійсними лише в певних масштабах простору і часу, в тій чи іншій соціокультурної ситуації, в межах певних соціальних інститутів. Необхідно підкреслити, що рухливість, контекстуально істин соціальних і гуманітарних наук означає втрати ними характеру об'єктивності. Вона проявляється в знаходженні суб'єктом способів діяльності, найбільш адекватних його інтересам; відповідно істин науки комплексу об'єктивно сформованих умов, в які поміщений суб'єкт. При характеристиці істин гуманітарного знання (Літературознавства, мистецтвознавства, педагогіки і психології) сучасні дослідники підкреслюють їх ціннісну навантаженість, здатність відтворювати не тільки об'єктивний світ, але суб'єктивні стану і інтереси. Особливості екзистенційно-антропологічного підходу до істини розкриті в роботах М. М. Бахтіна і Л. А. Микешин. У методологічному плані можна говорити про дві моделі розуміння істини в сучасному соціально-гуманітарному пізнанні. Перша модель була сформульована в роботах Гадамера і Рікера і пов'язана з характерною для гуманітарних наук «Герменевтической» ситуацією істини як ситуації конкуруючих смислів, коли в науці існує цілий спектр розуміння істини, так що віддати перевагу якомусь з них виявляється непросто. Друга, некласична концепція істини складається в соціально-гуманітарному знанні в міру того як зі зростанням впливу постмодернізму в ньому усувається розмежування суб'єкта та об'єкта. В цьому випадку загальний принцип відповідності виявляється непотрібним.

Важливо відзначити також, що якщо в традиції, що йде від Аристотеля, істина шукається на рівні висловлювання (судження), сучасне гуманітарне знання ставить проблему подолання опозиції висловлювання - предмет. Уже Гадамер вказує, що висловлення не автономно, але має мотивацію, розкрити яку можна шляхом правильної постановки питань. Тому справжнє висловлювання має діалогічну структуру. Хайдеггер вимагає змінити ракурс і не замикати істину на відповідність висловлювання фактом. Він приписує істину самого буття і вважає за можливе говорити про «істинності самого буття як воно відкривається людині».



Єдність суб'єктивного та об'єктивного в методі наукового пізнання | Основні напрямки і види філософського світогляду. Причини і підстави матеріалізму і ідеалізму.

Роль неявного знання в розвитку науки | Роль мови в соціально-гуманітарних науках | Роль і місце цінностей в соціально-гуманітарному пізнанні | Роль соціально-гуманітарних наук у вирішенні глобальних проблем сучасності | Особливості та основні характеристики професії сучасного вченого | Проблема взаємини гуманітарного та природничо-наукового знання | I. Концепція наукового управління. | II. Концепція адміністративного управління (класична школа управління). | Предмет, цілі і завдання філософії управління | екологічна етика |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати