Головна

Ідеали науковості та формаційний підхід

  1.  I. Характеристика основних теоретичних підходів до вивчення теми, що склалися у вітчизняній історичній науці.
  2.  II. Біоцентріческого або екоцентричний підхід.
  3.  II. Культурно-історичний / Діяльнісний підхід.
  4.  IV період школи управління - інформаційний період (1960 року по теперішній час).
  5.  Present Simple Виберіть підходящого змісту слово
  6.  SNW-підхід до аналізу сильних і слабких сторін фірми
  7.  World Wide Web - головний інформаційний сервіс.

1. Положення істматовского вчення про суспільно-економічних формаціях за десятки років панування пронизали собою практично всю навчальну та наукову літературу, ставши в багатьох випадках неявним особистісним знанням освіченої людини. Парадоксально, але факт: деякі затяті антимарксисти в своїх поглядах щодо минулого та майбутнього країни або людства неявно виходять з істматовской парадигми суспільного розвитку. Сучасні освітні стратегії, як і перспективи суспільного розвитку, ставлять завдання чіткого розрізнення істматовскіх і неістматовскіх підходів з усвідомленням достоїнств і недоліків кожного з них. Це необхідно не тільки для того, щоб однозначно визначитися в своїх пристрастях, але і для перекладу неявного знання в явне, усвідомлення багатоваріантності пояснювальних моделей, що важливо для об'єктивної оцінки можливих економічних і політичних перспектив.

2. Формаційний підхід особливо потребує сучасне осмислення. Іноді, кажучи про проблематичність формаційного бачення історії, вказують на особливості розвитку неєвропейських країн, до історії яких важко прикласти формаційних схему. Часом посилаються і на самого Маркса, який говорив про античний або азіатському способах виробництва і не залишив вказівок на їх співвіднесеність з «п'ятичленці». Однак, все це - емпіричні констатації, які, як відомо з методології науки, не завжди є що спростовує фактором для теоретичних моделей, оскільки їх можна відповідним чином переінтерпретіровать. Наприклад, азіатський спосіб виробництва при деякому «випрямленні» можна зарахувати в феодалізм, а античний - в рабовласницьку формацію. Можливий і більш сміливий крок, коли риси соціалізму чи комунізму відшукуються в сучасних високорозвинених цивілізованих країнах. При цьому мають на увазі не цілком приватний характер акціонерної власності, середній клас, який зняв протилежність пролетаріату і буржуазії, держава, що перестало бути апаратом насильства одного класу над іншим, а реалізує соціальні програми в інтересах всього суспільства, визначальну роль соціалістичних партій у багатьох розвинених країнах і ін.

3. Більш значним фактором оцінки теорій є їх співвіднесеність з науковим і філософським контекстом епохи. У плані такої співвіднесеності спробуємо виділити переваги і недоліки формаційного підходу. Його безперечною гідністю є науковість: не в плані «безумовної вірності» або «всесильність», а в плані відповідності ідеалам і нормам науки XIX століття. Дійсно, науковий підхід вимагав об'єктивного, закономірного, системного уявлення досліджуваного об'єкта, природності пояснювальних положень. Діалектика, як найвище досягнення філософії того часу, передбачала розгляд об'єкта в його розвитку через протиріччя, якісні перетворення і т.п. Ці та інші вимоги науки і філософії були не тільки враховані Марксом, але сформульовані в явному вигляді і в ряді випадків перероблені так, що стали науковими ідеалами, хоча і не завжди загальновизнаними, як, наприклад, діалектико-матеріалістичний метод. Якщо відкинути ідеологічну риторику, то науковість формаційного підходу як відповідність ідеалам і нормам науки XIX століття проявилася, щонайменше, в чотирьох положеннях.

4. По-перше, на його основі вдалося виявити ту повторюваність явищ, яку раніше виявляло лише природознавство в природних процесах. Стало можливим говорити про закономірності суспільного життя. Істотно, що в середині XIX століття не тільки Маркс членів історію людства на закономірні етапи - це ставало наукової парадигмою. Подібні спроби здійснювали А. Сміт, А. Тюрго, А. Сен-Сімон, Гегель і ін. По-друге, формаційний підхід, дозволив зв'язати теоретичну модель з емпіричними даними, виділивши в загальній логіці історії особливості її прояву в окремих регіонах. По-третє, формаційний підхід представив суспільство як саморозвивається систему, що реалізувало наукові принципи об'єктивності та системності. По-четверте, зміна формацій була представлена ??як природний процес, аналогічний природним процесам, що також відповідало ідеалам науковості.

5. Деякі із зазначених ідеалів і норм науки і зараз зберігають своє значення, проте XX століття внесло в їх систему зміни, завдяки чому правомірно говорити про обмеженість формаційної моделі рамками свого часу. Так, з усіх форм громадських взаємозв'язків головна роль відводиться марксизмом способу виробництва як причини, а зміни в способі виробництва з необхідністю детермінували перехід від формації до формації як вираз прогресу. Детермінізм як ідеал науки Нового часу будував причинність і необхідність в ранг вищих пояснювальних принципів. Тим часом, згідно з ідеалам сучасної науки, причинні відносини не є головними, а тим більше єдиними серед закономірних зв'язків, що демонструє, наприклад, системний підхід. До того ж зв'язок необхідності і випадковості з точки зору сучасних уявлень виглядає складніше, ніж в минулому столітті. Так, філософія нестабільності, ліквідує ціннісне перевагу необхідності над випадковістю. Апеляція до соціально-економічному чиннику як вирішального, властива формаційного підходу, також не повною мірою відповідає сучасним науковим і філософським ідеалам. Протилежність матеріалізму і ідеалізму втратила колишню значимість, а ціннісні підстави діяльності, психологічні чинники, менталітет розглядаються як не менш важливі, ніж економічні регулятиви. З цим пов'язано усвідомлення того, що Макросоціологічний поняття суспільствознавства «спосіб виробництва», «базис», «надбудова», «клас», «суспільно-економічна формація» не завжди адекватно виражають суспільні взаємодії з точки зору сучасних ідеалів і норм науки і філософії. Мікросоціологічних і мікроісторіческіе підходи досліджують норми поведінки, цінності, традиції, культуру в руслі міжособистісних зв'язків індивіда, забезпечуючи сучасне розуміння суспільного життя.

6. Формаційний підхід не тільки продукт наукової думки XIX століття, але і вираз неявних соціально-психологічних установок епохи християнства: уявлень про кінцеву долю людства, яке міститься в ідеї комунізму, про страшний суд, який визначав би справедливість, що відгукується в вченні про соціалістичну революцію, про щастя в потойбічному світі, яке присутнє в марксистській ідеї нового суспільства.

7. Обмеженість формаційного підходу виявляється і в філософському плані. Вимагає сучасної інтерпретації ідея джерела розвитку, який в діалектиці зводився до боротьби протилежностей, а в формаційної схемою - до класової боротьби як рушійної сили історії, що забезпечує перехід від однієї формації до іншої. Класова боротьба зводила непримиренність в ранг ціннісних підстав світогляду і робила їх ідеалом соціально-історичного пояснення. Втім, ідея насильства - не марксистською винахід. Духовна атмосфера XIX століття артикулювала цю ідею в різних формах суспільної свідомості, в тому числі в науці. Досить згадати дарвиновскую ідею боротьби за існування, хоча потреби даної концепції задовольнялися ідеєю природного відбору і в терміні «боротьба» не було потреби. Сучасні підходи визначають ненасильство як більш ефективний засіб досягнення мети, ніж насильство, набуваючи не тільки моральний, а й прагматичний сенс.

8. Формаційний підхід неявно включає особливу однолинейно-прогресистського тлумачення часу: минуле - передумова справжнього, а нині - майбутнього. Справжнє розглядається як більш розвинене, ніж минуле, а майбутнє - за сьогодення. Тому майбутнє розглядалося як більш важливе в ціннісному відношенні, ніж минуле. Так провокувалося нігілістичне ставлення до минулого і сучасного в догоду кращого майбутнього, наприклад, відмова від традицій як застарілого минулого або революційна критика сьогодення. На онтологічне заперечення минулого й сьогодення накладалося гносеологічні, коли минулі ідеї, образи, діяльність, а також ідеали, норми, методи розглядалися як оману або в кращому випадку як щодо справжні. До цього додавалося моральне заперечення, коли минуле оголошувалося безглуздим або характеризувалося як абсолютне зло. Моральному заперечення, в свою чергу супроводжує естетичне, коли минуле зображується потворним. Справжнє в такому випадку виглядає як арена непримиренної боротьби нового і старого, добра і зла, прекрасного і потворного, істинного і помилкового. З цього випливало нормативною вимогою: реалізувати ідеали якомога швидше. Звідси така гарячкова поспіх найбільш послідовних марксистів - російських більшовиків. Чи варто дивуватися, що після їх перемоги нормою стало переписування історії, руйнування пам'ятників і традицій, критика попередніх керівників і принесення сьогодення в жертву майбутньому.

9. З точки зору сучасних уявлень майбутнє не має ціннісних уподобань в порівнянні з теперішнім і минулим. У зв'язку з цим викликає сумнів і ідея нескінченного прогресу. Сучасний етап еволюції людства ставить проблеми обмеження зростання виробництва і споживання, кінцівки ресурсів і взагалі кінця історії як досягнення основних загальнолюдських ідеалів і безглуздості винаходу нових форм організації суспільного життя

10. Таким чином, формаційний підхід відповідав ідеалам і нормам науковості XIX століття, однак виявляє свою обмеженість щодо сучасних уявлень.

35. Основні моделі взаємозв'язку філософії і науки: редукционистская, антіінтеракціоністская, діалектична.

Антіінтеракціонізм - концепція співвідношень філософії науки, згідно з якою філософія і наука настільки різні за своїми цілями, предметів, методів, що між ними не може бути ніякої внутрішньої взаємозв'язку (представники кзістенціалізма, філософії культури, філософії цінностей, філософії життя та ін.). Кожен з цих типів знання розвивається за своєю внутрішньою логікою, і вплив філософії на науку, як і назад, може бути тільки чисто зовнішнім, іррелевантние або навіть шкідливим для них обох. Філософія - не наукова, наука - НЕ философична - так можна сформулювати кредо антіінтеракціонізма.

Діалектична концепція співвідношення філософії і науки- Вчення про взаємовідносини філософії і науки, згідно з яким вони являють собою якісно різні за багатьма параметрами види знання, проте внутрішньо взаємопов'язані між собою і активно використовують когнітивні ресурси один одного в процесі функціонування і розвитку кожного з них. Це доводиться всією історією їх розвитку і взаємодії. Конкретним виразом внутрішньої взаємозв'язку філософії і науки є, з одного боку, наявність шару філософських підстав у всіх фундаментальних наукових теорій, а з іншого - шару приватно-наукового знання, що використовується у філософській аргументації і побудовах. Кордон між філософським і конкретно-науковим знанням є історично рухомий і відносної. Однак вона завжди має місце, завдяки структурованості свідомості і наявності в ньому різних типів і верств знання і цінностей. Філософія виконує по відношенню до приватних наук интерпретативную, оцінну і загальнокультурну адаптивну функції. І це пов'язано з тим, що наука є органічна частина культури, а за допомогою філософії культура рефлектує себе як ціле і свої підстави. Другим конкретним виразом необхідності внутрішньої взаємозв'язку філософії і науки є розробка такої кентавровой області знання як «філософія наукі». Великий внесок у її становлення і розвиток внесли як великі філософи (Платон, Арістотель, Декарт, Спіноза, Лейбніц, Гегель, Кант, Рассел, Бергсон та ін.), Так і класики науки (Галілей, Ньютон, Ейнштейн, Пуанкаре, Гільберт, Бор , Гейзенберг, Пригожин, Моісеєв та ін.).



 міфологічне; |  Взаємозв'язок філософії і науки

 Концепція зміни наукових парадигм Т. Куна |  Концепція теоретичного реалізму П. Фейєрабенда |  Етико-правові проблеми науки |  Згідно Пірсу, прагматизм є вчення про те, що кожне поняття виступає в якості поняття про мислимих і практичні наслідки. |  Феноменологічна філософія науки |  Герменевтическая філософія науки |  марксистська філософія |  Основні форми донаучного і позанаукового знання. |  Наукове і позанаукові знання |  Різноманіття форм знання. Наукове і позанаукові знання |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати