На головну

Питання 13: докази в кримінальному судочинстві: поняття ознаки та кваліфікація

  1.  I. Основні поняття ОРГАНІЗАЦІЙНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ПСИХОЛОГІЇ
  2.  II. Ознаки покарання, мета покарання
  3.  Quot; Докази "буття Бога
  4.  UML. Діаграма класів. Виділення класів предметної області і виявлення відносин між ними. Етапи побудови об'єктної моделі і формальні ознаки її удосконалення
  5.  Абсолютні і відносні ознаки проникаючого поранення очного яблука. Магнітна операція в офтальмології.
  6.  Автономія в зарубіжних країнах, її ознаки і реальне значення. Види автономії.
  7.  Адміністративна відповідальність (поняття, ознаки, адміністративні покарання)

Для визначення поняття докази принципове значення має поняття факту.

Слово «факт» походить від латинського factum - звершилося - термін, який в широкому сенсі може виступати як синонім істини або істинності. Тому найбільш загальновживане значення терміна факт - це дійсне, реальне подія, явище; то, що було, є або дійсно відбулося. Буття факту, або просто факт, в даній концепції є онтологічне поняття. Другий підхід до розуміння факту - докази, гносеологічний. При такому методологічному підході мова йде про істинність отриманого знання. Фактом стає те, що суд «дізнався» під час розгляду справи від однієї зі сторін і після дослідження (за участю другої сторони, яка має рівні права на представлення та захист свого «знання») прийшов до переконання в істинності.

Законодавець же в ст. 74 КПК України дає визначення доказів як будь-яких відомостей, на підставі яких уповноважені учасники судочинства встановлюють обставини вчиненого злочину. При цьому він вказує вичерпний перелік допустимих джерел. Більш того, доказове значення відомості набувають, тільки якщо відповідають всім вимогам закону, що створює кримінально-процесуальну форму доведення.

сучасне нормативне поняття докази, по-перше, це відомості про факти, отримані з передбачених законом джерел і закріплені у відповідній процесуальній формі; по-друге, це судовий факт - повідомлення, представлене і досліджене сторонами в ході судового засідання і прийняте судом в якості істинного.

§ 4. Характеристика властивостей докази

Критерії оцінки доказів містить ст. 88 КПК РФ.

Характеризуючи різні боки докази, належність, допустимість, достовірність і достатність тісно пов'язані між собою, взаємно обумовлюють і доповнюють один одного і в своїй сукупності характеризують доказ як легітимне і легальне засіб встановлення істини у справі.

Властивість відносності доказів

Під относимостьдоказів, прийнято розуміти можливість їх використання для встановлення фактів і обставин вчиненого злочину, тобто придатність докази за змістом. Доказ вважається відношуваним, якщо відомості, що становлять зміст докази, вказують не тільки на факти і обставини, що мають відношення до справи, але і до приймається у справі рішенням. Тільки суду належить остаточне право оцінити, які з поданих сторонами доказів відповідають ознакою належності (відносяться до предмету доказування; ст. 73, 299 КПК України).

Практичне значення вимоги відносності доказів полягає в тому, щоб, з одного боку, забезпечити досить повне і всебічне встановлення обставин і фактів, що мають істотне значення у справі, а з іншого - не захаращувати матеріали справи даними, що не мають відношення до предмету доказування. Іноді розглядається властивість пов'язується лише із законністю джерела фактичних даних, що, на нашу думку, вважається не цілком виправданим, оскільки звужує поняття допустимості доказів.

Допустимість доказів і методологічні аспекти проблеми її оцінки

До недавнього часу у вітчизняній науці кримінального процесу допустимість однозначно розумілася як властивість, що характеризує придатність (юридичну значимість) докази з точки зору законності джерела, методу і прийому, за допомогою яких воно було отримано. Тобто було характеристикою дотримання процесуальної форми доведення. Саме формальна характеристика докази ховається під вивіскою допустимості. Не буде перебільшенням твердження про переважному значенні процесуальної форми доказів над їх змістом. Саме питання допустимості доказів, як правило, стають основним предметом боротьби сторін захисту і звинувачення в суді. Сьогодні допустимість доказів слід розглядати як квінтесенцію процесуальної форми доказування, спрямовану на захист прав і інтересів особистості в кримінальному судочинстві. У «змішаному» процесі, що з'єднав інквізиційне досудове провадження і змагальне судове, поняття допустимості, як і поняття самого докази, детерміновано типологією складових судочинство частин. Поняття допустимості по суті своїй пов'язано з поняттям докази, як такого, і відповідає типу кримінального процесу. «Змішаний» тип чинного вітчизняного кримінального процесу, визнаний більшістю процесуалістів, обумовлює і дуалістичності погляд на поняття докази і, відповідно, на властивість його допустимості.

Різні етичні підходи до розуміння «справедливого» при інквізиційному і змагальному ладі процесу породжують іноді вельми цікаві процесуальні конструкції, спрямовані на їх узгодження: «правило асиметрії оцінки допустимості доказів», «правило плодів отруєного дерева», «доктрина срібного блюда», «доктрина слона в сірниковій коробці »і ін. Недосконалість юридичних конструкцій заповнюється в певній мірі« справедливої ??»інтерпретацією їх застосування правоприменителями. Звідси і хронічні порушення вимог допустимості (законності).

Достовірність доказів

Достовірність, як елемент оцінки доказів, означає оцінку відповідності суб'єктом наявних відомостей фактами об'єктивної реальності. Вона позбавлена ??формальних критеріїв, і тут повністю діє принцип вільної оцінки доказів за внутрішнім переконанням дізнавача, слідчого, прокурора і суду. Учасники кримінального судочинства оцінюють, чи не сфальсифіковані чи відомості, які повинні бути об'єктивувати як докази, по відношенню до тих чи інших дійсним фактам і обставинам справи.

Висновок про достовірність або недостовірність оцінюваного докази досягається шляхом його зіставлення з іншими доказами у справі і встановлення його першоджерела. Оцінка достовірності докази включає аналіз всього процесу його формування. При встановленні, що доказ не має властивості достовірності, воно підлягає обов'язковому вилученню як неприпустиме. У той же час невідповідність докази критеріям допустимості, на нашу думку, не скасовує в ряді випадків їх достовірності.

достатність доказів

Поняття достатності доказів різними вченими трактується неоднозначно. Одні розуміють під достатністю можливість провести логічну обробку інформації відповідно до законів мислення. Інші - переконання про те, що здійснено повне, всебічне та об'єктивне дослідження обставин справи. Треті - сукупність відносяться, допустимих, достовірних доказів, необхідних для встановлення обставин злочину відповідно до дійсністю і винесення обгрунтованих рішень в процесі розслідування і розгляду кримінальної справи. Деякі процесуалісти вважають: достатність доказів тотожна меж доказування і повноті доказів. Достатність, з нашої точки зору, виражає якісну характеристику наявної системи доказів з позицій її придатності для обґрунтування того чи іншого висновку або прийняття процесуального рішення. Безсумнівно, критерії достатності об'єктивно різні для різних процесуальних рішень і висновків. Для одних рішень досить тій чи іншій мірі імовірності висновку, для інших - об'єктивно необхідна достовірність підсумкових висновків. Тому критерій достатності відноситься до сфери внутрішнього переконання посадових осіб міжурядових процесуальних органів, що ведуть провадження у кримінальній справі. Дане переконання формується в процесі безпосереднього дослідження доказів у справі.

Питання 14: доведення в кримінальному процесі, поняття зміст етапи і з характеристика

У науці кримінального процесу кримінально-процесуальне доказування прирівнюється до різновиду наукового пізнання, здійснюваного в процесі провадження у кримінальній справі. Характерними особливостями даного підвиду пізнання є: вичерпний перелік спеціальних методів - слідчих та інших процесуальних дій, що допускаються до застосування в кримінальному процесі; встановлені законом терміни пізнання у кримінальній справі; обмежене коло учасників кримінально-процесуального пізнання, кожен з яких володіє відповідним процесуальним статусом, що визначає його права і обов'язки в доведенні. Ще однією важливою особливістю доказування як пізнання є його ретроспективность (спрямованість до минулого). Дана обставина є визначальним при затвердженні як методологічну основу кримінально-процесуального доказування діалектико-матеріалістичного вчення про властивості буття.

Доведення у кримінальній справі має кілька аспектів.

По-перше - пізнавальний (гносеологічний). Збираються і визнаються юридично значущими тільки відомості, що сприяють з'ясуванню істини про обставини розслідуваної діяння (про місце, час, учасників, їх діях і т. П.). В цьому аспекті доведення носить раціональний, пізнавальний характер.

По-друге, доведення має удостоверітельную-обгрунтувати вательность і комунікативний аспекти. Комунікативність проявляється в тому, що результати виробленого пізнання здебільшого накопичуються і передаються від одного суб'єкта доказування до іншого, а сукупні результати представляються суду, який на їх основі виробляє судове доведення.

сутність доказування як різновиду пізнання - отримання істинного (достовірного) знання про обставини вчиненого злочину.

Змістом доведення є проведення уповноваженими учасниками судочинства комплексу процесуальних дій з метою встановлення всіх обставин скоєного злочину.

Характерною особливістю кримінально-процесуального доказування є діалектично нерозривне поєднання пізнавального і достовірна-обгрунтовуючих аспектів.

Стаття 85 КПК РФ закріплює такі елементи процесу доказування, як збирання, перевірка і оцінка доказів. Згадка в законі «додаткових елементів» (наприклад, в ч. 6 ст. 164 КПК України законодавець говорить про виявлення, фіксації та вилучення доказів) слід розцінювати як розшифровку, інтерпретацію змісту раніше декларованих. Відповідно, «виявлення, фіксація і вилучення» охоплюються поняттям збирання доказів і не є самостійними елементами доведення.

 



 Питання 12: Обставини, що виключають участь у процесі учасників кримінального судочинства |  Кримінально-процесуального доказування. Спеціальний предмет доказування

 Питання 1: поняття ознаки та призначення кримінального процесу. Співвідношення кримінального судочинства з кримінальним правом і ОРД |  Питання 2: Стадії кримінального процесу: поняття, види, ознаки та класифікація. |  Питання 4: Кримінально-процесуальна форма. Диференціація кримінально-процесуальної форми. |  Питання. 6: кримінально-процесуальне право і кримінально-процесуального закону: поняття, ознаки та співвідношення. Джерела кримінально-процесуального права. |  Питання 7-9: учасники, суд, звинувачення і захисту кримінального процесу: поняття ознаки та кваліфікація. |  Питання 10 учасники кримінального процесу з боку захисту |  Питання 11. Інші учасники кримінального процесу (гл. 8 КПК України). |  Кримінально-процесуальний закон (ст. 83 КПК) називає такі види речових доказів. |  Питання 19: Інші документи як джерела доказів у кримінальному процесі. |  Питання 20: Використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному процесі. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати