II етап |  Дискусії про предмет політичної соціології |  Основні постулати теорії раціонального вибору. поняття раціональності |  Теорія суспільного вибору, її становлення і розвиток |  Структуралізм: Різновиди соціальних структур. |  Політичне дію і політична діяльність з позицій конструктивістської парадигми (Бурдьє, Флігстін) |  Теоретична модель політичної комунікації |  Дослідження інституціональних перетворень у в сучасній Росії |  Символічна природа політичної легітимації: символ, знак, ритуал, метафора |  Поняття, різновиди і механізми політичної соціалізації |

загрузка...
загрузка...
На головну

Підстави політичних спільнот, види політичних спільнот в історичній ретроспективі

  1.  Amp; 57. Зародження політичних партій в Росії (кінець XIX початок XX століття).
  2.  I. Закон про політичні партії.
  3.  I. Характеристика основних теоретичних підходів до вивчення теми, що склалися у вітчизняній історичній науці.
  4.  II. СООБЩЕСТВО медоносних-НЧЕЛИ
  5.  P- периметр верхнього підстави, abcde
  6.  Sверх - площа верхнього підстави, abcde
  7.  V2: Функції історичної науки

Політичне співтовариство - громадська групаГРУПА
 - Стабільна спільність людей, об'єднаних єдиними інтересами, мотивами нормами діяльності, кол ..., що характеризується визнаній спільністюСпільність
 - Сукупність людей, пов'язана схожістю життєвих умов, єдністю цінностей і норм, відноси ... інтересів (shared interests), наявністю певних коштів для того, щоб стримувати руйнівний насильствоНАСИЛЬСТВО
 - Цілеспрямоване силовий примус, дію одного суб'єкта над іншим суб'єктом, осуществл ..., а також установ та інститутів для прийняття і проведення в життя спільних рішень.

Можна виділити різні підстави ідентичності всередині політичних спільнот, які змінювалися протягом історії.

1. Родова або кровнородственная.

У таких спільнотах ієрархія виникає на основі спільності походження, роду, відповідно існує вікова ієрархія.

Перехідною формою від родових спільнот до локальних і соціальним є вождества.

Вождівство займає середню ступінь і розуміється як проміжна стадія інтеграції між акефальнимі товариствами та бюрократичними державними структурами.

Вождества зазвичай складалися з громад чисельністю 500-1000 осіб. Кожна з них очолювалася помічниками вождя і старійшинами, які з'єднували громади з центральним поселенням.

Реальна влада вождя була обмежена радою старійшин. Рада при бажанні міг змістити невдачливого або неугодного вождя, а також вибирав з його родичів нового вождя.

  • Вождівство - один з рівнів соціокультурної інтеграції, який характеризується надлокальной централізацією.
  • По суті Вождівство - не просто локальна організація, але і предклассового система.

2. Релігійна та етнічна.

Прикладами таких спільнот можуть служити християнські громади, парафії як соціальні організації.

А також УММА - В ісламі - релігійна громада.

За допомогою терміна "Умма" в Корані позначалися людські спільноти, які становлять у своїй сукупності світ людей.

Історія людства в Корані - це послідовна зміна однієї релігійної громади інший, всі вони складали колись єдину Умму людей, об'єднаних спільною релігією .. Виникнення У. як соціальної організації ознаменувало становлення структури відносин панування - підпорядкування при абсолютному характері верховної влади.

3. Формальна ознака громадянства

Приклад - Поліс.

- Політична спільнота, з яскраво вираженою публічністю

органи влади не були відокремлені від населення

вони слабо виражені, рано говорити про наявність спеціального апарат управління

на невеликій території, необзятально повинні бути органи влади

ставить під сумнів, що поліс це місто-держава.

Взагалі, поліс (цивитас) - громадянська громада, місто-держава.

- Форма соціально-економічної і політичної організації суспільства і держави в Др. Греції, і Др. Римі.

Виник в 9-7 ст. до н. е.

Поліс складали повноправні громадяни, які мають право на земельну власність, а також політичні права на участь в управлінні і службу у війську. на території поліса проживали люди, і не входили в поліс і не мали громадянських прав, метеки, періеки, вільновідпущені, раби.

4. Кліентеллістскіе і мерітократіческіе ознаки.

Приклад - династичні держави.

Особливості: Для короля і його сім'ї держава ототожнюється з «королівським будинком», розуміється як спадок, що включає власне королівське сімейство, т. Е. Членів сім'ї, і цим спадком потрібно «по-хазяйськи» розпорядитися.

Як вважає Е. у. Льюїс, спосіб успадкування визначає королівство. Королівська влада - це честь передана по агнатичної спадкової родової лінії (право крові) по праву первородства; держава або королівство зводиться до королівської сім'ї.

У сучасному світі головною ознакою політичної спільноти є не стільки ієрархія, скільки громадянська ідентичність.

Першими формами сучасних політичних спільнот в епоху модерну стали держави-нації, ознакою ідентичності в яких стала

У ХV1-ХУШ ст., Тобто з початком періоду Модерну (Совргменно-сти), в різних районах Європи почали з'являтися сильні централізовані правителі, який прагнули встановити необмежений контроль над своєю територією - абсолютні монархи. Їм вдалося обмежити незалежну владу графів, князів, 'бояр або баронів, забезпечити централізований збір податків, створити великі армії і розгалужений бюрократичний апарат, систему законів і правил. У тих країнах, де перемогла протестантська Реформація, королям вдалося встановити свою владу також і над церквою.

Масові армії, початкову освіту і протест проти універсалістських домагань широко поширився лібералізму привели до виникнення «національних держав» (nation state).

Ознаки сучасного пс:

7) громадянська ідентичність. на її основі виникає нація. Нація містить сильні етнокультурні компоненти.

8) якщо вийти за рамки модерну: політичне співтовариство включає, з одного боку, почуття приналежності членів суспільства до нікому цілому, ідентифікацію себе з ним. З іншого боку, ідентифікація важлива не тільки сама по собі, а й у функціональному плані, бо вона дозволяє здійснити легітимне насильство, яке виробляє політичну спільноту по відношенню до своїх членів.

9) Поряд з ідентичністю, політичне співтовариство характеризується наявністю владної ієрархії,

10) використання насильства

11) здатність виробляти мобілізацію і перерозподілу ресурсів

12) наявність інститутів

23. Нація як уявна спільнота. Б. Андерсен


Нація і нація ...
 У сучасній західній етнології лише Е. Сміт спробував обгрунтувати правомірність і необхідність співіснування цих підходів. Він звертає увагу на той факт, що шляхи формування націй багато в чому залежать від етнокультурної спадщини попередніх їм етнічних спільнот і від етнічної мозаїчності населення тих територій, на яких і відбувається становлення націй. Ця залежність служить для нього підставою виділяти "територіальні" і "етнічні" нації і як різні концепції націй, і як різні типи їх об'єктивації. Територіальна концепція нації, в його розумінні, - це населення, що має загальне ім'я, що володіють історичною територією, спільними міфами і історичною пам'яттю, що володіє загальною економікою, культурою і представляє загальні права та обов'язки для своїх членів " 96. Навпаки, етнічна концепція нації "прагне замінити звичаями і діалектами юридичні коди та інститути, які утворюють цемент територіальної нації ... навіть загальна культура і" громадянська релігія "територіальних націй мають свій еквівалент в етнічному шляху і концепції: свого роду месіанський нативізм, віра в спокутні якості і унікальність етнічної нації " 97. Важливо відзначити, що Е. Сміт вважає ці концепції лише ідеальними типами, моделями, в той час як насправді "кожна нація містить риси як етнічної, так і територіальної"98.

У новітній вітчизняній етнополітології ми знаходимо історіографічний факт, який свідчить про спроби подолання зазначеного вище антагонізму змістовної інтерпретації поняття "нація". Е. Кісріев пропонує "по-новому поглянути на" конфлікт "двох основних, здавалося б, несумісних підходів до тлумачення поняття нації". Він упевнений в тому, що "їх конфліктність лежить не в площині сенсу, а в практиці конкретного історичного процесу". Суть проблеми цей дослідник бачить в тому, що "політична єдність НЕ буде стійким без певної уніфікації всього етнічного розмаїття в ній ..., в той час як етнічна єдність на певному етапі розвитку свого буття може придбати самосвідомість і залучитися до процесу свого національного (політичного ) самовизначення ". Саме "такого роду конкретні ситуації", на думку Е. кісріева, і "породжують" концептуальні "розбіжності у визначенні нації" 99. Однак нам представляється, що суть розбіжностей в трактуванні нації виникає не із зазначених метаморфоз етнічного та політичного. Концептуальні антагонізми породжені принципово різним розумінням етнічного як такого: трактуванням нації як стадії в розвитку онтологизировать етнічної спільноти в одному випадку, і принципово позаетнічну розуміння нації як согражданства, в іншому. Суть конфлікту не в тому, що один термін використовують для маркування різних соціальних субстанцій, а в тому, що одна з цих субстанцій - міф. Поза цим конфлікту суперечка про змістовну насиченість поняття "нація" є суто термінологічним і який передбачає принципову досяжність консенсусу.

Вище вже було сказано, що в німецькомовних науці про народи "нація, як соціальний феномен часто ототожнювалася з етнокультурної спільністю. Не можна сказати, що такий підхід в західній науці подолано повністю. І в сучасній західній парадигмі примордіалістських інтерпретацій нації вона виступає" як політично усвідомлена етнічна спільність, яка заявляє право на державність "100 .

У роботах ж деяких російських епігонів примордіалізму нація і зовсім здатна розлучатися з атрибутом державного оформлення і постає як "соціологічний колектив, заснований на етнічному та культурному схожості, який може мати або не мати свою державу"101 .

Не без гордості Р. Абдулатіпов констатує, що "в російському суспільстві зовсім інші (ніж на Заході. - В. ф.) Погляди на розвиток нації. Нації тут розглядаються як етнокультурні освіти, прив'язані до певної території, зі своїми традиціями, звичаями, моральністю і т.д."102 . Ймовірно, не будучи цілком ознайомлений навіть з працями вітчизняних примордиалистов, він всерйоз вважає, що "в сучасній російській науковій мові терміну" етнос "певною мірою відповідають більш поширені слова" нація "," національність " 103. Не зайве згадати, що навіть апологети сталінської доктрини і гарячі прихильники Ю. Бромлея трактували націю тільки як вищу стадію розвитку етнічної спільності, пов'язану з певною суспільно-економічною формацією ( "вищим типом етносу". - В. торукало 104) І ніколи не вживали термін "нація" як синонім "етносу" взагалі. Ця обставина, щоправда, анітрохи не бентежить Р. Абдулатіпова, який розвиває свою думку в такий спосіб: "Визначення поняття" етнос ", що є в даний час найбільш поширеним серед фахівців, було дано академіком Ю. Бромлея ... Десь дане визначення стикається з відомим, більш схематичним, визначенням Сталіна " 105. Де "стикаються" ці визначення - зрозуміти складно, оскільки І. Сталін, звичайно ж, ніколи не вживав поняття "етнос".

Творчо розвиваючи вчення "батька народів", Р. Абдулатіпов збагачує перелік іманентних, як йому представляється, властивостей даного нас феномена: "Нація - це культурно-історична спільність з самобутніми проявами мови, традицій, характеру, усього різноманіття духовних рис. Життєдіяльність нації .. . тривалий період пов'язана з певною територією. Нації - найважливіші суб'єкти політичного, соціально-економічного і духовно-морального прогресу держави "106 . Вище ми вже цитували думку цього автора про моральність як властивості нації. Важко зрозуміти, що ж є тут на увазі. Що моральність (як якась незмінна сутність) апріорі притаманна будь-якої нації, як, скажімо, культура? Або що у кожної нації своя моральність, і, відповідно, існує спокуса сприймати інші нації як менш моральні або зовсім аморальні?

Категорія "нація", навантажена в Примордіалістська трактуванні етнічним змістом, стає каменем спотикання на шляху взаєморозуміння дослідників, так чи інакше трактують цей феномен. При відсутності спеціальних пояснювальних інтродукцій часто навіть з контексту роботи не можна зрозуміти, що розуміє той чи інший автор, вживаючи нещасливий термін. Це створює часом майже непереборні труднощі для історіографічних інтерпретацій і наукової критики. Єдина можливість зберегти комунікативний простір в науці, це досягнення консенсусу, згідно з яким термін "нація" вживається строго в його цивільному, політичному значенні, в тому значенні, в якому його вживає зараз більшість наших зарубіжних колег.

У Західній Європі першої і досить довго єдиною концепцією нації була територіально-політична концепція, сформульована енциклопедистами, яка розуміла націю як "групу людей, що живуть на одній території і підпорядковується єдиним законам і одним і тим же правителям". Ця концепція була сформульована в епоху Просвітництва - тоді, коли інші способи легітимації влади були дискредитовані і в державній ідеології утвердилося розуміння нації як суверена. Саме тоді "нація була усвідомлена як співтовариство, оскільки ідея спільності національних інтересів, ідея національного братерства переважала в цій концепції над будь-якими ознаками нерівності і експлуатації всередині цієї спільноти" В епоху формування національних держав націю розуміли як об'єднання громадян, як волю індивідів, реалізовану через суспільний договір. "Відображенням цієї тези і було знамените визначення нації як повсякденного плебісциту, дане Е. Ренаном в його Сорбоннського лекції 1882 року" 109.

Значно пізніше, в другій половині минулого століття, у бурхливій полеміці про природу нації та націоналізму в західній науці затверджується наукова традиція, в основі якої закладено сформульоване Х. Коном розуміння "націоналізму як первинного, формує фактора, а нації - як його похідної, продукту національного свідомості, національної волі і національного духу "110 . У роботах його найбільш відомих послідовників багаторазово затверджується і обґрунтовується висновок про те, що "саме націоналізм породжує нації, а не навпаки" 111, Що "націоналізм є пробудження націй до самоусвідомлення: він винаходить їх там, де їх не існує" 112, Що "нація, яка надається націоналістами як" народ ", є продуктом націоналізму", що "нація виникає з того моменту, коли група впливових людей вирішує, що саме так має бути"113 .

У своїй фундаментальній праці з афористичним назвою "Уявні спільноти" Б. Андерсен характеризує націю як "уявна політична спільнота", і уявляється воно, відповідно до такого підходу, "як щось неминуче обмежене, але в той же час суверенна" 114. Зрозуміло, таке політичне співтовариство являє собою согражданство, індиферентне до етнокультурної ідентичності своїх членів. Нація при такому підході виступає як "багатоетнічних за складом освіту, основними ознаками якого є територія і громадянство"116 . Саме таке значення має інформація, що цікавить нас категорія в міжнародному праві і саме з такою смисловим навантаженням вживається вона в офіційній мові міжнародних правових актів: "нація" трактується "як населення, яке проживає на території держави ... Поняття" національна державність "має в міжнародно-правової практиці "загальногромадянський" зміст, а поняття "нація" і "держава" складають єдине ціле "117 .

Можна виділити чотири рівня уяви нації.

  1. перший - межа, Уяви зона, яка відокремлює одну спільноту від іншої. На кордоні особливо затребуваними є символи, які не несучи особливого функціонального навантаження, підкреслюють відміну цієї спільноти від інших.
  2. другий - спільність, Точніше безліч спільнот на які поділяється суспільство-нація. Дуже важливо, щоб ці спільності були відносно однотипні або зрозумілим чином впорядковані, поділяли загальнонаціональні цінності і відчували це подібність, відчували, що є спільнотами «нормальних людей».
  3. Третій, - символічний центр, центральна зонаобщества, Як називав її Едвард Шилз, тобто те уявне простір в якому зосереджені основні цінності, символи і найбільш важливі уявлення про життя того чи іншого суспільства-нації. Саме орієнтація на центральну зону і її символи підтримує єдність спільнот, які можуть досить слабо між собою контактувати.
  4. Нарешті, четвертий рівень, - сенс суспільства, якщо так можна висловитися - його символ символів, «прасімвол», як називав його, характеризуючи великі культури, німецький філософ Освальд Шпенглер. Певний сенс стоїть за всіма символами центральної зони суспільства, впорядковує їх і створює своєрідну матрицю відбору того, що може бути включено в центральну зону суспільства і того, що в неї прийняти неможливо. Членами товариства цей вплив сенсу сприймається як певна енергія наповнює співтовариство і дає йому життєві сили. Іде сенс - йде і енергія, жити стає «нема чого».

Бенедикт Андерсен.

«В антропологічному сенсі я пропоную наступне визначення нації: це уявлене політичне співтовариство - при тому уявлені як генетично обмежена і суверенна.
 вона уявлені тому, що представники навіть найменшої нації ніколи не знатимуть більшості зі своїх співвітчизників, які не будуть зустрічати і не будуть навіть чути нічого про них, і все ж в уяві кожного житиме образ їх причетною.

нація представляється обмеженою, Бо навіть найбільша з них, налічуючи сотні мільйонів людей, має свої межі, нехай навіть і еластичні, поза якими знаходяться інші нації. Жодна нація не уявляє себе рівнозначним людству. Навіть найбільш месіянаністскіе націоналісти не мріють про той день, коли всі представники людської раси об'єднають свої нації в одну, подібно до того, як в певні епохи, скажімо, християни мріяли про повністю християнізував планеті.
 вона видається суверенної, Бо сам концепт народився в епоху, коли Просвітницький і Революція руйнували легітимність богоустановленность і ієрархічного династичного держави. Досягаючи зрілості на тому етапі людської історії, коли навіть найпалкіші послідовники будь-який з універсальних релігій неминуче зіштовхувалися з очевидним плюралізмом цих релігій і аломорфізмом між онтологічними претензіями і територіальним поширенням кожної віри, нації прагнули отримати свободу, якщо вже і підлягати Богу, то без посередників. Емблемою і символом цієї свободи стає суверенна держава.
 Нарешті, вона представляється спільнотою, Адже, незважаючи на фактичне нерівність і експлуатацію, які там панують, нація завжди сприймається як глибоке і солідарне братство. В кінцевому підсумку, саме це братство і робило можливим протягом останніх двох століть для мільйонів людей не тільки вбивати, але й охоче віддавати своє життя в ім'я таких обмежених уявлень. »

24. Поняття політичної участі (типи, інтенсивність, ефективність). Фактори, що визначають характеристики політичної участі

Політична участь - це залучення індивіда в різні форми і рівні політичної системи.

Політична участь - складова частина більш широкого соціального поведінки.

Політичне участь тісно пов'язане з концепцією політичної соціалізації, але це не тільки її продукт. Ця концепція релевантна і для інших теорій: плюралізм, елітизм, марксизм.

Кожна розглядає політичну участь по-своєму.

Джерейнт Перрі - 3 аспекти:

- Модель політичної участі - форми. які політична участь приймає - формальні і неформальні. Реалізується в залежності від можливостей, рівня інтересів, доступних ресурсів, орієнтації, щодо форм участі.

- Інтенсивність - як багато беруть участь відповідно до даної моделлю і як часто (також залежить від можливостей і ресурсів)

- Якість щабель ефективності

Моделі інтенсивного політичного участі:

Лестер Мілбрайт (1965, 1977 - друге видання) - ієрархія форм участі від незалученість до заняття політичних посад - 3 групи американців

-гладіатори (5-7%) -максимально беруть участь, пізніше виділили різні підгрупи

- Глядачі (60%) - максимально залучені

- Апатичні (33%) - невовлечеи в політику

Верба і Най (1972, 1978) - більш складна картина і виділили 6 груп

-тотально пасивні (22%)

-ті, хто тільки голосує (21%)

-локалісти (20%) -вовлечени в політику тільки на місцевому рівні

-парохіали 4%

-учасники кампаній 15%

- Тотальні активісти

Майкл Раш (1992) треба не за рівнями, а за типами участі, які б пропонували ієрархію, яка застосовується до всіх рівнів політики і до всіх політичних систем

1) заняття політичних або адміністративних посад

2) прагнення до заняття політичних або адміністративних посад

3) активну участь в політичних організаціях

4) активну участь в квазі-політичних організаціях

5) участь у мітингах і демонстраціях

6) пасивне членство в політичних організаціях

7) пасивне членство в квазі-політіческуіх організаціях

8) участь у неформальних політичних дискусіях

9) деякий інтерес до політики

10) участь в голосуванні

11) незалученість

Особливі випадки - Неконвенціональні участь

- Відчуження від політичної системи. Воно може прінтмать форми участі і неучасті

-насіліе

Інтенсивність надзвичайно відрізняється по країнах:

- Нідерланди, Австрія, Італія, Бельгія участь в головосаніі на національних виборах - близько 90%

-Німеччина, Норвегія - 80%

-Брітанія Канада - 70%

- США, Швейцарія - 60%

на місцевих активність значно нижче

Фактори, що впливають на інтенсивність:

- Соціально-економічні

- освіта

-місце проживання і час проживання

-гендер

- вік

-релігія

- етнічна приналежність

-профессія

Ефективність участі корелює з зазначеними змінними (0уровень освіти, наявність реусурсов) але оцінка ефективності участі залежить від типу політичної дії за Вебером.

Фактори (природа політичної участі)

Природа участі -різні теорії.

1) Инструменталистская теорії: участь як спосіб досягнення своїх інтересів (економічних, ідейних)

2) девелопменталістікіе: участь - прояв і виховання громадянськості (це ще в роботах Руссо, Мілля)

3) психологічні: участь розглядається з точки зору мотивації: Д. Маклелланд і Д. Аткінс виділили три групи мотивів:

-мото володіння владою

-мото досягнення (цілі, успіхів)

-мото приєднання (еффіліаціі (бути разом з іншими людьми))

4) Енотоні Даунс в економічній теорії Демократії (1957) - другий взглдя на природу участі: хоча він застосовує свій підхід до голосування, він може бути екстраполіроан і на всі форми участі: раціональне пояснення

5) Олсон: раціональний індивід буде ухилятися від участі. якщо мова йде про досягнення суспільного блага

Мілбрайт і Гуіл -4 фактора:

1) політичні стимули

2) соціальні позиції

3) особисті характеристики -екстра -інтроверт

4) політичне оточення (політична культура, інститути як правила гри, можуть заохочувати ті чи інші форми участі)

Раш додає:

5) майстерність (майстерність спілкування, організаторсік здатності, ораторські)

6) ресурси

політичне участь - Законні дії приватних громадян, більш-менш прямо спрямовані на те, щоб впливати на відбір урядового персоналу і (або) впливати на його дії (Верба, Най).

4 форми: у виборах, в избират кампаніях, індивідуальні контакти, політ участь на місцевому рівні.

Автономне - мобілізоване; активістське - пасивне; легально-конвенціональний - нелегальне; індивідуальне - колективне; традиційне - інноваційне; постійне - епізодичне

25. Соціологічна модель електоральної поведінки: Зігфрід, Лазарсфельд, Ліпсет і Роккан

Соціальна база партії - це сукупність усереднених соціально-демографічних характеристик її електорату.

Різниця в соціальній базі пп пояснюється теорією соціальних розколів Липсета і Роккана.

Простеживши історію політичних партій Заходу, вони прийшли до висновку про те, що існує 4 основних розколу, за якими відбувається утворення політичних партій.

1. Територіальний - центр-периферія. Розмежування бере свій початок з освіти государтв-націй і, відповідно, початку втручання центру в справи регіонів. У деяких випадках ранні хвилі мобілізації могли поставити територіальну систему на грань повного розпаду, сприяючи формуванню складних територіально-культурних конфліктів: протистояння каталонців, басків і кастильцев в Іспанії, фламандців і валлонів в Бельгії, розмежування між англомовним і франкомовним населенням Канади. І освіту партій - баскської в Іспанії, націоналістичних партій Шотландії та Уельсу.

2. Держава - церква. Це конфлікт між централизующим, стандартизує і мобілізуючим державою-нацією і історично зміцнилися привілеями церкви.

Як протестантські, так і католицькі руху створювали широкі мережі асоціацій і інститутів для своїх членів, організовуючи стабільну підтримку навіть серед робітничого класу. Це пояснює створення християнсько-демократичної партії Німеччини та інших.

Інші два розмежування ведуть своє походження з часів індустріальної революції: 3. конфлікт між інтересами землевласників і зростаючого класу промислових підприємців, а також конфлікт між власниками і роботодавцями, з одного боку, і робітниками і службовцями - з іншого.

4. Розкол місто - село. Багато що залежало від концентрації багатства і політичного контролю в містах, а також від структури власності в сільській економіці. У Франції, Італії, Іспанії, розмежування міста і села рідко виражалося в опозиційних позиціях партій.

Таким чином, соціальна база партій залежить від типу розколу, що спричинило утворення партії, вони можуть бути класові, національні, регіональні, релігійні.

Зігфрід:

на електоральну поведінку впливають 3 фактори:

- ландшафт

-тип поселення

-відносини власності

Лазарсфельд - Дослідження виборів президента в США 1948 приналежність до великих соціальних груп, кожна група забезпечує соц базу партії, солідарність з референтною групою (експресивна поведінка).

26. Соціально-психологічна модель електоральної поведінки: Кемпбел. «Воронка причинності»

Робота: Американський виборець. 1960

Поведінка розглядається переважно як експресивне (об'єкт солідарності - партії), схильність до підтримки обумовлена ??сімейними, традиційними уподобаннями, «партійна ідентифікація» - цінність.

Сукупність факторів.

27. Раціональна модель електоральної поведінки: Даунс, Фіоріна

Голосування - раціональний акт конрктеного індивіда. Він вибирає виходячи зі своїх власних інтересів. В основі - робота Даунса, «Економічна теорія демократії»: кожен голосує за ту партію, яка як він вважає прдоставіт йому більше вигод, ніж інша. Він вважав, що виборець, вибирає партії по ідеологіческм програмами, що ні соотвествуют емпіричного матеріалу.

М. Фіоріни переглянув останній пункт: виборець голосує за чи проти урядової партії, виходячи з того, добре чи погано йому жилося при даному уряді (а не вивчає програми партій).

4 варіанти цієї моделі, сучасні дослідження:

- Виборці оцінюють своє матеріальне становище (егоцентричні голосування)

-виборців оцінюють стан у всій економіці (соціотропное)

- Важливіше оцінка результатів минулої діяльності уряду і опозиції, коли та була при владі (ретроспективне)

- Важливіше очікування з приводу майбутньої діяльності уряду і опозиції (перспективне)

Пояснення абсентеїзму в раціональної моделі:

виборець зіставляє очікувані витрати й очікувані вигоди від голосування.

- Чим більше ізбітрателей, тим менший вплив надає кожен з них

-чем менше конфліктів в суспільстві, тим менше вплив кожного окремого виборця.

Результат: якщо витрати на участь в голосуванні менше, ніж очікувані вигоди це призводить до абсентеїзму. Члени правління банку завжди приходять на голосування з питань інвестицій: велика очікувана вигода.

 



 Поняття та ознаки політичної спільноти |  Дослідження електоральної поведінки в сучасній Росії
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати