Головна

Методологічні засади утилітаристської школи права. Критика Утилітаристи общественнодоговорной теорії.

  1.  II. критика аргументів
  2.  II. Принципи громадянства РФ.
  3.  II. Принципи, пов'язані з експлуатацією майна
  4.  II. Система земельного права. Земельне право як галузь науки і навчальна дисципліна.
  5.  III. Принципи конституційного статусу особистості.
  6.  IV період школи управління - інформаційний період (1960 року по теперішній час).
  7.  Quot; Маленькі трагедії "Пушкіна. Своєрідність жанру і композиції, принципи циклізації

Утилітаризм є однією з різновидів консеквенціалістскіх теорій (від consequence - наслідок), згідно з якими про дії, політичних інститутах і т. Д. Слід судити тільки по їх результатами. З цими теоріями протистоять деонтологические теорії, які підкреслюють важливість мотиву, боргу, прав і принципів і взагалі міркувань, звернених у минуле. Інакше кажучи, головний принцип утилітаризму можна сформулювати наступним чином: коли у нас є вибір між різними діями (між різними варіантами державної політики і т. Д.), Ми повинні вибрати те, яке буде мати найкращі наслідки для всіх, кого воно стосується. Корисність різні автори розуміли по-різному: як щастя, задоволення, задоволення бажань чи переваг, благополуччя. Найчастіше мова йде про щастя, тому, коли це не обумовлено, ми теж буде розуміти під корисністю саме щастя.

У утилітаризму є два плюси. По-перше, мета, яку переслідують утилітаристи, не залежить від існування Бога, душі або подібних сумнівних і суперечливих (з точки зору сучасної людини) підстав. У стародавні часи і в середні століття основою існування суспільства і людини був міф чи релігія, віра в те, що всесвіт має якийсь сенс і мету. Багато людей до сих пір вважають, що без цих основ ми залишимося тільки з набором правил, типу «роби те», «не роби цього», сенс і мета яких неясні. Щодо утилітаризму цього не скажеш. Його мета (щастя, або добробут, або благополуччя) - це те, до чого ми всі прагнемо для себе і для тих, кого ми любимо. Утилітаристи просто вимагають, щоб це робилося неупереджено для кожного. Чи є ми дітьми Бога чи ні, чи є у нас душа, володіємо свободою волі чи ні, ми можемо страждати і насолоджуватися, нам може бути краще або гірше. Незалежно від того, наскільки ми релігійні або нерелігійні, ми не можемо заперечувати, що прагнемо до того, щоб нам було краще, і вважаємо за краще щастя нещастя.

Інша приваблива риса утилітаризму - його увагу до результатів дії (те, що називається Консеквенціалізм). Утилітаризм вимагає, щоб ми враховували, чи дійсно конкретна дія людини або групи, та чи інша міра, що вживається державою, приносить користь чи шкода. Консеквенціалізм говорить: «Якщо ти судиш щось, покажи, кому від цього стало гірше». З іншого боку, консеквенціалізм стверджує, що щось є хорошим, тільки якщо воно робить чиєсь життя краще. У цьому полягає його принципова відмінність від моральних теорій, що складаються з правил, яким треба слідувати незалежно від того, які будуть наслідки.

 



 Дж. Локк про джерела природного і позитивного права. |  Завдання паноптикум Й. Бентама.

 Римські юристи про право, видах права і державі. |  Поняття республіки Цицерона. |  Ранні християни про власність і влади (духовної і світської). |  Бл. Августин про двох градах. Дуалізм церковної і світської влади. |  Європейські богослови і юристи про закони божественних, природних і людських. |  Теоретико-леґітимаційна аргументація теократичної панування. |  Критика теократичних навчань М. Падуанського. |  Аргументація Т. Гоббса на захист абсолютної монархії. |  Нове трактування свободи в працях Дж. Локка. |  Общественнодоговорная аргументація походження держави Дж. Локка. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати