На головну

Проблеми, що передують контрактом (ex ante). Способи вирішення доконтрактних проблем.

  1.  B) Шляхом вирішення системи рівнянь імовірнісного рівноваги
  2.  CNews: Які продукти і рішення в сфері ІТ користуються сьогодні найбільшим попитом з боку вітчизняної промисловості?
  3.  ERP має виходи в зовнішнє середовище і призначена для вирішення завдань комплексного управління підприємством.
  4.  I Етап. Ухвалення рішення про створення системи якості
  5.  II З'їзд Рад БРСР і його рішення.
  6.  IV Можливі способи перетворення різних видів енергії в електричну
  7.  Quot; Способи підвищення надійності передачі даних ".

ПРОБЛЕМА фонової інформації

Перш за все, до ex ante проблем в теорії трансакційних витрат відноситься одна, яка не входить в теорію контрактів. Це наявність витрат, що мають місце до контракту. Вони пов'язані з накопиченням фонової інформації. Людині необхідно орієнтуватися в зовнішньому світі, він повинен виробити для себе стратегію, що йому купувати, у що інвестувати, т. Е. Які саме контракти йому варто укладати. Для цього йому потрібно постійно купувати фонову інформацію. Остання відноситься не до предмету даного контракту, а до визначення стратегії вибору з набору можливих контрактів.

До теорії ж контракту починають ставитися ті витрати і проблеми їх мінімізації (механізми їх мінімізації), які слідують вже після накопичення фонової інформації. Розберемо ці проблеми.

1. ПРОБЛЕМА ТОРГА (BARGAINING)

На що взагалі витрачає господарський агент - підприємство або окрема людина - кошти в процесі торгу?

1) На накопичення цільової інформації, яка відрізняється від фонової. Цільова інформація - це інформація про предмет торгу, т. Е. Про ціну даного товару на тих чи інших ринках, про його стандартною ціною і причини відхилення від неї, про альтернативні можливості придбання цього товару нестандартним шляхом (не на ринку). Подібна інформація дозволяє вирішити, наприклад, чи слід замовити підйомний кран на іншому заводі, або вигідніше зробити його на своєму.

2) На визначення відкритої і резервної позицій можливих контрагентів по торгу, що дає можливість сфокусуватися на одному учаснику торгу і вже з ним вступати в переговори. Як правило, на першому етапі торг відбувається з декількома партнерами. Будь-яке поважає себе підприємство при підготовці до укладення контракту оголошує Тендер, припускаючи отримати в тендерній процедурі інформацію про відкриті позиції всіх зацікавлених в даній продажу контрагентів і визначити ту групу контрагентів, з якими йому має сенс продовжувати переговори.

А на другому етапі торгу визначаються резервні позиції, що передбачає некооперативного гру. У неї зазвичай підприємство грає відразу з декількома можливими постачальниками. У процесі цієї гри визначається ціна, яку можна досягти. Якщо сторони на даному етапі розходяться незадоволеними, то підготовка до контракту на цьому закінчується.

3) На саму процедура торгу. Маються на увазі не просто витрати на покупку сельтерской води.

Тут витратний також збір деякою інформацією при виробленні «bargaining position» (позиції, з якої ти будеш торгуватися) і певної стратегії ведення переговорів з метою тиску на партнера. У літературі розглядається кілька стратегій ведення переговорів. Я б виділив дві:

- Відкриту стратегію, коли ти не приховуєш своєї реальної позиції, реальної оцінки (в більшості випадків така стратегія призводить до успіху);

- Закриту стратегію, коли ти бачиш своє явну перевагу за сукупністю деяких факторів і можеш спробувати отримати деякий «надлишок торгу» в результаті торгівлі. З перерахованих вище витрат складається вартість торгу. Теорія торгу передбачає цілий ряд можливостей для скорочення цих витрат.

2. ПРОБЛЕМА ВИМІРЮВАННЯ

Вона виникає на рівні оформлення угоди (contract design). Витрати вимірювання (measurement costs) обумовлені нескінченністю якостей товару, які можна виміряти. Будь-яка проблема витрат вимірювання, будь-яка проблема стратегії вимірювання тих чи інших якостей того чи іншого товару пов'язана з тим, що людина огрубляет свою позицію через неможливість виміряти все. Він не може абсолютно виміряти навіть необхідні якості придбаного або продаваного ним товару - він повинен зупинитися в якийсь момент. Проблема наближення або огрубіння в вимірі має цілком певне економічне вираз: людина повинна зупинитися там, де вартість вимірювання починає перевищувати очікувані ним вигоди. Фактично тут мають місце два роду проблем: хто вимірює і як огрубляет вимір. У більшості випадків витрати вимірювання мінімізуються через певні інституційні механізми.

Перш за все виділяється кілька типів товарів, які визначають ті чи інші форми мінімізації витрат виміру:

- Товари експериментальні, якість яких можна випробувати, тільки почавши ними

користуватися;

- Товари інспекційні, якість яких можна випробувати до їх придбання;

- А іноді і товари, які можуть піддаватися лише довірчого виміру. Для вимірювання їх якостей покупець змушений звертатися до кого-то через неможливість виміряти їх самому, бо на це вимір у нього піде більша частина життя або непомірно великі кошти, що знищить всю цінність цього товару.

Зрозуміло, що якість експериментального товару покупцеві досить легко виміряти, і продавцеві витрачатися на його вимір особливого сенсу немає. Тим не менш, він повинен якимось чином гарантувати покупцеві, що той купує товар потрібного йому якості. Зазвичай це робиться через механізм гарантії, а саме: продавець гарантує покупцю, що в разі, якщо проданий їм товар не буде мати певні перерахованими якостями, він його обміняє або виплатить за нього покупцю обумовлену заздалегідь суму.

Інший тип скорочення витрат вимірювання - продаж блоками, коли продається певний набір, з якого покупець не може вибрати який-небудь один предмет, а повинен купувати набір цілком.

Існує проблема довірчих витрат вимірювання, що зустрічаються дуже часто і обумовлених необхідністю для покупця придбати за певну або нульову ціну (no costs) когось, хто за нього виміряє якість придбаного ним товару.

У споживчої практиці, як правило, мають місце механізми погашення або зниження витрат вимірювання, пов'язані або з гарантуванням, або з ситуацією сигналів. Сигнали - це певна інформація, як би знак, який вішає на себе той чи інший учасник процесу торгу. Даний знак покликаний свідчити про якість його товару. Та ж реклама є певний сигнал. Дуже часто зустрічається сигнальна інформація при наймі на роботу. Питання в тому, що повинні погашати сигнали.

3. ПРОБЛЕМА несприятливих ВІДБОРУ (ADVERSE SELECTION)

Проблема несприятливого відбору, як уже говорилося раніше, обумовлена ??необхідністю економити на витратах вимірювання. Вона породжується неповнотою інформації та її огрубіння - умовно кажучи, відмовою від (n + 1) -го виміру. Дуже часто проблему несприятливого, або негативного відбору називають проблемою предконтрактного опортунізму. У мене особисто це викликає деякі заперечення, бо опортунізм передбачає усвідомлене бажання виграти за рахунок свого контрагента (наймача, покупця, страхової фірми і т. Д.).

Adverse selection виникає при наявності розподілу за якістю, закритого для споживача. Коли в якості умови угоди висувається мінімальний набір вимірюваних параметрів, отримана в результаті вибірка найчастіше буде гірше очікуваного. Вона не буде середньої, вона зміститься в бік гіршої набору параметрів, які не враховувалися застосованої класифікацією, що можна елементарно показати навіть не на моделі, а на звичайному прикладі. Скажімо, ви наймаєте на роботу виключно випускників Оксфорда і Кембриджа, т. Е. Здійснюєте відбір по одному начебто дуже хорошому показнику (Кембридж і Оксфорд - найвідоміші навчальні заклади). Але в такому випадку ви просто гарантовані, що до вас на роботу надійде найгірша частина випускників даних університетів! Адже ви не ввели такий критерій, як якість диплома, а дипломи бувають першої, другої і третьої ступені. І власники дипломів першого ступеня напевно підуть в організації, де будуть відбирати випускників, наприклад, по здатності вирішувати математичні завдання, а що залишилися (з дипломами третього ступеня) підуть до вас.

З несприятливих відбором можна боротися по-різному. Наприклад, можна прописувати повний контракт, т. Е. Контракт, який передбачає всі ситуації, здатні виникнути. У торгівлі нерухомістю, скажімо, дуже поширені контракти, де робиться спроба описати всі можливі недоліки, які біля будинку можуть з'явитися, і відповідні види компенсації збитку покупцеві, нанесеного продавцем. Можна використовувати механізм гарантій, що і відбувається дуже часто. Гарантія - це такі собі закладені заздалегідь трансакційні витрати продавця, пов'язані з тим, що він зобов'язується, якщо товар не відповідає тим чи іншим формально заявленим в контракті параметрам, забрати його назад, лагодити за свої гроші, міняти і т. П. Можна вдатися до третейського суду або до третьої сторони в якості арбітражної інстанції. І т. Д. Принцип несприятливого відбору характеризує скоріше якийсь стихійний опортунізм. Найчастіше він проявляється в сфері страхування, де і виник сам термін «adverse selection». Будь-якої страхової компанії важливо визначити якийсь рівень страхових платежів. Наприклад, розраховуючи, що є якась вибірка людей із середньою схильністю до захворювань, компанія пропонує цей страховий поліс на відкритому ринку, а в результаті схильність до захворювання у більшості страхувальників людей виявляється вищою за середню. І для страхової компанії необхідно визначити це зміщення в гіршу сторону (т. Е. Виникає несприятливий відбір) і шляхи боротьби з ним, для чого вона або підвищує ціну страхового поліса, або все більш і більш ретельно вимірює здоров'я людей, які бажають застрахуватися (страхова компанія може це робити сама або вимагати від людей довідок з лікарні, і т. д.).

Однак вимірювання затратні і для вимірює, і для вимірюваного, і ускладнення процедури відбору за рахунок вимірювань веде до обмеження вибірки - адже страховку, пов'язану з довгою процедурою оформлення, природно, захоче отримати менше число людей (вони не захочуть нести ці витрати). Але і при підвищенні ціни страхового поліса, коли ризики гасяться ціною, буде те ж саме. Отже, число бажаючих застрахуватися зменшиться в будь-якому випадку, тому що ціна страховки так чи інакше (побічно або прямо) зросте.

У реальному житті проблема adverse selection не завжди вирішується простими способами. Найчастіше вона вирішується через процедуру раціонування.

Процедура раціонування.

Поняття «раціонування» з'явилося в зв'язку з дослідженням поведінки банків при наданні кредиту. Несприятливий відбір в подібних контрактах описати дуже легко, і він багаторазово описаний в літературі. Розглянемо приклад.

Банк має вибірку з двох потенційних позичальників, один з яких пропонує повернути 110% річних, інший - 140% річних. Якщо банк встановить між ними середню (125% річних), то, здається очевидним, що в угоду він вступить з другим банком. Однак в силу недосконалості інформації, її закритості банки бояться клієнтів, згодних брати кредити під великі відсотки. В даному випадку банк з імовірністю 50% отримає ці 140%, але з тією ж імовірністю 50% він отримає 80% (т. Е. Він «прогорить», це ризикований бізнес). Тому він не готовий йти на такого роду умови. Як він себе веде? Стандартне рішення - просто підвищити ціну кредиту до 140%. Однак це рішення не проходить не тільки через скорочення обсягу, а й з-за зростання ризику даної угоди при такому скороченні. Замість цього банк намагається утримати ставку 10% і орієнтуватися на тих клієнтів, які приходять до першого речення.

Це і називається механізмом раціонування кредитів, тому що тут немає рівноваги (попит дорівнює двом кредитами, а пропозиція - одному).

Будь-яке прагнення до рівноваги інтуїтивно. Люди завжди шукають оптимум. Але процедура раціонування відрізняється від просто виставлення будь-яких додаткових умов тим, що список цих умов відкритий. Іншими словами, ти до торгу виставляєш дві умови, допускаєш людей до торгу, а потім індивідуально кожному виставляєш ще умови (одному - сім, іншому - десять). Ти сам, в кінцевому рахунку, приймаєш рішення обмінюватися або не обмінюється з партнером на цих формальних умовах. Саме в цьому відмінність процедури раціонування.

А чи має елементи процедури раціонування відбір до вищих навчальних закладів? Ясно, що співбесіда - це процедура раціонування, бо відбір відкритий. Можна сказати, що в письмовому іспиті умови кінцеві, але не можна сказати, що усні іспити - НЕ процедура раціонування. Насправді це якийсь внутрішній відбір, тому що викладач встановлює якийсь внутрішній план, розуміючи, що не може всім поставити п'ятірки, що повинен якось згрупувати абітурієнтів. Це і є внутрішня процедура раціонування. Адже дуже часто на усному іспиті викладач не може задати всім однакові питання, а, отже, це вже неоднаковий критерій.

4. ПРОБЛЕМА ІНВЕСТИЦІЙ В СПЕЦИФІЧНІ активи і специфічність

АКТИВІВ

Спочатку введемо деякі визначення. Що таке «інвестиція»? Інвестиція - це така витрата грошей або інших ресурсів (коректніше сказати просто: витрата ресурсів), яка має на меті не задоволення потреб, а створення умов, що сприяють отриманню в майбутньому певного потоку благ і послуг. Уточнюю: саме «потоку». Інвестицій не передбачає повернення замість витрачених ресурсів чогось іншого - інакше будь-яка покупка вважалася б інвестицією. Насправді покупка пляшки горілки за 20 руб. теж буде інвестицією. Я недавно прочитав на одній такій пляшці, що споживання горілки в помірних дозах призводить до підняття настрою і поліпшення ставлення до навколишнього світу. А це, безсумнівно, полегшує контрактні процедури. Отже, придбання даної пляшки можна розглядати, як інвестицію, але не в саму пляшку, а в людський капітал, маючи на увазі під ним не тіло людини, а продуктивність його праці. В людський капітал можна інвестувати, і вирощуючи дитини або прибрати освіту. Якщо ж ви просто годуєте якоїсь людини, то складно сказати, наскільки це є інвестуванням в людський капітал, бо у вас немає твердої впевненості, що ви будете використовувати цю людину в майбутньому.

Що передбачає специфічність активів і як вона визначається? До речі, поняття «специфічність» зовсім не обов'язково пов'язане тільки з виробничими активами. Цілком можлива, скажімо, специфічна споживча цінність. Активи - це те, що створюється в результаті інвестицій. Специфічність активу передбачає, що будь-яка наступна, альтернативне його використання свідомо гірше, ніж те використання, для якого він був створений. Рівень специфічності активу визначається тією часткою цінності, яку актив втрачає в результаті його кращого альтернативного використання. «Коспеціалізірованние (або пов'язані) активи» ( «cospecialized assets») - це парні спеціалізовані активи, специфічність яких задається їх пов'язаністю один з одним. Наприклад, це - залізниця і рудник (або завод), продукцію якого вона вивозить;

доменне і мартенівське виробництво.

Hold-up Problem.

Що таке «hold-up problem»? У нас є вираз «попався на гроші». Класичний приклад тому - фірма необачно вклалася в специфічні активи, і потім з неї в'ють мотузки. У книзі Мілгрома і Робертса розібраний випадок з корпорацією «Дженерал Моторс», яка в 20-ті рр., Коли вона тільки формувалася як потужний холдинг, запропонувала кузовні бюро Фішера побудувати встик з її складальним заводом завод кузовів, щоб мінімізувати транспортні витрати. Фішер довго думав і відмовився, хоча попит на його продукцію був би забезпечений. Він злякався саме hold-up problem. Він розумів, що, специфіковані свої вкладення в фонди корпорації, він стане залежним від неї. А в подібній ситуації той, хто диктує умови, може практично якщо і не довести до банкрутства, то звести до голодному мінімуму прибуток свого партнера, яка забезпечить йому лише виживання.

Зв'яжися вони таким чином один з одним, їх активи стали б коспеціалізірованнимі. Їх взаємна цінність полягала б у тому, що вони поруч. А якби вони пізніше чомусь розірвали відносини, «Дженерал Моторс» почала б купувати кузова у інших підприємств, розташованих не так близько, і її транспортні витрати зросли б; Кузовне бюро Фішера теж стало б шукати інших споживачів своєї продукції; але хто б тоді постраждав більше за інших рівних умов? Звичайно, Контрольне бюро Фішера.

Справа в тому, що, по-перше, вартість assembling plant «Дженерал Моторс» в той час становила 2 млрд. $, А Кузовного бюро Фішера - 0,5 млрд. $. Отже, для «Дженерал Моторс» накладення на її вартість додаткових вартостей (скажімо, 0,2 - мінімізовані транспортні витрати) означало б менше, ніж для Фішера.

По-друге, Фішеру пропонували побудувати завод, адаптований до величезного складального заводу «Дженерал Моторс». В цьому випадку заводські лінії Фішера були б спеціалізовані до випуску кузовів для великої кількості стандартних автомобілів. Продати на відкритому ринку кузова з цією технологією Фішеру було б важко. Якщо він діє на відкритому ринку, йому вигідніше мати три маленьких заводика, легко адаптуються до різних дрібних замовленнях. А як тільки він побудував великий завод, адаптований до обслуговування масової стандартної продукції

найбільшого підприємства, він уже до нього прив'язаний. Він, звичайно, може виробляти кузова і для

інших заводів, але це передбачає дуже значне, часто непосильний переоснащення

виробництва.

Наприклад, з таким кардинальним переоснащенням не впоралася наша легка промисловість. В СРСР вона була коспеціалізірована з Радянською Армією, що її і згубило. Вона, мабуть, першою з усіх стала неконкурентоспроможною (особливо, швейна, камвольно і т. Д.), І тому були дві причини. Перша причина - огром підприємств, які були вкрай неповороткі і дуже важко піддавалися переоснащення. Адже ці підприємства за радянських часів, головним чином, шили гімнастерки і шинелі (для цього їх і будували). А як тільки військові замовлення, які тримали

на плаву і робили рентабельними ці підприємства, скінчилися, з'ясувалося, що альтернативно - на ринок - вони працювати не можуть. Друга причина - якість продукції, що випускається. Треба сказати, наша

швейна промисловість почала занепадати вже за радянських часів при Л. і. Брежнєва (її витісняли ті ж румунські товари), а нині вона стала абсолютно неконкурентоспроможною за якістю, бо звикла орієнтуватися на якість, що задається військовими, набагато нижча за своєю природою. Ось що означає специфічність активів і ситуація «hold-up».

Реляційні контракти.

У реальній економіці, щоб подолати ситуацію hold-up, фірма, якій необхідні спеціалізовані активи, сама робить в них інвестиції. А якщо зробити ці інвестиції з тих чи інших причин в рамках однієї фірми невигідно або неможливо, то виникають відносини вертикальної інтеграції. Взагалі, вони утворюють кістяк будь-якої промисловості. У тій же російській

промисловості вертикальна інтеграція дуже велика.

Подібного роду холдинги взаємопов'язані. У них, як каже Вільямсон, панують реляційні (стосункові) контракти, т. Е. Контракти, які передбачають довгострокові відносини між абсолютно незалежними партнерами, які орієнтовані на їх підтримку і на інтегральну суму прибутку (скажімо, за 10 років), а не на максимізацію прибутку в рамках поточної конкретної угоди. Це зовсім не означає, що вони не прагнуть отримати прибуток від даного контракту. Але це значить, що вони йдуть назустріч один одному досить далеко, бо пов'язані певними відносинами, розірвати які обом партнерам, як правило, невигідно.

Отже, є фірма, є вертикальна інтеграція, є ринковий контракт і є реляційний контракт.

Фірма - це один власник.

Вертикальна інтеграція є переплетення відносин власності, коли власники не збігаються, але переплітається між собою, і відносини між ними регулюються вже їх взаємними

інтересами.

Ринкові контракти теж мають різні за ступенем щільності форми організації взаємодії. Ми не будемо їх розглядати (вони досить класичні), відзначимо лише, що для них характерні інвестиції в специфічні активи сильному ступені, коли фірми друг без друга жити не можуть, і часом їм навіть вигідніше просто об'єднати свою власність і не піддавати один одного ризику, постійно з'ясовуючи свої інтереси. (До речі, Фішер, врешті-решт, так і зробив - він продав свій

Кузовний завод компанії «Дженерал Моторс».)

А реляційні контракти виникають між фірмами саме в результаті інвестицій в специфічні активи слабкому ступені, що означає: кожна зі сторін робить специфічні інвестиції, несумірні з її основним капіталом (вони маргінально малі в порівнянні з ним). Реляційними контрактами будуть контракти на продаж будь-якої складної техніки або обладнання. Наприклад, якщо Уралмашзавод продав якомусь якутскому розрізу свій крокуючий екскаватор, між ними не виникла вертикальна інтеграція. Даний контракт не можна визнати і ринковим. Це класичний реляційний контракт. Справа в тому, що екскаватор коштує від 2 до 5 млн. $. Це дуже складний агрегат, який потрібно постійно супроводжувати, обслуговувати. І якщо директор розрізу попросить директора Уралмашзавода К. Бендукідзе почекати півроку з оплатою, последнійявно піде йому назустріч. Бендукідзе важливо, що розріз купив екскаватор саме у нього і, дивись,

через два роки ще купить, а він цей екскаватор обслуговуватиме. Уралмашзавод і якутський розріз, як партери, зацікавлені один в одному не тільки тому, що екскаватор вже стоїть в цьому розрізі, а ще й тому, що вони вже зробили інвестиції в специфічні активи. Їх інвестиції не такі сильні, як в разі Кузовного заводу Фішера, а більш м'які. Стосовно до сукупного капіталу вони становлять не 10 - 20%, як у Фішера, а 2 - 3% в кожному випадку, але це все одно відчутно і передбачає певні форми організації

взаємодії.

Реляційним контрактами властива, як правило, процедура чесного торгу між сторонами. Приховування своєї позиції в період торгівлі можливо лише на початку такого контракту. А при його повторенні боку вже прекрасно знають один одного. Уралмашзаводу відомі виробничі потужності даного розрізу (без цього просто не можна - інакше завод зробить не той екскаватор). Розрізу відмінно відомо якість екскаватора, якщо він буде вдруге закуповувати його або послуги з його модернізації. Таким чином, їх позиції в процесі торгу відкриті. Відкритість ж позицій передбачає, що згода досягається в ефективній точці.

Реляційні контракти відрізняє ще й те, що інвестиції в специфічні активи, які роблять боку, - це, в першу чергу, інвестиції на рівні людського капіталу. Наприклад, Уралмашзавод, що випускає екскаватори, адаптував до потреб замовника насамперед своїх працівників, які цей екскаватор для нього проектували і обслуговують. Те саме можна сказати і до працівників якутського розрізу, які звикли працювати з інженерами саме Уралмашзавода. Але оскільки витрати на людський капітал складають в даний час близько 40 - 50% витрат, це практично визначає позицію партнерів у даній ситуації. З іншого боку, інвестиції в людський капітал, може бути, самі поворотні з інвестицій в специфічні активи - вони найбільш оборотності. Людина не гине, він просто втрачає частину своїх навичок при розриві тих чи інших відносин.

Нинішній стан російської промисловості характеризується розривом виробничих зв'язків, за що директорський корпус відчайдушно лає наших лібералів (див. Будь-яку газету). Економісти в відповідь посміхаються: «Ну, які виробничі зв'язки, коли є ринок ?! Ринок все розставить на свої місця. Кому ці зв'язки потрібні »?! Однак, в дійсності, директора праві. Звичайно, при радянській владі господарські зв'язки з (кажем, між шинним і автомобільним або між нафтохімічних і двигунобудівних заводами) спочатку планувалися з єдиного центру, але потім вони вже напрацьовувалися самими підприємствами. Такі інвестиції в специфічні активи ними були зроблені. А тому, що зараз ці інвестиції (і виробничі, і людські) знецінилися, наша економіка втратила набагато більше, ніж просто від скорочення обсягу випуску продукції. Останнє майже нічого не означає, тому що при наявності потужностей випуск продукції можна відновити в колишньому обсязі. Але руйнування унікальних виробничих зв'язків (коли люди досконально знали виробничі можливості своїх партнерів - що у них є, в якому напрямку розвивається їхня технологія, яким чином її легше доповнити) - втрата непоправна. Більш того, простоювання виробничих потужностей неминуче веде до поступового зникнення людського капіталу.

5. ОБМЕЖЕННЯ ПРАВ КОНТРАКТУ (ТЕОРІЯ ЧЕРЗІ)

Обмеження прав контракту мало досліджуються і в теорії організованих ринків, і, як не дивно, в економіці громадського сектора, хоча мають до неї пряме відношення. Зокрема, раціонування благ і обмеження ціни нижче рівноважної реально відбувається в будь-якому випадку публічного розподілу формально безкоштовних благ. Тому, говорячи про обмеження прав контракту, ми говоримо, зрозуміло, не тільки і не стільки про черги і все-таки в кінцевому рахунку будемо розбирати різні її форми. Справа в тому, що інші форми досягнення оптимуму другого порядку після раціонування (після обмеження, наприклад, продажної ціни зверху чи знизу) зводяться до досить екстравагантним методам, типу побоїща при вході в автобус, де перемагає сильний, але пов'язано це вже не з економічною теорією , а скоріше з теорією спортивних єдиноборств. Оптимум може досягатися і шляхом введення карткової системи, проте вона теж містить елементи черги. В силу сказаного має сенс розглянути як економіку черзі в загальному вигляді, так і різні її застосування.

Своїм створенням економіка черзі зобов'язана двом ученим - Йораму Барцель (Yoram Barzel) і Стівену Чунгу (Steven N.S. Cheung). Першим до цієї проблеми звернувся Барцель, який в 1974 р написав статтю «Теорія раціонування допомогою очікування» ( «A Theory of Rationing by Waiting»). Зауважимо, що раціонування може також здійснюватися за допомогою держави. Другим свій внесок в розробку даної проблеми вніс Чунг, який написав в тому ж році статтю «Теорія контролю цін» ( «A Theory of Price Control»). Чунг більш відомий, ніж Барцель, - його ім'ям названо блок моделей теорії раціонування допомогою очікування, де мова йде про наступне.

Є два типи обмежень контракту, які не зачіпають нерухомі права власності, але зачіпають права власності в динаміці. Це т. Зв. «Price ceilings» і «price floors» - умовно кажучи, «стелі» і «підлоги цін». Попит (demand) і пропозиція (supply) конкретного товару (наприклад, хліба) перетинаються в точці, яка визначає рівноважну ціну. Т. е. У нас є якась рівноважна ціна хліба і якесь рівноважний його кількість, куплене за цією ціною. Якщо, скажімо, народні маси, обурені, що хліб нині коштує 13 коп., А ще недавно коштував 7 коп., Вимагають ввести справедливу ціну на хліб, вони тим самим вимагають ввести price ceiling, т. Е. Не підвищувати ціну на хліб вище певного рівня. Цілком зрозуміло, що за ціною 7 коп. побажає придбати хлібець набагато більше народу, а продати його - набагато менше постачальників. В результаті, виникне якийсь надмірний попит, який разом не задовольняється пропозицією і який уряд повинен якимось чином раціоніровать. Це раціонування в різних своїх формах і формує такий інститут, як черга.

Фактично, на цьому графіку не видно, яким чином встановлюється нова точка рівноваги, але цілком зрозуміло, що вона повинна встановитися. І вона зазвичай встановлюється за рахунок виникнення певного часу очікування. Відповідно, до заявленої ціни додається якась додаткова ціна (назвемо її «ціною очікування»). Ціна очікування - це те, що платить людина, включена в систему розподілу за заниженою ціною, який постає в дану чергу, щоб отримати даний товар саме за даною ціною. Т. е. Виникає ситуація дефіцитної економіки. Дефіцит (див., Наприклад, роботи Яноша Корнаи (Yanos Kornai)) має величезне число варіантів вирішення - і рівноважних, і нерівноважних. Але в цій лекції нас будуть цікавити дуже прості питання, а саме: яким чином формуються закони розподілу? яким чином досягається якийсь новий субоптімум, коли абсолютно очевидно, що попит і пропозиція розходяться, і виникає ексцессівний, реально незадоволений попит?

Зокрема, ми не будемо розглядати ситуацію, коли уряд штучно підтягує виробників (supply side) до певної ціною, змушуючи їх виробляти товар саме за цією ціною, що зазвичай веде до різкого зниження якості товару - адже уряд не може проконтролювати всі якісні параметри (про це вже говорилося стосовно соціалістичній економіці). Так, якщо фабрику, яка могла б виробляти 100 шт. якогось товару по рівноважної ціною 100 $ за 1 шт., зобов'язують провести 100 або навіть 110 шт. цього товару за ціною 80 $ за 1 шт., то в підсумку це просто виявиться інший товар, а за якийсь час буде досягнуто якісна зміна даного товару - питання лише його технології та композитних.

Подібна ситуація регулярно виникала за радянських часів, виникає вона у нас і зараз в секторах, пов'язаних з виробництвом суспільних благ. Це, скажімо, послуги в області «пасажирських вантажоперевезень» (цей термін, мені здається, дуже точно відображає суть послуги, яку ми в результаті отримуємо), охорони здоров'я, освіти, житлово-комунальному господарства, т. Е. Всюди, де виробник повинен поставляти явно за меншу ціну більшу кількість товару. Обумовлено це найчастіше тим, що у виробника господар - держава, і тим, що це політична фірма.

Наскільки дана ситуація життєва для нашої економіки, показує наступне. Близько року тому в Тюмені відбулося велике економічне нараду працівників освіти. Там з'ясувалося, що навіть в самому заштатному вузі країни, де комерційний прийом мінімальний, держава фактично оплачує менше половини вартості підготовки одного студента, а решту коштів забезпечує спонсорська допомога, комерційний прийом студентів, короткі програми, здача площ вузу в оренду та ін. Так вуз , що працює, як політична фірма, що належить державі-власнику, реагує на жорсткі умови свого існування. І по-іншому вийти з положення він не може. Він просто погано вчить в кінцевому підсумку. Наприклад, в загальному бюджеті ВШЕ фінансування підготовки студентів Міністерством освіти РФ становить 12%. Все інше дають наукові замовлення від Міністерства економіки, в меншій мірі від Міністерства освіти і Центробанку, а також комерційне навчання студентів (умовно кажучи, один комерційний студент ВШЕ годує двох державних).

Перейдемо до більш очевидною ситуації - до черги, звернувшись до поведінки в її рамках не так виробників, скільки споживачів. Згідно з визначенням Барцеля, черга (queue) є метод встановлення прав власності на певний товар за допомогою очікувань і за принципом: «перший прийшов - перший отримав» ( «first came, first served»). Це найпростіших визначення черги.

Слід зазначити, що будь-яка, навіть найпростіша, чергу передбачає вкрай високий ступінь добровільного дотримання правил черги. Це дуже характерно для дефіцитних економік, проте в недефіцитних економіках люди, раптово опинилися в ситуації дефіциту, не готові стихійно утворювати такий інститут, як черга. Наприклад, кілька років тому, будучи в Діснейленді під Парижем, я спостерігав таку картину. На всі атракціони там були величезні черги, що для Заходу рідкість. Стовпчиками, з'єднаними між собою оксамитовими шнурами, до кожного атракціону був вигороджений коридор, всередині якого і стояла мовчки, смирно чергу. Раптом один із стовпчиків впав. І тоді всі ці люди, мовчки знову ж, давлячи дітей, відразу кинулися в простір, що звільнився. Таке їх поведінка дуже показово. Ясно, що черга є для них метаекономіческой культурою, т. Е. Чимось не успадкованим, тоді як для нас падіння мотузкового огорожі пройшло б непоміченим. Ми його не потребуємо - адже кожен росіянин знає, що у нього в черзі є певний номер (скажімо, 386-ою), він знає, за ким стоїть, і хто стоїть за ним, - а вони там, на Заході, потребують. Вони дотримуються законодавства (зовнішні рамки), але не здатні відразу ж відтворити його з себе.

Ще в радянські часи, коли було прийнято складати щось життєствердне, А. а. Аузан, нині голова Конфедерації товариств захисту прав споживачів, написав книгу, в якій якраз на прикладі елементарного осередку, т. Е. Черзі, доводив, що колективізм, колективність є вихідне відношення соціалізму. (Він був послідовником мого батька Івана Івановича Кузьмінова, який вважав, що ні планомірність, а колективність - вихідне відношення соціалізму.) Аузан писав приблизно таке: «Як тільки на прилавку з'являється дефіцитний товар, люди відразу ж організовуються. Вони його колективно розподіляють, причому намагаються розподілити порівну. Саме з добровільного дотримання (compelliance) правил і виросте комунізм ».

При аналізі економічних проблем, породжених радянською владою, ми швидше повинні були б розглядати неефективність правил, і, тим не менше, аналізуючи чергу, ми будемо керуватися думкою ефективності правил як раціонування, так і встановлення обмеження ціни. Т. е. Ми будемо розглядати випадки, в яких ці правила дотримуються, елімінувати випадки їх порушення деякими агентами, які вважають це для себе більш вигідним. Основна проблема черги в тому, що кожному бажаючому може не вистачити того товару, за яким утворилася черга.

 



 Класифікація договорів у відповідність до ДК РФ. Поняття та ознаки публічного договору. |  Постконтрактний проблеми (ex post). Способи вирішення постконтрактний проблем.

 Методологічні основи інституційної економіки. Предмет і метод інституціональної економіки |  Предмет вивчення інституціональної економіки та її місце в сучасній економічній теорії. |  Інституційний та неокласичний підходи до дослідження економічних проблем. |  Предмет дослідження неоинституциональной економіки. Характеристика основних напрямків досліджень в рамках нової інституційної економіки. |  Рутини і їх взаємозв'язок з інститутами. Економічна поведінка, рутини і інститути |  Норма як базовий елемент інституту. Норми і правила економічної поведінки. Природа і види санкцій. |  Інституційне середовище і розвиток економічних систем. |  Інститути та організації. Цілі організації, види організацій. Поняття альтернативних інститутів. |  Проблема вимірювання трансакційних витрат. Трансакційний сектор економіки. |  Види контрактів. Класичний, неокласичний, отношенческой, імпліцитний контракт. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати