На головну

Місце правових норм у системі соціального регулювання

  1.  A) Федеральна служба по нагляду у сфері охорони здоров'я і соціального розвитку (Росздравнадзор)
  2.  Cтруктура соціального світу і його типізація в конструкти повсякденного мислення.
  3.  I. Вступ в силу нормативних правових актів
  4.  II. Вимоги до безпеки об'єктів технічного регулювання
  5.  IV. Органи регулювання і контролю.
  6.  IV. Типи соціальної поведінки. Звичаї. звичаї
  7.  Opганизации праці в виробничо-господарській системі підприємства, її роль і забезпеченні конкурентоспроможності підприємств в умовах ринкової економіки

Право регулює суспільні відносини у взаємодії з іншими нормами, як елемент системи соціального нормативного регулювання.

В даному випадку система розглядається як взаємодія видів соціальних норм, виділених по підставі їх регулятивної специфіки. Виявлення місця і ролі правових норм в системі соціального нормативного регулювання означає в даному випадку співвіднесення правових та інших соціальних норм, виділених на зазначених підставах.

Право і мораль. Будучи видами соціальних норм, право і мораль мають загальні риси, які притаманні всім соціальним нормам: загальні правила, що виникають у зв'язку з волею і свідомістю людей, що відповідають типу культури і характеру соціальної організації і т. Д. Однак за названими критеріями вони і принципово відрізняються .

Правові норми виникають в процесі юридичної (насамперед судової) і законодавчої практики, функціонування відповідних інститутів суспільства і держави. Саме в цих процесах домінуючі в суспільстві ідеї права і правові уявлення переводяться в форму юридичних правил, норм загальної дії. Таким чином, правові норми є інституційними, т. Е. Чітко відокремлені від правосвідомості і діють в рамках соціальних інститутів.

Мораль формується в духовній сфері життя суспільства, неінституціоналізованих, т. Е. Не пов'язана зі структурною організацією суспільства і невіддільна від суспільної свідомості. Норми моралі спираються на складаються в свідомості суспільства уявлення про добро і зло, честь, гідність, порядності і т.п., які виробляються філософією, релігією, мистецтвом в процесі етичного осмислення світу.

При розгляді форм фіксації правових і моральних норм звертають на себе увагу різні форми їх існування. Правові норми як інституціональні регулятори закріплені в суворо визначених документальних формах (нормативні акти, судові рішення, нормативні договори та т. Д.). Способи їх фіксації повинні відповідати строго встановленим вимогам з позицій і характеру текстів та їх атрибутів. Досить конкретний і коло суб'єктів, які формують юридичні тексти, що містять норми права (органи правосуддя, законодавчі органи, суб'єкти договірних відносин і т. Д.). Зрозуміло, різного роду висловлювання, які претендують на статус правових, можуть міститися і в інших текстах - філософських, наукових, літературних. Однак незалежно від їх культурної та соціальної значущості, впливу на суспільну свідомість і інших чинників юридичного статусу вони не мають.

Моральні ж норми містяться в громадському (масовому) свідомості і існують у вигляді принципів, понять, ідей, оцінок і т. П. Відповідно немає яких-небудь особливих вимог до їх формі, текстам з приводу моралі. Тут важливо підкреслити, що такого роду тексти створюються саме «з приводу» моралі, а не містять моральних норм, бо останні за своєю природою можуть не мати текстуального закріплення, документального характеру.

Регулятивний вплив права на суспільні відносини здійснюється через особливий механізм правового регулювання, що забезпечує переклад загальних правил в конкретні юридичні права та обов'язки суб'єктів. Ці права і обов'язки досить чітко визначені в плані можливих і належних дій, т. Е. Конкретних варіантів поведінки суб'єктів. На противагу цьому моральні норми виражені в безособовому повинності і впливають шляхом формування внутрішніх регуляторів особистості: цінностей, мотивів, установок і т. П. Іншими словами, суть дії моральних норм полягає в формуванні загальних принципів, внутрішніх переконань і установок бажаної поведінки (будь ввічливий і ін.). Це означає, що регулятивний вплив моральних норм не має, на відміну від норм правових, заздалегідь встановлених способів поведінкової реалізації.

Специфіку способів і методів забезпечення юридичних норм традиційно вбачають в їх зв'язку з державним примусом, функціонуванням особливих інститутів держави і суспільства. При цьому державний примус актуалізується і як дійсність, т. Е. Застосування заходів владного характеру, і як можливість, т. Е. Загроза такого застосування. Важливо підкреслити, що державний примус є способом забезпечення юридичних норм, а не просто свавіллям влади, оскільки здійснюється тільки спеціальними суб'єктами і в рамках встановлених законом процедур.

Мораль не має подібних спеціальних механізмів і процедур, а забезпечується впливом громадської думки, масовим прикладом, представленим у вигляді відповідних переконань, цінностей, понять про справедливість, обов'язок, честь, сумління і т. Д. Гегель вважав, що громадська думка містить принцип справедливості " в формі здорового глузду людей ».

Взаємодія права і моралі досить складно. Зрозуміло, в сучасному цивілізованому суспільстві право підтримується суспільною свідомістю, проходження праву входить до числа його моральних цінностей. Більш того, прийнято говорити про загальнолюдські цінності (життя, свобода, рівність і т.д.), які і закріплені як моральні принципи, і представлені в міжнародних і національних юридичних актах як права людини. Отже, можна стверджувати, що дані цінності є конституюють і для моральної, і для правової системи, по крайней мере в країнах європейської культурної традиції.

Разом з тим в плані змісту моральні норми в суспільстві далеко не однозначні. Це пов'язано з існуванням так званої групової моралі, т. Е. Системи моральних цінностей і норм будь-якої соціальної групи, шару і т. Д., Яка може далеко не повністю збігатися з суспільною мораллю.

Так, ми говоримо про антисоціальної моралі кримінальних верств суспільства, де в наявності не просто аморальне, протиправне поведінка конкретних суб'єктів, а групова мораль особливого типу, що вступає в конфлікт із суспільною мораллю.

Складнішою є колізія правових і моральних норм у суспільствах, що знаходяться в стані підвищеної соціальної динаміки, які переживають реформи різного роду. У цих випадках неминуче часткове руйнування суспільної моралі та правової системи суспільства (залежне від ступеня кардинальності йдуть реформ), поєднане зі зміною їх типу. Однак перехід до нової моралі здійснюється, як правило, повільніше, ніж модернізація правових інститутів і юридичних структур. Інакше кажучи, між юридичними і моральними нормами виникає деяка «історична рассинхронизация», що неминуче породжує їх колізії. Правда, в порівнянні з асоціальної груповий мораллю вони менш глибокі, але зате більш масштабні.

Регулятивне взаємодія права і моралі досить чітко відображено в юридичних текстах. Так, в законодавчих нормативних актах нерідко використання оціночних понять морального характеру (негідну поведінку, цинізм, честь і т. П.). Це свідчить про те, що, з одного боку, моральні норми можуть виконувати функції підстав юридичної оцінки, а з іншого - порушення моральних засад суспільства є в деяких випадках достатнім для настання правових наслідків (санкцій).

Таким чином, можна говорити про регулятивному взаємодії моралі і права. В цілому ж можна вважати, що в процесі суспільного розвитку простежується тенденція гармонізації механізмів взаємодії права і моралі, пов'язана перш за все з характером культури і ступенем цивілізованості кожного конкретного суспільства.

Право і звичаї. Звичаї являють собою загальні правила, що виникають в результаті постійного відтворення конкретних зразків поведінки і діяльності та в силу тривалості свого існування ввійшли в звичку людей.

В основі звичаїв лежать зразки конкретного поведінки, практичної діяльності, а тому вони трудноотделіми від самого поведінки і діяльності. Звідси висока деталізованість їх приписів, що представляють, по суті справи, досить докладний опис самого поведінки.

Поведінковий зразок як такої ще не є правилом поведінки, оскільки суб'єкт завжди зберігає можливість вибору одного з декількох подібних зразків у відповідності зі своїми інтересами, цілями, завданнями. Власне, звичай можна вважати сформованим в соціальну норму тоді, коли в силу тривалості проходження конкретному зразку поведінки він стає поведінковим стереотипом (звичкою) людей, поведінкової традицією спільнот, т. Е. Нормою поведінки.

У суспільстві нерозривність з поведінкової і діяльнісної практикою обумовлює наявність виняткового різноманіття звичаїв. Свої звичаї мають різні етноси, соціальні групи, спільноти. Різняться звичаї і в залежності від регіонів, оскільки відображають всі своєрідність життєдіяльності людей, обумовлений специфікою життя в різних умовах.

Отже, зміст звичаю - це сам зразок поведінки, а формою його фіксації є звичка, поведінкова традиція. Звідси і специфіка регулятивного впливу звичайних норм. На відміну від права або моралі вони передбачають не узгодження поведінки з запропонованими вимогами, а відтворення самого поведінки в його усталених варіантах.

Нарешті, існування звичаю у вигляді звички означає відсутність особливих механізмів його забезпечення, відсутність необхідності в певному примусі, оскільки проходження звичкою забезпечено самим фактом її існування, т. Е. Природно.

Історично звичаї відносяться до числа найбільш ранніх соціальних норм. У період становлення перших цивілізацій, освіти древніх держав звичаям починають надавати загальнообов'язкове значення. Зодягнені в письмову форму, в певному сенсі систематизовані, склепіння звичаїв зводяться в ранг законів держави (закони Ману, закони Хаммурапі тощо) і стають першими джерелами права. Нормативні системи сучасних суспільств такого переходу звичаїв в юридичні норми вже фактично не знають.

Сьогодні, як правило, говорять про взаємодію права і звичаїв, яке розглядається переважно як «відношення» юридичних норм до існуючих в суспільстві звичаям. Таке «ставлення» зводиться до трьох основних варіантів.

1. Юридичні норми підтримують звичаї, корисні з точки зору суспільства і держави, створюють умови для їх реалізації.

2. Юридичні норми можуть служити витіснення шкідливих з точки зору суспільства звичаїв.

3. Юридичні норми байдужі до діючих звичаїв. Таких звичаїв більшість і пов'язані вони головним чином з міжособистісними відносинами, побутовим поведінкою людей.

Від взаємодії права і звичаю треба відрізняти правовий звичай як джерело (форму) права, що зберіг деяке значення і в даний час.

При взаємодії права і звичаю сама звичайна норма юридичного значення не має, а значущі дії, вчинені при реалізації її вимог. В правовому звичаї юридичне значення надається саме звичайної нормі шляхом її відповідного санкціонування. Іншими словами, в цьому випадку звичай набуває юридичний статус без його текстуальної формулювання в правовому документі.

Право і корпоративні норми. Під корпоративними нормами зазвичай розуміються правила поведінки, створювані в організованих співтовариствах, що поширюються на його членів і спрямовані на забезпечення організації та функціонування цієї спільноти. Найбільш поширеним прикладом корпоративних норм є норми громадських організацій (профспілок, політичних партій, клубів різного роду і т.п.).

Корпоративні норми досить специфічні. Так, вони створюються в процесі організації і діяльності спільноти людей; поширюються на членів цієї спільноти; закріплюються у відповідних документах (статуті, кодексі і т.п.); забезпечуються передбаченими організаційними заходами.

За формальними ознаками корпоративні норми схожі на юридичні: текстуально закріплені у відповідних документах, приймаються за певною процедурою, систематизовані. Однак на цьому схожість фактично закінчується, бо названі норми не мають общеобязательностью права, не забезпечуються державним примусом.

Корпоративні норми мають іншу природу, ніж право. Предметом їх регулювання є відносини, не врегульовані юридично (в силу неможливості або недоцільності такого регулювання). Вони «належать» структурним одиницям громадянського суспільства і відображають специфіку природи останніх.

У зв'язку зі сказаним важливо відрізняти корпоративні норми від юридичних, що містяться в локальних нормативних актах. Норми, що містяться в локальних нормативних актах, хоча діють тільки всередині певної організації, є юридичними, оскільки породжують права і обов'язки, забезпечені юридичними механізмами. Іншими словами, в разі їх порушення існує можливість звернутися в компетентні правоохоронні органи.

Так, при порушенні положень установчих документів акціонерного товариства, наприклад порядку розподілу прибутку, зацікавлений суб'єкт може оскаржити відбулося рішення в судовому порядку. А винесення рішення з порушенням статуту політичної партії оскарженню в судовому порядку не підлягає.

Отже, діючи в системі соціального нормативного регулювання, юридичні норми є тільки одним з елементів цієї системи. В умовах правового суспільства, демократичної держави гармонійна взаємодія права з іншими соціальними нормами - необхідна умова його ефективності.

 



 Класифікації соціальних норм |  Поняття та ознаки норми права

 Сутність позитивістського праворозуміння |  питання 25 |  Напрями (школи) непозітівістскій праворозуміння |  питання 28 |  Поняття і види принципів права |  Поняття і види функцій права |  Теорії походження права |  Поняття і види регуляторів суспільних відносин |  Поняття та ознаки соціальних норм |  Класифікація норм права |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати