Теократична ідея в політико-правової думки Середньовіччя |  Головним засобом боротьби проти єресей Фома Аквінський називав фізичне знищення єретиків. |  Рецепція Римського права та середньовічної юриспруденції |  Теоретичне виправдання держави в концепціях французьких юристів. Концепція державного суверенітету. |  Гуманізм і ідея відділення світської влади від духовної в ідеології раннього Відродження. |  Розвиток цивілізації, за його поглядам, було пов'язане з появою і зростанням соціальної нерівності, або з регресом свободи. |  Відродження ідей античної думки і становлення політичної науки |  ДЕРЖАВА (НЕЗАЛЕЖНО ВІД ЙОГО ФОРМИ) - якесь відношення між Урядом І підданими, що спирається НА СТРАХ АБО ЛЮБОВ ОСТАННІХ. |  Політичний реалізм і утопізм в епоху Відродження. |  Новоєвропейський раціоналізм епохи Просвітництва як основа оновлення ППТ, секуляризація наукового і культурного свідомості. |

загрузка...
загрузка...
На головну

КОНЦЕПЦІЯ Спіноза - ПЕРШЕ В ІДЕОЛОГІЇ НОВОГО ЧАСУ ТЕОРЕТИЧНЕ ОБГРУНТУВАННЯ ДЕМОКРАТІЇ.

Політико-правове вчення Спінози було також чималим кроком до осягнення сутності держави і права. Його прагнення звільнити теорію політики від моралізування, привнесення в неї суб'єктивними оцінками зумовило ототожнення права, "мощі" і законів природи. Стосовно політики таке ототожнення в концепції Спінози стало засобом обґрунтування "кордонів державної влади", прогресивних політико-правових програмних вимог.

25. Формування класичної школи «природного права». Природно-правове обґрунтування політично-правових інститутів.

Формування класичної школи природного права

З п-п концепцій окремих вчених слід, що ЕПхарак-ся виходячи з ідеї справедливості і асоціюється з терміном права, в той час як позитивне право позначається через текст закону. Виникає протиставлення права і закону.

Родоначальник ЕП - Гроцій - німець 1583-1645.

Він обґрунтував ідею існування незмінного і рівного для всіх часів і народів права, кот.дано самою природою і стоїть вище позитивного права. Характерно, що в обґрунтуванні він використовує теологічну аргументацію, тно це не заважає раціональному ходу думки. Сам бог не може не може змінити природне право. ЕП він розглядає як право взагалі незалежно від обстановки, при цьому зміст ЕП визначається природним прагненням людей до спілкування, кіт. контролюється розумом. при цьому він уточнює, що деякі постулати ЕП характерні для певних порядків речей. Н: право власності. Навіть при деяких ситуативних випадках він послідовно проводить ідею спільності та незмінності ЕП. Для концепції характерний індивідуалізм - не суспільство породжує природне права (думки античності), а окремі індивіди, кіт реалізують своє прагнення жити по праву.

Спіноза: 1632-1677гг

Він виводить ЄП не стільки з розуму, скільки з природи взагалі. І підкреслює, що ЕП мають всі живі істоти. Сенс в тому, що в ествественно стані все мають рівне право здійснювати своє свавілля. Але фактично обсяг цього права у різних людей не однаковий і залежить від їх фіз і інтеллек.способностей. тому, щоб і формально і фактично зрівняти самих себе в ЕП люди через суспільний договір переходять в стан громадянськості. При цьому, він вважав, що розумне регулювання притаманний саме позитивному праву, кіт тільки і здатне привести людину до свободи, а не ЕП.

Гоббс

Він протиставляє природний стан громадянськості, але робить це більш радикально ніж Спіноза. Для нього природне право - це свобода кожної людини використовувати власні сили на свій розсуд для збереження свого життя. Він наводить 20 природних законів, перелік исчерп, які явл-ся втіленням істинного розуму. Але їх дотримання не гарантовано, тому право осущ-ся не може. Для нього сущ.только гарантована справедливість, тобто забезпечена примусовою силою гос-ва. Про суть своїх поглядів він заклав основи юр.позітівізма.

Локк.

Він інакше дивиться на поняття природного стану, свободи і несвободи. Для нього свобода - це анархія. У природному стані люі є вільні і рівні, а не чинять свавілля як у Гоббса, але ЕП позначає лише можливість людини вільно розпоряджатися своїм життям і майном, у той час як позитивне право несе в собі елемент належного, обов'язки, за допомогою чого і гарант-ся ЕП . Якщо Гоббс розглядає цивільний стан як необхідне обмеження свободи, то для Локка це явл-ся навпаки продовженням і розширенням свободи, коли ЕП і позіт.право існує в єдності і не протиставляється.

Монтеск'є

Гідність теорії - присутність в ній соціологічних почав, а саме ідеї того, що формулювання одного і теж природного закону можуть змінюватися в залежності від історичних і природних умов. Це дозволяє уникнути релятивізму і догматизму.

Першим великим теоретиком школи природного права був нідерландський вчений Гуго Гроцій (1583-1645).

Нідерланди * XVII в. представляли собою найбільш розвинену країну того часу. В результаті успішної боротьби проти гніту іспанського короля і феодалів Нідерланди добилися незалежності і створення республіки. Між групами городян і дворянства Нідерландів йшла боротьба за владу, нерідко у формі зіткнень кальвіністських сект. Взявши участь в цій боротьбі, Гроцій був засуджений прихильниками ворожої угруповання і змушений емігрувати до Франції. Там він написав знаменитий трактат "Про право війни і миру. Три книги" (1625 г.).

 * Нідерланди - Сполучені провінції - об'єднували сім провінцій і кілька областей; це держава нерідко називали просто "Голландія" на ім'я найбільш багатолюдній і багатою провінції.

Мета трактату - вирішення актуальних проблем міжнародного права. Розбір теоретичних проблем війни і миру зажадав рішення більш загальних питань про право, справедливість, їх джерелах, формах існування, методах вивчення. В результаті Гроцием була розроблена політико-правова доктрина, заснована на новій методології, яка містить оригінальні рішення ряду проблем загальної теорії права та держави, а також деякі радикальні для того часу програмні положення.

Вихідний пункт навчання Гроція - природа людини, соціальні якості людей. Гроцій розрізняє право природне і право волеустановленное.

Джерелом природного права є людський розум, в якому закладено прагнення до спокійного спілкування людини з іншими людьми. На цій основі Гроцій визначає приписи природного права (вимоги розуму), до яких відносить "як утримання від чужого майна, так і повернення отриманої чужої речі і відшкодування витягнутої з неї вигоди, обов'язок дотримання обіцянок, відшкодування шкоди, заподіяної з нашої вини, а також відплата людям заслуженого покарання ".

Волеустановленное право (воно ділиться на людське і божественне) має відповідати приписам природного права.

Гроцій писав, що він не прагне зачіпати пекучі вопроси сучасності і майбутнього: "Воістину зізнаюся, що, кажучи про право, я відволікався думкою від всякого окремого факту, подібно математикам, які розглядають фігури, відволікаючись від тіл". Однак вже вихідна, стрижнева категорія його доктрини - поняття і зміст справедливості і природного права - розкривається через ті приватно інститути, втілення яких в законодавстві мало першорядну важливість для становлення громадянського суспільства. "Суспільство, - стверджував Гроцій, - переслідує ту мету, щоб користування своїм надбанням було забезпечено кожному спільними силами і за спільною згодою". Тому справедливість як умова гуртожитку "цілком полягає в утриманні від посягань на чуже надбання".

Протиставлення Гроцием вимог природного права нормам права волеустановленного, тобто існували в більшості країн феодальним правовим інститутам, стало знаряддям критики феодального права і феодального ладу в цілому. Сам Гроцій ще не робив з теорії природного права радикальних висновків; але теоретичні основи для таких висновків закладені були Гроцием.

У працях Гроція нерідкі посилання на бога і святе письмо; проте бог в його доктрині відверто підпорядкований законам природи: "Природне ж право настільки непорушним, що не може бути змінено навіть самим богом ... Подібно до того, як бог не може зробити, щоб двічі два не було подібне чотирьом, так точно він не може зло за внутрішнім змістом перетворити на добро ". Тому природним правом має відповідати не тільки людське, але і божественне волеустановленное право (тобто приписи релігії).

Згідно Гроцию колись існувало "природний стан", коли не було ні держави, ні приватної власності. Розвиток людства, втрата ним первісної простоти, прагнення людей до спілкування, їх здатність керуватися розумом спонукали їх укласти договір про створення держави.

Теорія договірного походження держави різко протистояла феодальним концепціям богоустановленности влади. "Спочатку люди об'єдналися в державу не по божественному велінню, - писав Гроцій, - але добровільно, переконавшись на досвіді в безсиллі окремих розсіяних сімейств проти насильства, звідки веде своє походження громадянська влада".

Ідея договірного виникнення держави висловлювалася в історії політико-правової думки задовго до Гроція; в практиці середньовіччя договори між феодалами, між феодалами і містами були формою, джерелом права, в тому числі і публічного права. Але тільки у Гроція договір про створення держави розглядається як вихідне поняття теорії держави, як основа самої держави, що тривають відносин влади і підпорядкування. Починаючи з Гроція майже всі теоретичні побудови XVII-XVIII ст., Що пояснюють сутність, причини, способи створення держави, виходили з цієї посилки.

Держава Гроцій визначав як "досконалий союз вільних людей, укладений заради дотримання права і загальної користі". Ознакою держави є верховна влада, до атрибутів якої Гроцій, подібно Боден, відносив видання законів (в області як релігійної, так і світської), правосуддя, призначення посадових осіб і керівництво їх діяльністю, стягування податків, питання війни і миру, укладення міжнародних договорів.

Першорядне увагу до проблем міжнародного права вимагало спеціального дослідження питання про носія верховної влади, а тим самим про форми правління. Висновки Гроція в цій частині досить помірні. Кожна існуюча форма правління має своїм джерелом суспільний договір, вважав він, тому носієм суверенітету є особа, або група осіб, або збори або поєднання осіб і зборів, які мають атрибутами верховної влади.

Носії верховної влади представляють державу не тільки в міжнародних зв'язках, а й у відносинах з власним народом. При створенні держави народ міг обрати будь-яку форму правління; але, обравши її, народ повинен коритися правителям і не може без їх згоди змінити форму правління, бо договори відповідно до природним правом повинні виконуватися. Тому Гроцій вважав правомірною будь-яку існуючу форму правління і заперечував право підданих чинити опір хоча б і несправедливим приписами влади.

Однак в цю концепцію Гроцій вносить ряд істотних коректив. По-перше, народ може змінити образ правління, якщо таке право (явно або неявно) залишено за ним суспільним договором або якщо договір розірвано правителями держави. По-друге, що більш істотно для доктрини, при особливих обставинах право народу перетворити державу випливає із суті суспільного договору. Оскільки при укладанні суспільного договору люди навряд чи поклали на себе "сувору обов'язок при будь-яких обставин віддати перевагу смерть необхідності збройного опору насильству начальницьких осіб", піддані має право вважати суспільний договір розірваним у разі "крайньої необхідності", "великий і явну небезпеку", що загрожує підданим зі боку правителів держави. До таких випадків належить той, коли "цар, пройнятий чисто ворожим духом, замишляє загибель всього народу". Зокрема, помічав Гроцій, явно маючи на увазі боротьбу Нідерландів проти гніту феодальної Іспанії, правомірно опір монарху, якщо "заради благополуччя одного народу він задумає загибель іншого, щоб влаштувати там колонії".

Прогресивні також міжнародно-правові погляди Гроція. Головною причиною написання «трьох книг про право війни і миру" було прагнення Гроція довести, що під час війни глас закону не заглушається гуркотом зброї. Природне право зберігає свою дію і під час воєн, про що, сумував Гроцій, нерідко забували його сучасники: "Я був свідком такого неподобства на війні між християнами, яке ганебно навіть для варварів, а саме: часто-густо беруться за зброю по незначним приводів , а то і зовсім без жодного приводу, а раз почавши війну, не дотримуються навіть божому, не кажучи вже про людські, законів, як якщо б у силу загального закону безсоромне шаленство вступило на шлях всіляких злодіянь ".

Гроцій засуджував агресивні, загарбницькі війни, вважав, що їх призвідники повинні нести відповідальність. Якщо ж війна почалася, то вона повинна вестися заради укладення миру і підкорятися принципам природного права. Одним з принципів міжнародного права Гроцій вважав непорушність договорів між державами.

Книга Гроція вже в 1627 р за розпорядженням Папи була внесена в "Індекс заборонених книг, тим не менш за 30 наступних років вийшло понад 40 її різних видань. Розроблена Гроцием теорія природного права і ідея суспільного договору відразу ж придбали інтернаціональний характер; після Гроція найбільшим їх теоретиком був англієць Т. Гоббс (див. § 3), який робив, однак, з концепції суспільного договору висновки на захист абсолютизму. з цими висновками різко полемізував нідерландський філософ Спіноза (див. § 5).

Становлення нової теорії держави. Політичний абсолютизм Гоббса. Концепція вроджених і невідчужуваних прав людини, як основи формування ліберального спрямування політико-правової думки.

У 1640 р в Англії почалася революція в захист прав парламенту, проти ряду феодальних пережитків і свавілля короля.

Серед захисників королівської влади був англійський філософ, теоретик природного права Томас Гоббс (1588-1679).

Вчення про право і державу Гоббс прагнув перетворити в настільки ж точну науку, як геометрія, Яка "є матір'ю всіх природничих наук". математичний метод, за Гоббсом, вільний від суб'єктивних оцінок. Проте намір Гоббса створити вільний від суб'єктивних оцінок політико-правове вчення виявилося нездійсненним.

Гоббс будував своє вчення на вивченні природи і пристрастей людини. Думка Гоббса про ці пристрастях і природі вкрай песимістично: людям властиві суперництво (прагнення до наживи), недовіра (прагнення до безпеки), любов до слави (честолюбство).

Згубність "стану війни всіх проти всіх" примушує людей шукати шлях до припинення природного стану; цей шлях вказують природні закони, приписи розуму (за Гоббсом, природне право - свобода робити все для самозбереження; природний закон - заборона робити те, що згубно для життя).

Відмовляючись від природних прав (тобто свободи робити все для самозбереження), люди переносять їх на державу, сутність якого Гоббс визначав як "Єдина особа, відповідальною за дії якої зробила себе шляхом взаємного договору між собою безліч людей, з тим щоб ця особа могла використовувати силу і засоби всіх їх так, як вона вважає за необхідне для їх миру і загального захисту" *.

 * Для методології теоретичного мислення того часу показові зміни аргументації Гоббса. Спочатку джерелом влади він вважав договір між підданими і правителем, який (договір) не може бути розірваний без згоди обох сторін. Однак ідеологи революції приводили чимало фактів порушення королем їм же на себе взятих зобов'язань; тому, очевидно, Гоббс і формулює дещо інше поняття суспільного договору (кожного з кожним), в якому правитель взагалі не приймає участі, а значить, і не може його порушити.

Держава - це великий Левіафан (біблійне чудовисько), штучна людина або земної бог; верховна влада - душа держави, судді і чиновники - суглоби, радники - пам'ять; закони - розум і воля, штучні ланцюги, прикріплені одним кінцем до уст суверена, іншим - до вух підданих; нагороди і покарання - нерви; добробут громадян - сила, безпеку народу - заняття, громадянський мир - здоров'я, смута - хвороба, громадянська війна - смерть.

Влада суверена абсолютна: йому належать право видання законів, контроль за їх дотриманням, встановлення податків, призначення чиновників і суддів; навіть думки підданих підпорядковані суверену - правитель держави визначає, яка релігія чи секта істинна, а яка ні.

Гоббс, подібно Боден, визнає тільки три форми держави. Він віддає перевагу необмеженої монархії.

Разом із тим у сфері приватноправових відносин підданим повинні надаватися широка правова ініціатива, система прав, свобод і їх гарантій *.

 * За винятком право критики дій суверена і свободу совісті (для підданих обов'язкове державна релігія).

У відносинах між підданими суверен повинен забезпечити рівну для всіх справедливість ( "Принцип якої говорить, що не можна забирати ні у кого того, що йому належить"), непорушність договорів, неупереджену захист для кожного в суді, визначити рівномірні податки. Приватна власність, за Гоббсом, є умовою гуртожитку, "необхідним засобом до миру" *.

У працях Гоббса міститься РОЗУМІННЯ СВОБОДИ ЯК ПРАВА РОБИТИ ВСЕ ТЕ, ЩО НЕ ЗАБОРОНЕНО ЗАКОНОМ. Мета законів не в тому, щоб утримати від всяких дій, а в тому, щоб дати їм правильний напрямок.

Розмірковуючи про відносини підданих між собою, Гоббс обгрунтовував ряд конкретних вимог в області права: рівний для всіх суд присяжних, гарантії права на захист, відповідність покарання злочину та ін.

Оцінка доктрини Гоббса в історії політичної і правової думки залишається дискусійною. Тим часом доктрина Гоббса суперечлива не більше ніж обгрунтований їм політико-правовий ідеал - громадянське суспільство, що охороняється авторитарною владою.

Особливість вчення Гоббса в тому, що гарантією правопорядку і законності він вважав необмежену владу короля. Що стосується песимістичних поглядів Гоббса на "природу людини" (люди злі) і заснованих на цьому висновків про необхідність держави, то аналогічні погляди і висновки були властиві ряду його сучасників, в тому числі М. Лютеру, якого, наскільки відомо, ніхто не дорікав в "реакційності політичних поглядів".

Важливо відзначити, що, за Гоббсом, мета держави (безпека індивідів) досяжна не тільки при абсолютній монархії. "Там, де відома форма правління вже встановилася, - писав він, - не доводиться міркувати про те, яка з трьох форм правління є найкращою, а завжди слід віддавати перевагу, підтримувати і вважати найкращою існуючу".

 



 Думки Спінози ПРО ПРАВО І законів ґрунтується НА властивому раціоналізму ПРЕДСТАВЛЕННЯ ПРО СВОБОДУ ЯК підкоренні рівному ДЛЯ ВСІХ розумні закони. |  Ідея поділу влади в ППТ
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати