На головну

Неопозитивізм і постпозітівізм.

класичний позитивізм

Найбільшими представниками класичного позитивізму крім О. Конта є відомі англійські вчені Джон Стюарт Мілль (1806-1873) і Герберт Спенсер (1820-1903). Г. Спенсер спробував розробити вчення про еволюцію, засноване на простому описі спостережуваних фактів. Однак відмова від масштабних теоретичних узагальнень не давав можливості розкрити і пояснити глибинні механізми процесів розвитку.

Друга стадія позитивізму має дві назви: махізм - від прізвища відомого австрійського фізика Ернста Маха (1838-1916) і емпіріокритицизм - від слів «Емпірія» - досвід і «критицизм» - критика. Творці і найбільші представники цієї філософської концепції - Е. Мах, швейцарський філософ Ріхард Авенаріус (1843-1896) і видатний французький математик Жюль Анрі Пуанкаре (1854-1912).

Неопозитивізм і постпозітівізм.

На третьому етапі розвитку позитивізму виникло кілька філософських шкіл, які об'єднують однією назвою - неопозитивізм. До цього напряму належать логічний позитивізм, лінгвістична філософія, критичний раціоналізм, а в другій половині XX ст. на їх основі склався постпозітівізм. У неопозитивізмі збереглося вузьке розуміння предмета філософії - вона як і раніше зводиться до теорії пізнання (гносеології). На думку неопозітівістов, філософія повинна вивчати мову науки як спосіб вираження знання, а також діяльність людини за аналізом цього знання і його вираження в мові. Для аналізу наукового знання неопозітівісти використовували поряд з принципом конвенціоналізму два інших основних методологічні принципи - верифікації і фальсифікації.

Верифікація (від лат. Verus - істинний і facio - роблю) - це перевірка істинності знання на досвіді. Принцип верифікації ввели творці логічного позитивізму - члени так званого Віденського гуртка. Його головні представники - Моріц Шлік (1882-1936) і Рудольф Карнап (1891-1970). Метод верифікації полягає в спробі звести все знання до найпростіших висловлювань, які будь-яка людина може перевірити на досвіді з допомогою своїх органів почуттів. Саме така перевірка дала б повне підтвердження (або спростування) істинності тієї чи іншої наукової теорії. Найпростіші висловлювання, які легко перевірити в емпіричному досвіді, отримали назву протокольні пропозиції. До них були віднесені пропозиції, що фіксують чуттєвий досвід суб'єкта, наприклад: «Зараз я бачу зелене», «Тут я відчуваю тепле» і т. П. Але програма перевірки істинності сучасних наукових теорій шляхом верифікації виявилася нездійсненною. По-перше, індивідуальний чуттєвий досвід окремої людини виявився занадто суб'єктивний - різні люди по-різному сприймають одні й ті ж явища. Виходило, що кожен суб'єкт має свою власну науку і приймає лише ті наукові положення, які узгоджуються з його особистим досвідом. По-друге, найбільш складні і абстрактні розділи наукового знання виявилося взагалі неможливо звести до протокольного пропозиціям.

Наступний принцип, запропонований для перевірки істинності знання, - принцип фальсифікації (від лат. Falsus - помилковий і facio - роблю) - був введений класиком неопозитивізму англійським філософом Карлом Поппером (1902-1994). Своє вчення він називав критичним раціоналізмом. Принцип фальсифікації в деякому сенсі протилежний принципу верифікації і означає своєрідну перевірку знання навіть не на істинність, а на хибність. Верифікація загальних тверджень визнається неможливою: так, ніякі спостереження не підтвердять твердження: «Все лебеді білі». Число спостережень завжди звичайно, і завжди залишається можливість зустріти коли-небудь чорного лебедя. Але єдине спостереження чорного (або іншого не білого) лебедя відразу і абсолютно достовірно спростовує (фальсифікує) твердження, що всі лебеді білі. Таким чином, достовірне підтвердження (верифікація) знання неможливо, але зате можливо його абсолютно достовірне спростування (фальсифікація). Справді, для гарантованого спростування твердження, що всі лебеді білі, досить одного спростовує приклад (так званого контрпримера). Знання, які до теперішнього моменту не спростовані, слід, за Поппера, розглядати як справжні. Однак при цьому треба пам'ятати, що їх істинність завжди залишається недоведеною, гіпотетичністьпредкової. У будь-який момент може з'явитися фальсифікують приклад, і ми будемо змушені визнати це положення хибним. Критерієм науковості, свідомості будь-якого положення вважається його принципова фальсифицируемость, проверяемость. Через обмеженість технічних засобів ми не можемо в даний момент фальсифікувати, наприклад, твердження про температуру речовини в центрі Місяця, але в майбутньому це повинно стати технічно можливим. Тому твердження «температура в центрі Місяця дорівнює X градусів за Цельсієм» принципово фальсифікації і є науково осмисленим.

Застосування принципу фальсифікації до науки XX ст. змусило К. Поппера та його послідовників внести в свою концепцію ряд уточнень. Первісне розуміння фальсифікації - так званий наївний фальсіфікаціонізм - вимагало, щоб спростовані досвідом гіпотези негайно відкидалися і замінялися новими. Однак виявилося, що реальні механізми розвитку наукового знання діють набагато складніше. Їх вивчення привело до вироблення концепції вдосконаленого фальсіфікаціонізма, в якій проблема перевірки істинності знання дозволяється набагато тонше. Тепер визнається, що єдиний спростовує приклад повинен вести не до простого відкидання наукової теорії, а до її подальшого аналізу і уточнення. У всіх областях знання, як правило, конкурують кілька теорій, які можуть порівнюватися по глибині і ступеню правдоподібності. Цю проблему детально дослідив найбільш відомий учень К. Поппера Імре Лакатош (1922-1974) в фундаментальній праці «Фальсифікація і методологія науково-дослідних програм». Він вважав, що «ніякої експериментальний результат не може вбити теорію: будь-яку теорію можна врятувати від контрприкладів за допомогою деякої допоміжної гіпотези або за допомогою відповідної переінтерпретації її понять». Охарактеризувати як справжню можна, строго кажучи, навіть не окрему теорію, а тільки цілий ряд, послідовність змінюють один одного наукових теорій. «Така послідовність теорій, - писав І. Лакатос, - є теоретично прогресивної," якщо кожна нова теорія має якесь додаткове емпіричний зміст в порівнянні з її попередницею, т. Е. Передбачає деякі нові, які раніше не очікувані факти ». Теорія може вважатися спростованої (фальсифікованої) тільки тоді, коли буде побудована нова, більш повна і точна теорія.

5. Нормативна і дескриптивна складова методології.

Важливою функцією методології (її філософського рівня) є світоглядна інтерпретація результатівнауки з точки зору тієї чи іншої картини світу.

дескриптивная методологія- Рефлексія вихідних підстав і передумов наукового пізнання, що здійснюється, як правило, постфактум по відношенню до таких, що виникли науковим підходам.

Дескриптивної методологією прийнято називати дослідження ретроспективного характеру вже здійснених процесів наукового пізнання.

Методологічний аналіз раніше пройдених етапів розвитку науки виконує наступні функції:

1. Стимулювання процесу наукового пізнання за рахунок критичного осмислення існуючих теорій;

2. Стимулювання наукового знання як цілого за рахунок його інтеграції і синтезування, розробки загальнонаукових засобів і форм пізнання, категорій, методів, підходів;

3. Вироблення стратегії розвитку науки, оцінка перспективності того або іншого наукового напрямку.

Принципово інший, конструктивний характер має нормативнеметодологічне знання, що включає в себе позитивні рекомендації та правила здійснення наукової діяльності.

Нормативна методологія- Рефлексія формально-організаційної сторони дослідницької діяльності.

Її результатом є побудова приписів і норм, дотримання яких необхідно для забезпечення правильності постановки проблеми як з боку її змісту, так і форми.

Нормативна методологія дає певні кошти для вирішення вже поставлених завдань (інтелектуальна техніка наукової діяльності), покращує організаційну сторону досліджень. Вона грає роль приписів і норм, спрямованих на вирішення організаційних проблем наукового дослідження і виконує три функції:

1) забезпечує правильність постановки проблеми (за формою і змістом);

2) дає кошти для вирішення поставлених завдань;

3) покращує організаційну структуру досліджень.

6. Критерії демаркації «науки» і «ненаукі»: проблеми верифікації та фальсифікації теорій.

 



 Сплайндар. Сплайндарди салу командаси. 4 сторінка |  Проблема демаркації науки і ненаукі
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати