Головна

Б. Постнаучная і постбіхевіорістская позиції

Відповідно до переважаючим - можливо, навіть панівним - поглядом більшості сучасних політологів на історію дисципліни, в даний час вона знаходиться на «постпозітівістской, постнаучной, постбіхевіорістской» стадії розвитку. Е. Саксонхауз, наприклад, пише про «відхід позитивізму в минуле і вимогах верифікації як єдиною філософської установці, що залишилася для соціальних наук при відродженні нормативного дискурсу в суспільстві, стурбованому тими небезпеками, які таїть в собі неприборкане розвиток науки ... Політологи в цілому, і політичні теоретики особливо, не мають наміру більше некритично дотримуватися обов'язкового розрізнення факту і цінності, що панував в соціальних науках серед кількох поколінь ... » (Saxonhouse, 1993, р. 9).

У політичній науці розділ, присвячений її власної історії, займає невелике місце. У виданій в 1984 р книзі «Трагедія політичної науки» Д. Річчі пише про те, що наївна віра в політичну «науку», яка побутувала в американській політології з 20-х по 60-і роки, була повністю дискредитована під час заворушень 60 -70-х років. Він робить висновок про те, що політична наука як емпірична галузь знання, яка не спирається на систему моральних і етичних цінностей і альтернатив і не пов'язана з політичними діями, приречена на неминучий крах. Якщо політична наука не здатна визначитися з власною позицією, то вона перетворюється в «дорогу» і нерелевантні область досліджень. Р. Сейделман в ще більш різкій формі заперечує професіоналізм політичної науки, мотивуючи це тим, що сучасна політична наука повинна подолати прірву, яка відділяє знання від дії, «щоб [ці професійні] помилки не могли бути втілені в нові демократичні реалії» (Seidelman, 1985).

За десятирічний період між двома виданнями книги під редакцією Ади Фініфтер «Політична наука: стан дисципліни» мав місце активний обмін думками про «ідентичності» та історії політичної науки (Finifter, 1983; 1993). У першому виданні Дж. Ганнелл представив розвиток політичної науки в двох періодах: піввіковий період «наукової» революції (з 20-х по 70-ті роки XX ст.) І пішов за цим і триває

донині «постемпіріческій» період (Finifter, 1983, р. 12 ff.). А в другому виданні книги Е. Саксонхауз писав про кінець епохи біхевіоризму в політичній науці (Finifter, 1993). Протягом десяти років між появою цих двох видань на сторінках журналу «American Political Science Review» історики політичної науки продовжували обмін думками. У статті «Історія політичної науки як наукової дисципліни», опублікованій в грудневому номері за 1988 р, Дж. Драйзек і С. Леонард приходять до такого висновку: «... при оцінці, прийняття чи запереченні дисциплінарної ідентичності не може існувати нейтральної позиції. Стандарти можуть виникнути тільки в ході полеміки і дискусій всередині якоїсь дослідницької традиції і між різними традиціями. Саме під час суперечок і конфліктів виявляється і визначається відношення між історією дисципліни і її ідентичністю ... Плюралізм повинен стати скоріше основою, ніж перешкодою на шляху розвитку політичної науки » (Dryzek, Leonard, 1988, р. 1256).

Відповідно до вираженим в наведеному уривку думкою, існує стільки ж історій дисципліни, скільки «дисциплінарних ідентичностей», і «нейтрального» вибору того чи іншого варіанту не існує.

У відповідь на цей плюралістская підхід до історії політичної науки, викладеної в книзі «Чи може бути нейтральною історія політичної науки?» (Dryzek et al., 1990), пішов цілий потік публікацій, в тому числі Дж. Фарра, Дж. Ганнелл і Р. Сейделмана. Драйзек і Леонард дали відповідь на сторінках того ж журналу. Всі три автори з деякими застереженнями підтримали «плюралістская» підхід до дисциплінарної історії Драйзека і Леонарда. У двох нещодавно вийшли збірниках статей і документів, присвячених історії політичної науки, Фарр і його колеги узаконили цей плюралістская підхід (Farr, Seidelman, 1993; Dryzek, Farr, Leonard, 1995).

На підставі цієї дискусії можна зробити висновок про те, що принаймні у даної групи сучасних авторів, що займаються історією політичної науки, склався «деконструктивістський, постмодерністський» консенсус, який свідчить про те, що ніяких привілейованих канонів в політичній науці не існує. У той час як представники кожної з основних конкуруючих шкіл історії політичної науки - «поведінкової», «наукової», анти- або постнаучной, а також марксистів і прихильників концепції раціонального вибору - заявляють про те, що вірним є лише обстоюють ними підхід до історії дисципліни , прихильники вищезгаданого консенсусу вважають, що всі ці заяви не мають під собою основи. Нашу позицію щодо розвитку політичних знань, який визначається як здатність робити здорові логічні висновки на основі все більш зростаючого обсягу достовірних відомостей, яку ці «історики» політичної науки називають «неопозитивистской», можна вважати лише однією з кількох точок зору, представники яких не можуть претендувати на якусь особливу значимість поділюваних ними переконань.

В ході подальшого викладу матеріалу ми спробуємо довести, що насправді «привілейована» версія історії політичної науки існує, що це - прогрессистская версія, яка вимірює розвиток дисципліни відповідно до збільшення обсягу знання, заснованого на достовірних відомостях і висновках. Вона включає в себе роботи представників інших, що протистоять їй напрямків остільки, оскільки вони відповідають цьому критерію, і виключає ті з них, висновки і затвердження яких не засновані на достовірному матеріалі або можуть бути іскажениза

рахунок недостовірних джерел або помилок в логічному аналізі. Інакше кажучи, до привілейованого напрямку нашої дисциплінарної історії ми відносимо об'єктивні і строгі дослідження.



 А. Антинаукова позиція |  Теорія та практика

 Додаток 13 |  Г. А. Алмонд |  Коло проблем прогресистського-еклектичного підходу до історії політичної науки |  А. Греки і римляни |  Б. Змішані конституції і теорія природного права в їх історичному розвитку |  В. XIX століття |  Г. Професіоналізація політичної науки в XX в. |  Чиказька школа |  Друга світова війна і післявоєнна поведінкова революція |  Розвиток політичної науки в Європі |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати