Головна

Подібні і відмінні ознаки необхідної оборони і крайньої необхідності.

  1. II. Ознаки покарання, мета покарання
  2. III. Вихідні дані для проектування
  3. UML. Діаграма класів. Виділення класів предметної області і виявлення відносин між ними. Етапи побудови об'єктної моделі і формальні ознаки її удосконалення
  4. Абсолютні і відносні ознаки проникаючого поранення очного яблука. Магнітна операція в офтальмології.
  5. Автономія в зарубіжних країнах, її ознаки і реальне значення. Види автономії.
  6. Адміністративна відповідальність (поняття, ознаки, адміністративні покарання)
  7. Адміністративна відповідальність (поняття, ознаки, суб'єкти адміністративної відповідальності)

Схожість необхідної оборони і крайньої необхідності

Головним схожістю, є те, що кримінальний закон офіційно дозволяє заподіяти будь-якої шкоди чиїмось інтересам або людині з метою збереження інтересів або здоров'я (життя) іншої особи. Але при цьому закон вказує конкретні умови при яких можна завдавати чого-небудь або кому-небудь шкоду. Таким чином, навіть позбавлення життя іншої людини не буде злочином, якщо були дотримані всі умови правомірності захисту або дій при крайній необхідності.

При крайньої необхідності закон дозволяє зробити вибір між більшим і меншим злом. Однак зло залишається злом. У цьому моральний аспект даної проблеми. Суспільство звикло сприймати жертву меншим благом в ім'я порятунку більшого. Кримінальний закон лише закріплює цю аксіому. Дії в стані крайньої необхідності як переважні, є доцільними.

При необхідній обороні теж відбувається вибір між більшим і меншим злом. Таким чином, при використанні і необхідної оборони, і крайньої необхідності порушується одні, охоронювані законом інтереси, з метою запобігання заподіянню шкоди іншим, охоронюваним законом, інтересам.

Якщо розглядати подібність необхідної оборони і крайньої необхідності з боку ознак, які їм притаманні, то в тому і в іншому випадку загальною ознакою є готівку посягання або небезпеки. Даний ознака розуміє під готівкою небезпеки або посягання то, що небезпека повинна виникнути, існувати і ще не закінчиться. Як закінчений, так і лише можливе в майбутньому посягання не може викликати стану необхідної оборони, то ж правило діє і по відношенню до крайньої необхідності.

Ще одним загальним ознакою є дійсність реальність посягання або небезпеки. Іншими словами, загроза заподіяння шкоди повинна існувати не тільки в уяві обороняється або чинного в стані крайньої необхідності, а й в об'єктивній дійсності.

Одним з найбільш важливих подібностей є поняття перевищення меж необхідної оборони і крайньої необхідності. Захист правомірна тільки тоді, коли в процесі її здійснення були перевищені її межі. Однак, законодавець робить поправку, що перевищенням меж захисту є тільки навмисні дії, вчинені в процесі такого захисту.

Відмінності необхідної оборони і крайньої необхідності

Джерелом небезпеки при необхідній обороні є суспільно небезпечні дії людини, на що прямо вказано в кримінальному законі - "не є заподіяння шкоди тому, хто посягає особі в стані необхідної оборони ..."

Джерелом небезпеки, що створює з кримінального права стан крайньої необхідності, виступають, на відміну від необхідної оборони, не тільки дії людини. Ці джерела можуть бути найрізноманітнішими:

1. Дії сил природи, різних стихій (вогонь, вода і т.д.), тобто об'єктивні процеси, що відбуваються в природі, наприклад землетрус, повінь, урагани, гірські лавини, снігопади і т.д., які створюють небезпеку для життя і здоров'я людей, їх майна.

2. Напад тварин.

3. Несправність різних механізмів (наприклад, транспортних засобів).

4. Фізіологічні, патологічні процеси (хвороба, стан голоду і т.д.), якщо, наприклад, людина, що заблукала в тайзі, рятуючись від голоду, вбиває дика тварина або птицю, на яких полювати взагалі заборонено.

5. Колізія двох небезпек (свідок, викликаний до суду для надання свідчень, залишається з тяжкохворим родичем, надаючи тому необхідну допомогу).

При необхідній обороні шкода заподіюється тільки хто посягає і тільки людині.

При крайньої необхідності, як правило, особи, що не пов'язано зі створенням небезпеки іншої особистості, її прав, державним і громадським інтересам.

При крайній необхідності шкода заподіюється інтересам, в рівній мірі охороняються не тільки кримінальним законом, але і іншими нормативно-правовими актами Російської Федерації. Під час здійснення акту необхідної оборони зазіхає, тобто злочинець, виходить на цей час з-під охорони закону і знову повертається під охорону під охорону закону тільки після закінчення необхідної оборони.

При крайній необхідності заподіяна шкода повинна бути завжди менше, ніж відвернена. Діючи в умовах крайньої необхідності, особа повинна усвідомлювати, звіт в тому, що шкоду, яку він завдає іншим, охоронюваним законом інтересам, повинен бути менше шкоди предотвращаемого

Необхідна оборона допускається і тоді, коли обороняється мав можливість захистити державні, громадські та особисті інтереси, не вдаючись до заподіяння шкоди тому, хто посягає. Шкода при крайній необхідності повинен бути заподіяна третім особам. До них відносяться громадяни та юридичні особи, а також держава і громадські організації, які не є юридичними особами, не причетні до створення обстановки крайньої необхідності, інтересам яких, однак, заподіюється шкода при порятунку іншого правоохоронюваним інтересу.

Діючи в стані крайньої необхідності людина не має права рятувати своє життя ціною чужого життя. Однак, при використанні права на необхідну оборону обороняється може заподіяти смерть тому, хто посягає з метою порятунку свого життя або життя іншої людини, якщо при цьому не було перевищення меж необхідної оборони.

Ще однією важливою відмінністю є питання про відшкодування заподіяної шкоди.

порушення норм моралі, як заподіяння рівного шкоди, не виключав кримінальної відповідальності. Актом крайньої необхідності стало визнаватися заподіяння меншої шкоди порівняно зі шкодою запобігає.

 



Крайня необхідність як обставина, що виключає злочинність діяння. Перевищення заходів крайньої необхідності. | Поняття і види незакінченого злочину. Поняття закінченого злочину.

Умисел і його законодавчі види. Особливості змісту умислу в злочинах з формальним складом. | Необережна вина і її види. Випадок (казус). Його відмінність від злочинної недбалості. | Види умислу моменту його виникнення і ступенем визначеності. Значення цієї класифікації для вирішення питань кримінального права. | Невинне заподіяння шкоди (ст. 28). | Кримінально-правова помилка, її види та вплив на оцінку суспільно-небезпечного діяння. | Поняття і види обставин, що виключають злочинність діяння. | Необхідна оборона з кримінального права. | Перевищення меж необхідної оборони. | Уявна оборона. Кримінально-правова оцінка шкоди, завданої в ситуації уявної оборони. | Затримання особи, яка вчинила злочин, з заподіянням йому шкоди як обставина, що виключає злочинність діяння. Перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати