На головну

Право і моральність (мораль) в сучасних умовах. Їх єдність, відмінність та взаємодія. Можливі протиріччя та шляхи подолання.

  1. A) вчинення адміністративного правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин
  2. Власний в Њ-Я: коллизионно-правове і національно-правове регулювання. ЌаціоналізаціЯ.
  3. Судова система і система правоохоронних органів з «Основ законод-ва СРСР і союзних республік» 1958 р
  4. I. Право на вільне здійснення економічної діяльності.
  5. I. Вступ в силу нормативних правових актів
  6. I. Правові та технологічні знання
  7. I. Складання протоколу про адміністративне правопорушення

Як вид соціальних норм моральні норми характеризуються загальними родовими ознаками і є правилами поведінки, що визначають ставлення людини до людини. Якщо дії людини не стосуються інших людей, його поведінка із соціальної точки зору байдуже. Тому не всі вчені вважають норми моральності явищем винятково соціальним.

З часів Канта існує переконання, що сфера моральності охоплює суто внутрішній світ людини, тому оцінити вчинок як моральний або аморальний можна лише по відношенню до особи, яка його вчинила. Людина ніби витягає із себе норми своєї поведінки, в собі, в глибині своєї «душі», дає оцінку своїм діям. З цієї точки зору, людина, взятий окремо, поза його відносин до інших людей, може керуватися моральними правилами.

Існує і компромісна позиція в оцінці морального регулювання. Відповідно до неї норми моралі мають двояку природу: одні мають на увазі самого індивіда, інші - відношення індивіда до суспільства. Звідси розподіл етики на індивідуальну и соціальну.

Найбільш поширеним і аргументованим є подання про абсолютно соціальний характер норм моралі і відсутності в них будь-якого індивідуального фактора. Шершеневич, наприклад, вважав, що моральність представляє не вимоги людини до самої себе, а вимоги суспільства до людини. Не людина визначає, як він повинен ставитися до інших, а суспільство встановлює, як один чоловік повинен ставитися до іншої людини. Чи не окремий індивід оцінює свою поведінку як хороше або погане, а суспільство. Воно може визнати вчинок морально гарним, хоча він не добрий для індивіда, і воно може вважати вчинок негідним з моральної сторони, хоча він цілком схвалюємо з індивідуальної точки зору.

Існує точка зору, що моральні закони закладені в самій природі людини. Зовні вони проявляються в залежності від тієї чи іншої життєвої ситуації, в якій опиняється індивід. Інші ж категорично стверджують, що норми моральності - це вимоги, звернені до людини ззовні.

Мабуть, немає підстав проводити вододіл між індивідуальним і соціальним характером моральних вимог, оскільки в них органічно переплітаються елементи того й іншого. Ясно одне, що будь-яка соціальна норма має загальний характер, і в цьому сенсі вона адресується не до конкретного індивіда, а до всіх або до великої групи індивідів. Моральні норми регулюють не «внутрішній» світ людини, а відносини між людьми. Однак не слід випускати з уваги індивідуальні аспекти моральних вимог. В кінцевому рахунку їх реалізація залежить від моральної зрілості людини, міцності його моральних поглядів, соціальної орієнтованості його індивідуальних інтересів. І тут першорядну роль грають такі індивідуалізовані моральні категорії, як совість, борг, які направляють поводження людини в русло соціальної моральності. Внутрішнє переконання індивіда в моральності або аморальності свого вчинку значною мірою визначає і його соціальну значимість.

Єдність правових норм і норм моралі, як і єдність всіх соціальних норм цивілізованого суспільства, ґрунтується на спільності соціально-економічних інтересів, культури суспільства, прихильності людей до ідеалів свободи і справедливості.

Разом з тим норми права і норми моралі відрізняються один від одного наступними ознаками:

1. За походженням. Норми моралі складаються в суспільстві на основі уявлень людей про добро і зло, честі, совісті, справедливості. Вони набувають обов'язкове значення в міру усвідомлення і визнання їх більшістю членів суспільства. Норми права, що встановлюються державою, після вступу в законну силу відразу ж стають обов'язковими для всіх осіб, які перебувають у сфері їх дій.

2. За формою вираження. Норми моралі не закріплюються в спеціальних актах. Вони містяться в свідомості людей. Правові ж норми отримують вираз в офіційних державних актах (законах, указах, постановах).

3. За способом охорони від порушень. Норми моралі і норми права в правовому громадянському суспільстві в переважній більшості випадків дотримуються добровільно на основі природного розуміння людьми справедливості їхнього приписів. Реалізація та тих і інших норм забезпечується внутрішнім переконанням, а також засобами громадської думки. Такі способи охорони цілком достатні для моральних норм. Для забезпечення ж правових норм застосовуються ще і заходи державного примусу.

4. За ступенем деталізації. Норми моралі виступають у вигляді найбільш узагальнених правил поведінки (будь добрим, справедливим, чесним). Правові ж норми представляють собою деталізовані, в порівнянні з моральними нормами, правила поведінки. У них закріплюються чітко визначені юридичні права і обов'язки учасників суспільних відносин.

Норми права і норми моралі органічно взаємодіють між собою. Вони взаімообуславлівают, доповнюють і взаємозабезпечують один одного в регулюванні суспільних відносин. Об'єктивна обумовленість такої взаємодії визначається тим, що правові закони втілюють у собі принципи гуманізму, справедливості, рівності людей. Іншими словами, закони правової держави втілюють у собі вищі моральні вимоги сучасного суспільства.

Точна реалізація правових норм означає одночасно втілення в суспільне життя вимог моралі. У свою чергу, норми моралі чинять активний вплив на створення і реалізацію правових норм. Вимоги громадської моральності всіляко враховуються нормотворческими державними органами при створенні правових норм. Особливо важливу роль моральні норми грають в процесі застосування норм права компетентними органами при вирішенні конкретних юридичних справ. Так, правильне юридичне рішення судом питань про образу особистості, хуліганстві та інших багато в чому залежить від урахування моральних норм, що діють в суспільстві.

Моральні встановлення роблять благотворний вплив на точну і повну реалізацію правових норм, на зміцнення законності і правопорядку. Порушення правової норми викликає природне моральне засудження з боку морально зрілих членів суспільства. Обов'язок дотримуватися норм права є моральний обов'язок всіх громадян правової держави.

Таким чином, право активно сприяє утвердженню прогресивних моральних уявлень в суспільстві. Норми моралі, в свою чергу, наповнюють право глибоким моральним змістом, сприяючи ефективності правового регулювання, одухотворяючи дії і вчинки учасників правовідносин моральними ідеалами.

Протиріччя між правом і мораллю. Тісна взаємодія норм права і моралі не означає, що процес цей рівний, гладкий, безконфліктний. Між ними можуть виникати і досить часто виникають гострі суперечності, колізії, розбіжності. Моральні і правові вимоги не завжди і не в усьому узгоджуються, а нерідко прямо протистоять один одному. Ці нестиковки, протиріччя мають як соціальне, так і діалектичне походження.

Слід сказати, що оптимальне поєднання етичного і юридичного завжди було важкою проблемою у всіх правових системах. І, як показує досвід, ідеальної гармонії тут зазвичай досягти не вдається - протиріччя неминуче зберігаються, виникають нові, поглиблюються старі. Їх можна в якійсь мірі згладити, послабити, зменшити, але не зняти повністю.

Зрозуміло, окремі з них можна вольовим порядком усунути, інші - не допустити, але в цілому як об'єктивне явище вони залишаються. Взагалі, вершин моральності ще жодному суспільству досягти не вдавалося, так само як і право будь-коли виражало всієї повноти моральних імперативів. Звідси - «непорозуміння» між даними феноменами. При цьому бувають колізії поверхневі і глибинні, стійкі. Не слід дивитися на них у всіх випадках як на якесь «зло», з яким потрібно обов'язково «боротися».

Причини протиріч між правом і мораллю полягають вже в їх специфіці, в тому, що у них різні методи регуляції, різні підходи, критерії при оцінці поведінки суб'єктів. Має значення неадекватність відображення ними реальних суспільних процесів, інтересів різних соціальних верств, груп, класів. Розбіжності Між правом і мораллю викликаються складністю і суперечливістю самого життя, нескінченною розмаїтістю виникають в ній ситуацій, появою нових тенденцій у суспільному розвитку, Неоднаковим рівнем морального і правової свідомості людей, мінливістю соціальних умов і т.д.

Право за своєю природою більш консервативно, воно неминуче відстає від плину життя, до того ж в ньому самому чимало колізій. Навіть найдосконаліше законодавство містить прогалини, недоліки. Мораль же більш рухлива, динамічна, активніше і більш еластично реагує на зміни, що відбуваються. Ці два явища розвиваються нерівномірно, у моралі переважають елементи гнучкості, стихійності. Звідси в будь-якому суспільстві завжди різне правове і моральне стан.

Право і мораль - НЕ антиподи, а «суперники», вони по-різному оцінюють одні і ті ж факти, між ними тонкі грані і взаємопереходів. На цьому грунті нерідко відбуваються «лобові зіткнення», так як мораль вимагає від людини набагато більшого, ніж право, судить суворіше. «Щось дозволена з точки зору права може бути чимось таким, що мораллю засуджується», - писав Гегель. У цьому легко переконатися на простих життєвих прикладах.

Хоча в основі права лежить мораль, це зовсім не означає, що право механічно закріплює все веління моралі, незалежно від їх суті і приналежності. Мораль неоднорідна, відображає прагнення різних соціальних груп, верств, класів, в ній можуть протистояти взаємовиключні погляди. Ф. Енгельс писав: «Уявлення людей про добро і зло так змінювалися від народу до народу, від століття до століття, що часто прямо суперечили один одному». В ідеалі всі норми права повинні ґрунтуватися на нормах моралі, як би відтворювати їх на мові законів, но'так буває далеко не завжди.

Мораль, як правило, «крокує попереду», але іноді і юридичні встановлення служать для моралі орієнтиром і можуть чинити на неї випереджаюче вплив.

Створюються ситуації, коли закон щось дозволяє, а мораль забороняє, і навпаки, закон забороняє, а мораль дозволяє. Відсутність же згоди і «взаєморозуміння» між ними позначається в кінцевому рахунку на регулятивних і виховних можливостях обох цих коштів. Потрібне коригування відповідних норм, гармонізація морального і правової свідомості. Іноді життєві колізії ставлять суди в скрутне становище.

В умовах кризового стану російського суспільства протиріччя між правом і мораллю вкрай загострилися. Різко знизився поріг моральних вимог, що пред'являються до особистості. «Первинне накопичення капіталу», «чорний бізнес», нестримна гонитва за наживою, легалізація багатьох сумнівних форм збагачення сильно підірвали моральні підвалини.

Змінилися соціальні і духовні цінності, критерії престижу індивіда. «Героями нашого часу», як правило, стають спритні, нахраписті ділки, люди, «які вміють жити». Мораль їх вже і не особливо засуджує, а скоріше виправдовує. Цим навіть хизуються. Знецінений чесна праця. «Простих роботяг» масова свідомість не підтримує, а «шкодує» що не пристосувалися до нових реалій.

 



Поняття правової сім'ї. Характеристика найважливіших правових сімей. Місце російської правової системи в панорамі національних правових систем сучасності. | Поняття функцій права. Система функцій права.

рабовласницьку державу | Феодальне гос-во | Організаційні та правові форми здійснення функцій держави. Їх поняття і характеристика. | Форма правління держави. Поняття, види, характеристика окремих видів форм правління. | Форма державного устрою як елемент форми держави. Поняття, види, характеристика окремих видів. | Основні положення теорії поділу влади і її значення в сучасних умовах. | Органи держави: поняття, ознаки та види органів держави | Місце і роль держави і права в політичній системі суспільства | Характеристика права з позиції природно-правової, історичної, психологічної, соціологічної школи. Їх оцінка. Співвідношення права і закону в різних концепціях. | Поняття типу права на основі формаційного підходу. Характеристика окремих типів. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати