Головна

Емпіризм і раціоналізм у філософії Нового часу.

  1. I. ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ
  2. II ЕТАП Законодавство Нового часу
  3. II. Шість основних шкіл китайської філософії і їх особливості.
  4. III. 2003 рік - початок нового періоду, набуття нової якості ПР-галузі.
  5. III. Пояснення нового матеріалу.
  6. III. Повідомлення нового матеріалу.
  7. IV. Закріплення нового матеріалу. Практична робота на ПК.

Філософія Нового часу датується XVII ст. Ця епоха в західноєвропейській історії знаменується швидким розвитком природничих наук: фізики, хімії, астрономії, математики, серед яких провідною стає фізика. Розвиток природознавства диктує основну проблему філософської рефлексії - проблему побудови універсального методу і універсальної науки. Гносеологічна проблематика стає центром філософствування в XVII в.

Новий час проголошує науку найбільш важливою діяльністю людини, здатної позбавити його від усіх бід і страждань. Очевидно, що метод такої науки також повинен бути універсальним, гарантувати отримання вічного, незмінною, повної істини. Роздуми про метод відсунули на задній план питання про буття, людині, сенс життя і т.п. Навколо відповіді на питання про універсальний метод і джерело наукового пізнання в філософії Нового часу склалися дві конфліктуючі позиції: емпіризм (сенсуалізм) і раціоналізм. Дилема емпіризму і раціоналізму існувала протягом всієї історії філософії, проте в XVII в. дискусія між представниками цих напрямків стала нервом філософії.

Представниками емпіризму Нового часу є Френсіс Бекон, Джон Локк і Томас Гоббс. Сенсуалісти як єдине джерело пізнання визнають досвід, а провідною пізнавальною здатністю вважають сенситивну. Душа людини - чиста дошка, tabula rasa, на якій природа пише свої письмена. На цій підставі представники емпіризму називають індукцію універсальним науковим методом. При цьому, звичайно, усвідомлюються проблеми, пов'язані з ймовірнісної природою індуктивного знання, шукаються способи підвищення його достовірності.

Представниками раціоналізму Нового часу є Рене Декарт, Бенедикт Спіноза і Готфрід Вільгельм Лейбніц. Раціоналісти стверджують, що загальне і необхідне знання неможливо отримати з досвіду, достовірне знання виводиться тільки з розуму, який є головною пізнавальною здатністю людини. У розумі спочатку закладені загальні і необхідні істини, з яких за певними логічними правилами виводиться весь зміст знання. Мислення діє на зразок духовного автомата, який виробляє істину по заздалегідь встановленим правилам. На цій підставі універсальним філософським методом раціоналісти вважали дедукцію. Якщо сенсуалісти зіткнулися з проблемою достовірності індуктивного знання, то раціоналісти не могли задовільно відповісти на питання, звідки виникають пізнавальні помилки, якщо істини заздалегідь містяться в розумі і виводяться з нього дедуктивним методом.

Незважаючи на дискусію з питань про джерело знання і універсальний метод, раціоналізм і емпіризм Нового часу не розділені нездоланною стіною. Раціоналісти не заперечують можливості сенситивного пізнання, які не ігнорують досвід, але лише стверджують, що достовірне знання неможливо вивести з досвіду. Представники емпіризму не заперечують ролі інтелекту в пізнанні, за допомогою якого поодинокі дані органів почуттів шляхом індукції організовуються в загальні знання, виступаючи, однак, проти ідеї вроджених істин, з яких виводиться весь зміст знання.

У Новий час сформувалася також ідеалістична версія сенсуалізму, інакше звана суб'єктивним ідеалізмом. Представниками цього напрямку є Джордж Берклі і Девід Юм. Ідеалістичні сенсуалісти суб'єктивізував досвід, ототожнити його з сукупністю відчуттів. Теза емпіризму - все з досвіду - був витлумачений ними в суб'єктивно-ідеалістичному дусі. Все, з чим людина стикається в досвіді, це його власні чуттєві враження, людина не знає нічого, крім даних своєї свідомості, тому пізнає не об'єктивні речі, а їх суб'єктивні образи. На цій підставі ідеалістичні сенсуалісти зробили висновок, що європейська філософія і наука будуються на ілюзорних поняттях, фікція розуму, за якими нічого не стоїть. Такими поняттями сенсуалісти назвали матерію, субстанцію, причину, наслідок, необхідність і т.п. Якщо відмовитися від цих помилкових понять, то наука і філософія в колишньому вигляді виявляються неможливими.

Дилема емпіризму і раціоналізму була дозволена в трансцендентальної ідеалізмі І. Канта, який продемонстрував можливості побудови теоретичної науки і вперше підняв питання про межі розуму, що пізнає.

Одним з перших, хто протиставив категоріям схоластичної філософії, спекулятивних міркувань про Бога, природу і людину доктрину "природною" філософії, що базується на дослідному пізнанні був Френсіс Бекон (1561-1626) - Походив з дворянської сім'ї, яка в англійській політичному житті займала чільне місце (батько - лорд-охоронець друку). Закінчив Кембріджський університет. Процес навчання, зазначений схоластичним підходом, зводиться до читання та аналізу переважно авторитетів минулого, не задовольняв Бекона.

. Його часто називають останнім найбільшим філософом Відродження і зачинателем філософії нового часу.

Ф. Бекон вперше сформулював ідею універсальної реформи людського знання на базі затвердження досвідченого методу досліджень і відкриттів. "Істина - дочка Часу, а не Авторитету" - кидає Бекон свій знаменитий афоризм. Відтепер, на його думку, відкриття треба шукати в світлі Природи, а не в імлі Визначні пам'ятки.

"Метою нашого суспільства є пізнання причин і прихованих сил усіх речей і розширення влади людини над природою, доки все не стане для нього можливим." Тільки істинне знання, на думку Бекона, дає людям реальне могутність і забезпечує їх здатність змінювати обличчя світу. Два людських прагнення - до знання і могутності - знаходять тут свою оптимальну рівнодіючу. Англійський мислитель вважав, що всі проблеми суспільства можна вирішити на основі науково-технічного прогресу. І про це дуже докладно він пише в "Новій Атлантиді".

Науковий прогрес, вважав Бекон, повинен бути досягнутий перш за все за рахунок переходу від схоластичних спекуляцій до аналізу речей. Схоласти, на думку Бекона, марною витонченістю, порожнім умоглядом і непотрібними суперечками "підривають твердиню науки".

Пошук методу для отримання позитивного наукового знання - є однією з головних проблем, яку прагнув вирішити Ф. Бекон. Основні його ідеї викладені в таких роботах: "Новий Органон наук" (1620), "Про гідність та примноження наук" (1623), "Нова Атлантида" (1627). У них розробляється філософська доктрина, націлена на встановлення "царства людини" на основі природних наук, технічних винаходів і удосконалень.

На противагу дедуктивної логічної теорії арістотелівського "Органона" Бекон обґрунтував індуктивну концепцію наукового пізнання, в основі якої лежить досвід і експеримент і певна методика їх аналізу та узагальнення. Центральне місце в методологічній програмі Бекона займають досвід і індукція. Наукове знання, на думку Бекона, виникає не просто з безпосередніх чуттєвих даних, а з цілеспрямовано організованого досвіду, експерименту. Саме його "ми готуємо як світоча, який треба запалити і внести в природу", "оскільки природа речей краще виражається в стані штучної обмеженості, ніж в своїй свободі". Експеримент дає можливість ставити досліджувану річ у штучні ситуації, в яких найбільш чітко проявляються ті чи інші її ознаки.

Англійський мислитель виділяв два типу дослідів - "плодоносні" і "світлоносні". Перші - приносять безпосередню користь людині, другі - призводять до нового знання. Розробка методології проведення таких експериментів - безсумнівна заслуга Бекона, хоча експериментальний метод в природознавстві був винайдений і застосовувався ще Роджером Беконом, Леонардо да Вінчі, Галілео Галілеєм. Йому ж належить заслуга введення в широкий інтелектуальний оборот вимоги емпіричного обґрунтування знання.

Теорію "світлоносних" дослідів Бекон виклав у "Новому Органоне" і вона по суті змикається з його вченням про індукцію, зі спробою вирішити складну проблему науково-теоретичного узагальнення емпіричного матеріалу. При цьому він обґрунтовує метод наукової індукції, "яка виробляла б в досвіді поділ і відбір шляхом належних виключень і відкидання робила б необхідні висновки". Метод індукції - це логічний шлях руху думки, що характеризує перехід знання часткового до знання загального. Це метод, що дозволяє розуму людини аналізувати, розділяти і розкладати природу, відкривати властиві їй загальні властивості і закони.

Слід підкреслити, що Бекон розумів, з одного боку, обмеженість наївного сенсуалістичного реалізму, і з іншого - абстрактно-спекулятивної метафізики, вважаючи, що вчений повинен бути мислячим емпіриком, "бджолою". "Шлях бджоли" - це шлях, що з'єднує як переходи від узагальнення дослідних даних до створення теорії, так і переходи від теорії і висновків з неї до постановки нових експериментів. При цьому Бекон, здається, із зайвим оптимізмом вважав, що індуктивний аналіз, що спирається на свідчення органів чуття, є достатньою гарантією необхідності і достовірності одержуваного ув'язнення.

Теорія індуктивного методу органічно пов'язана в навчанні Бекона з його аналітичної методологією, філософської онтологією і вченням про простих природах і їх формах. Засоби індукції призначаються для виявлення форм "простих властивостей", або "природ", як їх називає Бекон, на які, на його думку, розкладаються всі фізичні тіла .. індуктивності дослідженню підлягають, наприклад, не золото, вода або повітря, а такі їх властивості як щільність, тяжкість, гнучкість, колір, теплота і т.п. Такий аналітичний підхід в теорії пізнання і методології науки перетворився в міцну традицію англійського філософського емпіризму. Виправданість позиції Бекона рівнем розвитку природознавства незаперечна: фізика займалася вивченням саме такого роду феноменів, досліджуючи природу щільності, пружності, тяжіння, теплоти, кольору, магнетизму.

Як метод продуктивного відкриття індукція повинна працювати за суворо визначеними правилами, як би за певним алгоритмом "майже зрівнюючи обдарування і мало що залишаючи їх перевазі". Однак варто усвідомлювати, що в творчості будь-яка універсальна і загальнозначуща система принципів наукового відкриття навряд чи можлива: вона пов'язує інтуїцію дослідника.

У запалі критики умоглядних абстракцій і спекулятивної дедукції Бекон недооцінив роль гіпотез і можливостей гипотетико-дедуктивного методу в науці. А цього методу, що складається в тому, що висуваються певні постулати (аксіоми) або гіпотези, з яких потім виводяться слідства, перевіряються на досвіді, слідували і Архімед, і Галілей, і Гільберт, і Декарт та інші вчені. Досвід, якому не передує якась теоретична ідея і наслідки з неї, просто не існує в науці.

Однією з важливих проблем теорії пізнання є проблема істини. При її вирішенні Ф. Бекон виходить з того, що Бог створив людський розум подібно до дзеркала, здатного відобразити весь Всесвіт. Тому істина - це точне відображення предметів і явищ природи, а оману - спотворення цієї дзеркальної "копії" внаслідок впливу різних чинників, які засмічують свідомість і які Бекон називає «ідолами» (неправильні уявлення, забобони, поняття).

У "Новому Органоне" англійський мислитель виділяє фактори, які породжують ці помилки. Серед них: "ідоли роду», «ідоли печери», «ідоли площі", "ідоли театру". "Ідоли (примари) роду" обумовлені людськими почуттями і його розумом, які часто обманюють нас, уподібнюючись нерівному дзеркалу. Недосконалість органів почуттів переборює, на думку Бекона, експериментальний метод, який фіксує явища природи в їх незалежності від почуттів. До крил же розуму треба підвішувати гирі, щоб він тримався ближче до землі, до фактів. Ці ідоли самі стійкі; повністю викорінити їх неможливо, але їх можна нейтралізувати, максимально загальмувавши їх дію.

Крім "ідолів", загальних всього людського племені, у кожної людини є "своя особлива печера" - "ідоли печери", яка додатково "послаблює і спотворює світло природи" (індивідуальні особливості людської психіки і фізіології, характер людини, його виховання і т. п.). За Бекону виправити досвід індивіда може колективний досвід. Частина помилок корениться, на його думку, в недосконалості і неточності мови - «ідоли площі» - (неправильне вживання слів особливо поширене на ринках і площах). Разом з мовою ми несвідомо засвоюємо всі забобони минулих поколінь і опиняємося в полоні помилок. І, нарешті, багато оман кореняться в некритичному засвоєнні чужих думок (насамперед, на думку Бекона, поглядів Аристотеля) - "ідоли театру". Це надає гальмує вплив на розвиток наукового знання. Але як ні могутні й завзяті всі ці ідоли, в основному вони можуть бути подолані і пізнання об'єктивної істини, стверджує Бекон, можливо на основі побудови нової науки і істинного методу.

Таким чином вченням про "ідолів" Бекон прагнув очистити свідомість дослідника від пережитків схоластики і створив передумови для успішного поширення знань, заснованих на дослідному вивченні природи. Тим самим він підготував необхідний клімат для І. Ньютона, який поглибив експериментально-індуктивну методологію Бекона, створивши на її основі класичну механіку. Його робота "Математичні початки натуральної філософії", видана в 1687 р стала першою всеосяжною гіпотетико-дедуктивної системою механіки, якій був судилося визначати розвиток природничо-наукової думки більше 300 років.

Раціоналістичні традиції західноєвропейської філософії в 17 ст. були представлені перш за все Рене Декартом, Бенедиктом Спінозою, Готфрідом Вільгельмом Лейбніцем.

Рене Декарт (1596-1650) - в латинському написанні Картезий - французький філософ, математик, фізик, фізіолог, один з основоположників європейської і світової філософії Нового часу і родоначальник раціоналістичної методології в теорії пізнання.

На відміну від Бекона французький мислитель зброєю неупередженості зробив метод універсального сумніву, заснованого на розумному скептицизмі. Це сумнів не є невіра в пізнаваність всього сущого, а лише прийом для знаходження безумовно достовірного початку знання. Декартово сумнів виконувало конструктивну роль, бо з його допомогою відбувалося очищення розуму від стереотипів схоластичного світогляду і пошук достовірних істин. Хто має сумнів людина завжди мислить, а якщо мислить, отже існує. Звідси знамените висновок Декарта "Я мислю, отже, існую" ("cogito ergo sum"). Цей принцип означав установку не так на засвоєння чужих думок, а на створення своїх власних. Сумнів має знести будівлю традиційної культури і розчистити ґрунт для культури раціоналістичної. "Архітектором" цієї культури буде, за задумом Декарта, його метод - новий засіб пізнання світу, яке в кінцевому рахунку зробить людей "господарями і панами природи".

У "Міркуваннях про метод" Декарт усіма засобами раціоналістичної методології прагне показати, що, тільки досягнувши властивих математичного мислення ясності і достовірності, можна сподіватися і в інших науках досягти абсолютно істинного, неминущого знання.

Метод, як його розумів Декарт, повинен перетворити пізнання в організовану діяльність, звільнивши його від випадковостей, від таких суб'єктивних факторів, як спостережливість і гострий розум, з одного боку, удача і щасливий збіг обставин, з іншого. Образно кажучи, метод перетворює наукове пізнання з кустарного промислу в промисловість, з спорадичного і випадкового виявлення істин - в систематизоване і планомірне виробництво.

Подібно Бекону, Декарт усвідомлював обмеженість традиційної аристотелевой логіки, яка містить не тільки правильні і корисні приписи, але і багато непотрібного. Вона більш придатна до викладу вже відомого, ніж до відкриття нового, пише Декарт у "Роздумах про метод".

Правильний же метод повинен бути ефективним саме у відкритті нового. На відміну від Бекона, який поставив в фокус своєї методології дослідно-індуктивні дослідження і апелював до досвіду і спостереженню, Декарт звертався до розуму і самосвідомості, а свою методологію орієнтував на математику. Методологічні пошуки Картезия йшли рука об руку з математичними.

Колишня наука виглядала, по Декарту, так як стародавнє місто з його позаплановими будівлями, серед яких, втім зустрічаються і будівлі дивовижної краси, але в якому незмінно криві і вузькі вулички. Нова наука повинна створюватися за єдиним планом і за допомогою єдиного методу. У Декарта цей метод носить назву "універсальної математики", оскільки математика є зразком суворого і точного знання, яким повинна наслідувати і філософія, щоб стати найвірогіднішою з наук. Розвиваючи цю ідею, Картезий вписав своє ім'я золотими літерами в історію філософії як родоначальник філософського раціоналізму, згідно з яким загальний і необхідний характер істин математики і точного природознавства має джерело не в чуттєвому досвіді, а в розумі.

Згідно Декарту, математика повинна стати головним засобом пізнання природи, бо саме поняття природи Декарт істотно перетворив, залишивши в ньому тільки ті властивості, які становлять предмет математики: протяг (величину), фігуру і рух.

Загальний і необхідний характер математичного знання, по Декарту, випливає з природи самого розуму. Отже, чільну роль в пізнанні грає дедукція, яка спирається на цілком достовірні інтуїтивно осягаються аксіоми. Інтуїція визначається Декартом як виразне, "міцне поняття ясного і уважного розуму, породжене лише природним світлом розуму і завдяки своїй простоті більш достовірне, ніж сама дедукція". Перевага інтуїції перед дедукцією - її безпосередність, яка не потребує ніякої напруги пам'яті. Однак виявити її змістовність здатна тільки подальша дедукція. Дедукція відрізняється від індукції опосередкованість при виведенні істини. Згідно Декарту, справжня дедукція на відміну від логічної, (від силогізму), полягає в отриманні абсолютно нових істин, а не тих, які знаходяться неявно у вихідній посилці. Тому така дедукція мислилася як евристичний метод. Вона повинна бути безперервною, так як досить пропустити лише одна ланка, як руйнується вся подальша ланцюг. Достовірність кожної ланки гарантується тільки достовірністю всіх інших.

Згідно Декартівської раціоналізму вирішальним свідченням істинності теорії є її внутрішня логічність, ясність і очевидність, а логічними ознаками достовірного знання є загальність і необхідність. Вони не можуть бути виведені з досвіду і його узагальнень, а можуть бути почерпнуті тільки з самого розуму, або з понять, властивих розуму від народження (теорія вроджених ідей Декарта), або з понять, що існують у вигляді задатків, нахилів розуму.

Раціоналістичний метод Декарта, концентруючи увагу на діяльності людського розуму в процесі осягнення істини, представляється прямою протилежністю методу емпіризму Бекона, заснованому на чисто дослідному виведенні аксіом знання.

Рационалистами були також Спіноза, Лейбніц та інші філософи цієї епохи, які в дедуктивно-математичної діяльності людського розуму, що приводить до необхідно достовірним, абсолютно безперечним, для всіх очевидним, як їм здавалося, істинам, вбачали основу філософської методології, її вирішальне значення для всіх наук .

Що ж стосується досвіду, то вони аж ніяк не нехтували ним, не ігнорували його. Це уподібнити б їх схоластам. Однак вони бачили в досвіді тільки засіб підтвердження та ілюстрації істин, знайдених, як вони вважали, завдяки тому, що людський дух має власного "природним світлом". Цю як би апріорну діяльність людського духу раціоналісти протиставляли його дослідно-чуттєвої діяльності.

Таким чином, раціоналізм і емпіризм виступають як головні альтернативні позиції в філософії Нового часу, між якими велася безперервна полеміка.

В середині 17 ст. формується альтернативна раціоналізму (в широкому сенсі слова) філософська лінія, яка "в повний голос" зазвучала тільки в 20 в. Мається на увазі ірраціоналізм (від лат. Irratianalis - нерозумний), який вказує на нескінченне якісне різноманіття реального світу, яке ставить об'єктивний межа для пізнавальних можливостей "кількісно-математичного", природничо-наукового розуму. І виражена ця альтернатива в роботах одного з блискучих учених 17 ст., Математичні і фізичні відкриття якого зберегли свою цінність і в наш час, французького письменника, дослідника природи і філософа Блеза Паскаля (1623 - 1662).

Саме послідовне проведення раціоналістичних принципів природничо-наукового пізнання призводить Паскаля до розуміння того, що логіко-математичне суворе роздум завжди виходить з якихось початкових тверджень (аксіом, вихідних принципів, постулатів), які не мають, і в принципі не можуть мати строгого (логічного, математичного) обгрунтування. Такі вихідні положення, по Паскалю, людина приймає не "розумом" (він їх логічно доводить), а "серцем" (вірою). "У серця є свої підстави, яких розум не знає", - писав Паскаль. Серце відає всім в людині, що виходить за межі його розуму, логіки, свідомості. У гносеологічному плані "серце" позбавляє розум від "дурної нескінченності" визначень і доказів.

Ця думка, що прозвучала в епоху панування в духовній культурі раціоналізму і абсолютизації природничо-наукових методів пізнання, вносила дисонанс, за що згодом Паскаль отримав чимало закидів на містицизмі. Але чи правомірно вважати містицизмом спробу філософа подолати односторонній раціоналізм, визнати "достовірність" інтуїтивно-чуттєвого знання? Якщо класичний раціоналізм в особі Декарта при аналізі пізнавальної діяльності апелював головним чином до активності мислення і свідомості, проходячи повз активності несвідомого, то Паскаль по суті справи звертає увагу на цю останню. Причому "серце" допомагає розуму, а не протистоїть йому, воно є, на думку Паскаля, гуманістичної основою розуму.

Ідея про необхідність обмежити монополію розуму в сфері теоретичного знання була сформульована їм на підставі усвідомлення непридатності природничо-наукових методів для вивчення людини. "Коли я почав вивчати людину, я побачив, що ці абстрактні науки йому не властиві ..." Цікаво зауважити, що Паскаль в кілька жартівливій формі зізнавався, що "побоюється" чистих математиків, які ще, чого доброго, "перетворять його в теорему ". Всі багаторічні заняття Паскаля "абстрактними науками" ні на крок не просунули його в розумінні "речей людських". Великий вчений говорить про обмежену значущості науки для людини і її марності для вирішення його життєвих проблем. По суті Паскаль звернув увагу на проблему специфіки наук про людину на відміну від природничих і математичних наук і на антиномію сцієнтизму і гуманізму.

Натурфілософія Джордано Бруно. | Дуалізм Р. Декарта


Походження і функції держави | Філософія Ренесансу, її основні особливості. Пантеїзм і діалектика Миколи Кузанського, Дж. Бруно. Коперниканский переворот в науці. | Проблема співвідношення бога і світу | Проблема нескінченності і нова космологія | пізнання | Інтуїція і нескінченність пізнання | Пантеїзм Джордано Бруно | Космос і всесвіт | Філософські погляди Макіавеллі. | Вчення Кузанського про безмежність космосу. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати