Головна

Проблема пізнаваності в філософії. Суб'єкт, об'єкт, предмет пізнання. Агностицизм і його причини. Принципи наукової гносеології.

  1. Amp; 1. Предмет і завдання курсу історія. У чому сутність історичного знання?
  2. Corpus Areopagiticum. Склад, значення для східного і західного богослов'я, проблема авторства. Поняття про божественне походження, про зло, про молитву.
  3. Специфіка предмета психології по П. Я. Гальперіну
  4. I. Когнітивна сфера - Межі пізнання.
  5. I. ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ
  6. II. Принципи громадянства РФ.
  7. II. Принципи, пов'язані з експлуатацією майна

Проблема пізнаваності світу є однією з найважливіших у філософії. Вона стояла як центральна в Стародавній Греції, в середні віки і Новий час (І. Кант, Гегель), особливо гостро постала ця проблема в нашому столітті (Франк, Гартман, Вітгенштейн). На всьому протязі розвитку філософії в ній стикалися різні підходи і напрямки: гносеологічний оптимізм і агностицизм, сенсуалізм і раціоналізм, діскурсівізм (логоцізм) і інтуїтивізм і ін.

Сама проблема: "пізнати світ, а якщо можна пізнати, то на скільки?" виросла не з простої цікавості, а з реальних труднощів пізнання. Область зовнішнього прояву сутності речей відбивається органами почуттів, але вірогідність їх інформації в багатьох випадках є сумнівною або взагалі невірна.

Одним з напрямків в гносеології є агностицизм. Його специфіка полягає у висуванні і обгрунтуванні положення про те, що сутність об'єктів (матеріальних і духовних) пізнати. Це положення спочатку, коли філософське знання остаточно ще не порвало з поданням про богів, стосувалося саме богів, а потім вже природних речей. Давньогрецький філософ Протагор (бл. 490 - 420 рр. До н.е.) сумнівався в існуванні богів. Він писав: "Про богів я не можу знати, є вони, чи немає їх, тому що занадто багато перешкоджає такому знанню, - і питання темний, і людське життя коротке". Стосовно природних явищ він обгрунтовував погляд, згідно з яким "як воно здається, так воно і є". Різним людям властиві різні розуміння і різні оцінки явищ, тому "людина є міра всіх речей". Суті ж самих речей, приховані їх проявами, людина взагалі не здатна осягнути. Давньогрецький філософ Піррон (360 - 270 рр. До н.е.) вважав, що від проникнення в глиб речей повинен утримуватися. Його обгрунтування не позбавлене інтересу. Піррон вважав, що людина прагне щастя. Щастя ж, на його думку, складається з двох компонентів: 1) відсутність страждання і 2) незворушності. Стан же незворушності, безтурботності можна досягти лише при пізнанні, але не всякому. Чуттєві сприйняття достовірні. Якщо щось здається мені гірким або солодким, то відповідне твердження буде істинним. Хибні уявлення заважають виникають, коли від явища ми намагаємося перейти до його основі, суті. Ні про що не можна сказати, що він справді існує, і ніякої спосіб пізнання не може бути визнаний дійсним або хибним. Сама сутність постійно мінлива. Всякому твердженню про будь-якому предметі може бути з рівним правом протиставлено суперечить йому твердження.

Внаслідок цього єдино гідне людини ставлення до речей може складатися тільки в утриманні від суджень, що проектуються на "вислизає" сутність. Вигодою, що виникає від утримання від будь-яких суджень про справжньої сутності, як раз і буде незворушність, або безтурботність, людського духу.

На зміну античному агностицизму згодом прийшли на зміну багато інших.

У Новий час, що характеризувалися швидким розвитком експериментального природознавства, склалися дві найбільш впливові агностические різновиди агностицизму - юмізм (Д. Юм 1711 - 1776) і кантіанство (І. Кант 1724 - 1804).

Д. Юм звернув увагу на причинність, на її трактування вченими; згідно з прийнятим тоді розумінню, в причинно-наслідкових зв'язках якість слідства має дорівнювати якості причини. Він вказував на те, що в слідстві є чимало такого, чого немає в причині. Юм зробив висновок: об'єктивної причини немає, а є лише наша звичка, наше очікування зв'язку даного явища з іншими і фіксація зв'язку з цим у відчуттях. Ми в принципі не знаємо і не можемо знати, вважав він, існує чи не існує сутність предметів як зовнішнє джерело відчуттів. Він стверджував: "Природа тримає нас на чималій відстані від своїх таємниць і представляє нам лише знання небагатьох поверхневих якостей".

І. Кант, як відомо, досліджував пізнавальні здібності людини і специфіку природничо-наукового пізнання. Його привернула активність людини в пізнавальної діяльності, творення їм форм, відсутніх в природі, з'єднання "суб'єктивного" та "об'єктивного" в пізнанні. Матеріальні об'єкти, як він вважав, впливають на людину, викликають безліч різних відчуттів, вони самим об'єкт не упорядковуються, а хаотичні, але наводяться в певний порядок автоматично, без участі розуму, за допомогою апріорних (тобто не виводяться з досвіду) форм живого споглядання - "простору" і "часу". Знаходячи просторові і тимчасові характеристики, уявлення потім оформляються за допомогою категорій розуму і постають перед суб'єктом як явищ, що співвідносяться з впливати на органи чуття "речами в собі". Самі явища як прояви сутності є результат взаємодії об'єктів і суб'єктів, але вони представляються існуючими об'єктивно. У процесі пізнання ми маємо справу фактично ні з "речами в собі", а з явищами; "Речі в собі", тобто сутність впливають на людину об'єктів, залишається непізнаною. Про те, пише Кант, які речі можуть бути самі по собі, "ми нічого не знаємо, а знаємо тільки їх явища, тобто уявлення, які вони в нас виробляють, діючи на наші почуття". Однією з форм кантіанського агностицизму був "фізіологічний

ідеалізм "фізіолога І. Мюллера (1821 - 1858), що обгрунтовують свій агностицизм, на відміну від І. Канта, даними фізіологічної науки; споріднена з мюллерівський концепцією" теорія ієрогліфів ", німецького фізика і фізіолога Г. Гельмгольца (1821 - 1894).

Надалі найбільш значною різновидом агностицизму був конвенціалізм А. Пуанкаре (1854 - 1912). Згідно конвенціалізму наші теорії і гіпотези є лише угодами між вченими, але ці теорії не здатні відображати достовірно сутність досліджуваних предметів, або предметних областей дійсності. У наші дні зустрічаються багато різновидів агностицизму, в тому числі "технічний агностицизм" Г. Башляр (1884 - 1962), який замикає пізнавальну діяльність переважно на створеної людиною технічної реальності. Є квантово-механічний, кібернетичний, психіатричний, соціальний агнностіцізм.

У всіх своїх різновидах агностицизм зберігає свою своєрідність як протягом всередині гносеології, що заперечує (повністю або частково) достовірне пізнання сутності матеріальних систем. Він не відкидає можливості пізнання світу, але не йде далі визнання пізнаваності явищ (як проявів сутності матеріальних об'єктів).

Протилежністю такої позиції є гносеологічний оптимізм. Він має багатьох яскравих своїх представників. Досить згадати Демокрита, Платона, Аристотеля, Ф. Аквінського, Н. Кузанського, Ф. Бекона, Р. Декарта, Шеллінга, Гегеля, К. Маркса, Ж.-П. Сартра та ін. Серед них є представники ідеалізму і матеріалізму, сенсуалізму і раціоналізму та інших філософських напрямків. Агностицизм обмежує людини в його прагненні до пізнання дійсності.

Прихильники гносеологічного оптимізму не відкидають складності пізнання, складності і труднощі виявлення сутності речей. Разом з тим у різних його представників є різні аргументи, які доводять неспроможність агностицизму. Одні з них спираються при цьому на ясність і виразність думки про об'єкти і їх сутності, інші - на общезначімость отриманих результатів, треті - на неможливість існування людини без адекватного відображення законів об'єктивного світу, четверті вказують на практику як на провідний критерій при визначенні достовірного знання про суті речей і т.п. Дана позиція знаходиться в повній відповідності зі здоровим глуздом, з точки зору якого найближчі сутності причини звичайних явищ пізнавані.

Категорії діалектики. | Суб'єкт і об'єкт пізнання.


Оскільки простір і час є формами існування матерії, остільки вони володіють всіма характеристиками матерії: об'єктивність, загальність і т.п | Відображення як загальна властивість матерії. Форми відображення. Свідомість як вища форма відображення. | Проблема єдності світу в філософії. Єдиний закономірний світовий процес. | Що є свідомість? | Свідомість, самосвідомість, рефлексія. | Проблеми співвідношення мозку і психіки | Мова і мислення | Діалектика як наука і метод. Суб'єктивна і об'єктивна діалектика. Єдність діалектики, логіки і теорії пізнання. Принципи діалектики. | Рух і розвиток. Концепції розвитку в сучасній філософії. Критерії розвитку. | Поняття «категорія» і «закон». Типи законів. Закони діалектики. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати