На головну

Вчення Аристотеля про матерію і форму. Критика Платонівської «теорії ідей». 1 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

1. вчення Аристотеля про матерію і форму про основні причини буття.
 1.1. Біографія Аристотеля.
 1.2. Логіка Аристотеля. Три закони формальної логіки.
 1.3. Етичні погляди Аристотеля.
 1.4. Матерія і ейдос (форма). Рух.
 1.5. Суспільство. Етика.
 1.6. Форми державного устрою.
 2. основні етапи та напрямки розвитку середньовічної західноєвропейської філософії.
 3. патристика і схоластика. Проблема взаємини розуму та віри.
1.1. Біографія Аристотеля.
АРИСТОТЕЛЬ (384-322 до н. Е.), Давньогрецький філософ. Навчався у Платона в Афінах; в 335 заснував Лікей, або періпатетіческую школу. Вихователь Олександра Македонського. Твори Аристотеля охоплюють усі галузі тодішнього знання. Основоположник формальної логіки, творець силлогистики. «Перша філософія» (пізніше названа метафізикою) містить вчення про основні принципи буття: можливості та здійсненні (див. Акт і потенція), формі і матерії, що діє причину і мету (див. Ентелехія). Коливався між матеріалізмом і ідеалізмом; ідеї (форми, ейдоси) - внутрішні рушійні сили речей, невіддільні від них. Джерело руху і мінливого буття - вічний і нерухомий «розум», НПУ (перводвігатель). Сходинки природи: неорганічний світ, рослина, тварина, людина. «Розум», розум, відрізняє людину від тварини. Центральний принцип етики - розумна поведінка, помірність (метріопатія). Людина - істота суспільна. Найкращі форми держави - монархія, аристократія, «політика» (помірна демократія), найгірші - тиранія, олігархія, охлократія. Суть мистецтва - наслідування (мимесис), мета трагедії - «очищення» духу (катарсис). Основні твори: логічний звід «Органон» ( «Категорії», «Про тлумачення», «Аналітики» 1-я і 2-я, «Топіка»), «Метафізика», «Фізика», «Про виникнення тварин», «Про душі »,« Етика »,« Політика »,« Риторика »,« Поетика ».
 Аристотель з'єднує форму та матерію / матерія і ейдос /.
 Світ осягається за допомогою почуттів, але лише частково. Є ще і раціональне пізнання, яке допомагає зрозуміти сверхчувственную сутність речей.
1.2. Логіка Аристотеля. Три закони формальної логіки.

 категорії:

1. рід буття 2. форма думки 3. висловлювання
 + Кількість, якість, час, простір, сутність, властивість.
 Аристотель вивів три закони формальної логіки:

 1. закон тотожності (А є А)  2. закон виключеного протиріччя (А є не-А)  3. закон виключеного третього / третього не дано / (А або не-а істинно).


 На основі цих навчань Арістотель будує вчення про силогізм (сосчітиваніе висловлювань):

Аристотель називає алогізм методом розкриття готового знання.
 Діалогічний метод Сократа.
 На думку Аристотеля діалог містить:
 - постановка питання
 - Стратегія питань і відповідей
 - Побудова умовиводу
1.3. Етичні погляди Аристотеля
 Аристотель вважав, що чесноти людини - це придбані якості.
 чесноти:
 Мудрість Розсудливість Щедрість Мужність Великодушність
 Чесноти можна навчитися. Людину Аристотель називав політичною твариною. Держава - це розрослася сім'я. Призначення держави полягає в забезпеченні щастям всіх громадян (ті, хто має власність).
 Шість форм держави:

+ -
 монархія  тиранія
 аристократія  олігархія
 політія  демократія


 * Полиття - це помірна Демократія, коли правлять достойні, але в процесі управління і написання законів беруть участь всі громадяни.
1.4. Матерія і ейдос (форма). Рух.
 Аристотель був незадоволений тим, що, на його думку, платоновские ідеї якось несопрічастни одиничних речей, на їх основі ніяк не пояснює те, що відбувається з речами. Платон, мовляв, не звернувся до перших справжнім сутностей, він оперував другими сутностями. Перша ж сутність - це просто окремий предмет, одиничне буття. Самобутнє одиничне буття Аристотель називає субстанцією. Це таке буття, яке не здатне перебувати в іншому бутті, воно існує в самому собі. Світ є сукупність субстанцій, кожна з них - якийсь одиничний буття. Але що таке саме одиничне буття? Як розв'язати це питання, на який не знайшов чіткої відповіді Платон?
 За Арістотелем, одиничне буття є поєднання матерії і ейдосу (форми). Матерія - це можливість буття і в той же час деякий субстрат. З міді можна зробити кулю, статую, т. Е. Як матерія мідь є можливість кулі і статуї. Стосовно до окремого предмету сутністю завжди виявляється форма (кулястої по відношенню до мідного кулі). Форма виражається поняттям. Так, поняття кулі справедливо і тоді, коли з міді ще не зробили кулю. Коли матерія оформлена, то немає матерії без форми, так само як форми без матерії. Виходить, що ейдос - форма - це і сутність окремого, одиничного предмета, і те, що охоплюється цим поняттям.
 Будь-яка річ має чотири причини: сутність (форму), матерію (субстрат), дія {початок руху) і мета ( "те, заради чого"). Але і діючу причину, і цільову причину визначає ейдос, форма. Ейдос визначає перехід від матерії речовності до дійсності, це основне динамічне і смисловий зміст речі. Тут ми маємо справу, мабуть, з головним змістовним аспектом аристотелизма, центральний принцип якого - становлення і прояв сутності, першочергова увага до динаміки процесів, руху, зміни і до того, що з цим пов'язано, зокрема до проблеми часу.
 Вихідні моменти арістотелівської філософії неминуче призводять до розгляду послідовних стадій становлення оформленої матерії. Існує ціла ієрархія речей (річ = матерія + форма), від неорганічних об'єктів до рослин, живих організмів і людини (ейдосом людини є його душа). У цій ієрархічній ланцюга особливий інтерес представляють крайні ланки. Між іншим, початок і кінець будь-якого процесу зазвичай мають особливе значення.
 Звернемося тепер до кінцевій ланці ієрархії речей. Ясно, що тут Арістотелем доводиться мати справу не з матерією, а з ейдосом, бо саме ейдос, на відміну від пасивної матерії, є динамічна причинно-цільова програма. Йдеться про ейдос, який є ейдосом всіх ейдосів. Це перводвигателем разом з тим перворозуму. Аристотель розмірковує досить логічно: раз всякий ейдос динамічний і понять, то ейдос ейдосів також динамічний і "розумний". Ум-перводвигатель - це принцип всього, Космосу в цілому, це все матеріальне в межі свого становлення - як динамічного, так і цільового (ентелехіально), так само як і смислового (розумового). Концепція розуму-перводвигателя стала логічним завершальним ланкою розвиваються Аристотелем уявлень про єдність матерії і ейдосу. Ум-перводвігатель Аристотель називає богом. Але це, зрозуміло, неперсоніфікований християнський Бог. Згодом, через століття, християнські теологи з інтересом поставляться до аристотелевским поглядам.
1.5. Суспільство. Етика.
 У своєму вченні про суспільство Аристотель конкретніший і далекоглядний, ніж Платон, разом з останнім він вважає, що сенс життя не в задоволеннях, як вважали гедоністи, а в найдосконаліших мети і щастя, в здійсненні чеснот. Але всупереч Платону благо повинно бути досяжним, а не потойбічним ідеалом. Мета людини - стати істотою доброчесним, а не хибним. Чесноти - це придбані якості, серед них найважливіші - мудрість, розсудливість, мужність, щедрість, великодушність. Гармонійним поєднанням всіх чеснот є справедливість. Чеснот можна і потрібно навчитися. Вони виступають серединою, компромісом розсудливої ??людини: "нічого занадто ...". Великодушність є середина між марнославством і малодушність, мужність - середина між безрозсудною відвагою і боягузтвом, щедрість - середина між марнотратством і скнарістю. Етику в цілому Аристотель визначає як практичну філософію.
1.6. Форми державного устрою.
 Форми державного устрою Аристотель ділить на правильні (досягається загальна користь) і неправильні (мається на увазі лише користь для деяких).

 Правильні форми:  Кількість правлячих:  Неправильні форми:
 монархія  Один  тиранія
 аристократія  багату меншість  олігархія
 політія  більшість  демократія


 Аристотель пов'язує певне державний устрій з принципами. Принцип аристократії - доброчесність, принцип олігархії - багатство, принцип демократії - свобода і злидні, в тому числі духовна. Аристотель розмірковує досить фундаментально, в цьому сила його філософських роздумів. Що ж стосується його власних пропозицій (він висловлюється на користь монархії і політії), то на них лежить печать приналежності Аристотеля до міста, державі, полісу.
 Цікаво відзначити, що сучасні політики в філософському відношенні часом поступаються Арістотелем. Бути може, все рельєфніше це проявляється в однобічності обираних орієнтирів, коли будь-що-будь прагнуть досягти чогось одного-єдиного, наприклад, переважання або приватної, або громадської власності. Знаменитий давньогрецький тезу "нічого занадто" залишається незрозумілим.
 Аристотель фактично підвів підсумок розвитку класичної давньогрецької філософії. Він створив досить диференційовану систему знань, освоєння якої продовжується і понині.

Критика Платонівської теорії ідей
Перша філософія, яка «має своїм предметом перші початку і причини», викладена в творі, що отримав назву «Метафізика». Слово етовознікло випадково - з того, що в зборах Андроніка Родоського етосочіненіе слід «за фізикою» (meta ta physika). Однак з плиномчасу за цим словом закріпився особливий сенс: вчення про «запріродних», надчуттєвих принципах буття, що не розкриваються ще «фізикою», що має справу з цими принципами в тій формі, як вони проявляються в почуттєвих речах, і їхньому русі. «Метафізика» у прийнятій традицією формі починається з визначення першої філософії ( «мудрості») і далі розгортається в ході критики попередніх філософів. Дослідження і критика навчань минулого має для нього службове призначення, підводячи до власної його концепції, попередньо її обгрунтовуючи. Виникає поняття такого початку (причини), як «сутність і суть буття». Нарешті, Платон визнав, що «не можна дати загального визначення для якої-небудь з почуттєвих речей, оскільки речі ці постійно змінюються. Йдучи зазначеним шляхом, він подібні реальності назвав ідеями, а що стосується чуттєвих речей, то про них мова завжди йде окремо від ідей, але відповідно до них, бо все безліч речей існує в силу прилучення до однойменних [сутностям] ». Тим самим остаточно формується розуміння формальної і цільової причин. Але саме тут Аристотель радикально розійшовся з Платоном. Його критика теорії ідей - втім, це в якійсь мірі і самокритика колишнього платоніки - сумарно викладена в 4 і.5 главах XIII книги «Метафізики», хоча зачіпається і в

інших місцях цієї праці.

Заперечення Аристотеля Платону такі. (1) Приписуючи всім речам однойменні ідеї, платоник подвоює світ, начебто думаючи, ніби більше число сутностей легше пізнати, ніж менше. (2) Жоден із способів докази існування ідей не досягає своєї мети. «Третя людина»: зв'язок предмета й ідеї вимагає «посередника». Так, між людиною взагалі і окремою людиною, Платоном, повинен існувати ще одна "людина", скажімо, «грек». Але в такому випадку між людиною взагалі і греком повинен існувати ще одна "людина", припустимо, «біла людина», і т. Д. До нескінченності. (4) Ідеї проголошуються причинами, але не можуть імібить, так як нерухомі ідеї не можуть бути причиною руху. (5) Платон з'ясував, що означає «причетність» речей ідеям, - це «порожні слова і

поетичні метафори ». Нарешті, (6) взагалі неможливо, «щоб нарізно знаходилися сутність і те, сутністю чого вона є». Аналогічні заперечення направляє Стагірит проти пифагорейских уявлень про математичні об'єкти, нібито існують окремо від речей. Ці об'єкти на ділі «не є сутностями в більшій мірі, ніж тіла, і ... вони по буття не передують чуттєвих речей, але тільки логічно».

Своє власне вчення про причини і початки Аристотель починає з закону виключеного протиріччя. Ми вже говорили про його логічного формулюванні - в «Метафізика» він перетворюється в початок буття. Це «найбільш достовірне з усіх» положення говорить: «Неможливо, щоб одне і те ж разом було і не було притаманне одному і тому ж і в одному і тому ж сенсі».

Що ж первинно серед причин? Аристотель вважає, що по суті справи всі причини можуть бути зведені до двох, бо і діюча, і цільова причини можуть бути підведені під поняття «форми». Тоді залишаються матерія і форма. Матерія не може бути первинною: вона пасивна, безформна, а отже, може представляти лише матеріал для оформлення. Сама річ як об'єднання форми і матерії теж не може бути визнана первинної: вона складна. Залишається прийняти, що первинна форма - вона і є сутність і суть буття у власному розумінні. А значить, прагнучи подолати теорію ідей Платона, Аристотель приходить лише до іншого різновиду того ж ідеалізму:

первинна форма як поняття, «сенс» речі. Причому форми в Аристотеля настільки ж незмінні »вічні і загальні, як і ідеї у Платона часів «наївної» теорії ідей.

12. Аристотель, «Метафізика», кн. 1. Аналіз тексту.

1 книгу Аристотель починає з твердження, що всі люди від природи прагнуть до знання. Джерелом же знання є відчуття і пам'ять, які в сукупності утворюють досвід (????????). На досвіді споруджується вміння - знання загального. Однак практичні вміння - це ще не вище знання (????????), яким є тільки знання самоцінне - мудрість (?????) - знання причин і почав. Аристотель говорить, що зазвичай мудрими називали тих, хто багато знає, проте все знати не можна, але можна знати причини всього. Якраз філософи з самого початку цікавилися причинами: як походження Всесвіту, так і того, що добре. Таке знання він називає божественним. Далі, в 3 розділі 1 книги, Аристотель перераховує чотири причини (?????) всього (983а25-30):

Сутність (????? - усіа)

Матерія (??? - хюле)

Початок руху (? ???? ??? ???????? - хе архе тес кінесеос)

Благо (?????? - агатхон)

Аристотель критикує своїх попередників за особливий акцент на матеріальній причини: на воді (Фалес), повітря (Анаксимен), вогні (Геракліт) або всіх елементах відразу (Емпедокл). До початків руху він відносив розум, дружбу і ворожнечу. Далі Аристотель розглядає вчення піфагорійців (5 гл.) І Платона (6 гл.).
Глава 1
 Всі люди від природи прагнуть до знання. Доказ тому - потяг до чуттєвих сприйняттям: адже незалежно від того, є від них користь чи ні, їх цінують заради них самих, і більше всіх зорові сприйняття, бо бачення, можна сказати, ми вважаємо за краще всім іншим сприйняттям, не тільки заради того, щоб діяти, але і тоді, коли ми не збираємося що-небудь робити.
 Далі, вони одне з чуттєвихсприймань ми не вважаємо мудрістю, хоча вони і дають найважливіші знання про одиничному, але вони ні про який не вказують «чому», наприклад чому вогонь гарячий, а вказують лише, що він гарячий. мета міркування - показати тепер, що так звана мудрість, на загальну думку, займається першими причинами і началами. Тому, як вже було сказано раніше, людина, що має досвід, вважається більш мудрим, ніж ті, хто має [лише] чуттєві сприйняття, а володіє мистецтвом - мудрішим, ніж має досвід, наставник - мудрішим, ніж ремісник, а науки про умоглядному - вище мистецтв творіння. Таким чином, ясно, що мудрість є наука про певні причини і початки.
глава 2
 Так як ми шукаємо саме цю науку, то слід розглянути, які ті причини і початку, наука про які є мудрість. По-перше, ми припускаємо, що мудрий, наскільки це можливо, знає все, хоча він і не має знання про кожен предмет окремо. По-друге, ми вважаємо мудрим того, хто здатний пізнати важке і нелегко збагненне для людини (адже воспрініманія почуттями властиво всім, а тому це легко і нічого мудрого в цьому немає). По-третє, ми вважаємо, що більш мудрий у всякій науці той, хто більш точний і більш здатний навчити виявленню причин, і, [по-четверте], що з наук в більшій мірі мудрість та, яка бажана заради неї самої і для пізнання , ніж та, яка бажана заради витягується з неї користі, а [по-п'яте], та, яка головує, - в більшій мірі, ніж допоміжна, бо мудрому належить не отримувати повчання, а наставляти, і не він повинен підкорятися іншому, а йому - той, хто менше мудрий.
 навчити більш здатна та наука, яка досліджує причини, бо навчають ті, хто вказує причини для кожної речі.
 Отже, з усього сказаного випливає, що ім'я [мудрості] необхідно віднести до однієї і тієї ж науки: це повинна бути наука, що досліджує перші начала і причини: адже і благо, і «те, заради чого» є один з видів причин. А що це не мистецтво творіння, пояснили вже перші філософи. Бо і теперь и прежде здивування спонукає людей філософствувати, причому спочатку вони дивувалися тому, шануй безпосередньо викликало подив, а потім, мало-помалу просуваючись таким чином далі, вони задавалися питанням про більш значне.
 Тому і володіння нею можна б по справедливості вважати вище людських можливостей, бо у багатьох відношеннях природа людей рабська, так, що, за словами Симонида, «бог один мати лише міг би цей дар», а людина не личить шукати невідповідного йому знання.
 Отже, сказано, як і природа шуканої науки і яка мета, до якої повинні привести пошуки її і все взагалі дослідження.
глава 3
 Цілком очевидно, що необхідно придбати знання про перші причини: адже ми говоримо, що тоді знаємо в кожному окремому випадку, коли вважаємо, що нам відома перша причина. А про причини йдеться в чотирьох значеннях: однією такою причиною ми вважаємо сутність, або суть буття речі (адже кожне «чому» зводиться в кінцевому рахунку до визначення речі, а перше «чому» і є причина і початок); іншою причиною ми вважаємо матерію, або субстрат (hypokeitmenon); третій - то, звідки початок руху; четвертої - причину, протилежну останньої, а саме «те, заради чого», або благо (бо благо є мета всякого виникнення і руху).
 Так ось, більшість перших філософів вважало початком всього одні лише матеріальні начала, а саме те, з чого складаються всі речі, з чого як першого вони виникають і в що як останнім вони, гинучи, перетворюються, причому сутність хоч і залишається, але змінюється в своїх проявах, - це вони вважають елементом і початком речей.
 Після цих філософів з їх началами, так як ці початку були недостатні, щоб вивести з них природу існуючого, сама істина, як ми сказали, спонукала шукати подальше початок.
 той, хто сказав, що розум знаходиться, так само як в живих істотах, і в природі і що він причина світопорядку і всього світового устрою, здавався розважливим у порівнянні з необдуманими міркуваннями його попередників.
глава 4
 Можна припустити, що Гесіод перший став шукати щось в цьому роді або ще хто вважав любов або жадання початком, наприклад Парменід: адже і він, описуючи виникнення Всесвіту, зауважує:

Всіх богів первее Ерот був нею задумуючи.

А за словами Гесіода:

Перш за все у Всесвіті Хаос зародився, а слідом широкогруда Гея.

Також - Ерот, що між усіх безсмертних богів відрізняється,

бо повинна бути серед існуючого якась причина, яка призводить в рух речі і з'єднує їх.
 згадані філософи, як ми стверджуємо, до сих пір явно стосувалися двох причин з тих, що ми розгледіли в творі про природу, - матерію і то звідки рух, до того ж нечітко і без будь-якої впевненості
 І так само як ті, хто визнає основну сутність єдиної, а все інше виводить з її властивостей, приймаючи розріджений і щільне за заснування (archai) властивостей [речей], так і Левкіпп і Демокріт стверджують, що відмінності [атомів] суть причини всього іншого . А цих відмінностей вони вказують три: обриси, порядок і положення. Бо суще, кажуть вони, різниться лише «строєм», «зіткненням» і «поворотом»; з них «лад» - це обриси, «зіткнення» - порядок, «поворот» - положення; а саме: А відрізняється від N обрисами, AN від NA - порядком, Z від N - становищем. А питання про рух, звідки або яким чином воно у існуючого, і вони подібно іншим легковажно обійшли.

Отже, ось, мабуть, до яких меж, як ми сказали, наші попередники довели дослідження щодо двох причин.
глава 5
 В цей же час і раніше так звані піфагорійці, зайнявшись математикою, перші розвинули її і, оволодівши нею, стали вважати її початку началами всього існуючого. А так як серед цих почав числа від природи суть перше, а в числах піфагорійці вбачали (так їм здавалося) багато схожого з тим, що існує і виникає.
 Інші піфагорійці стверджують, що є десять почав, розташованих попарно: межа і безмежне, непарне і парне, єдине і безліч, праве і ліве, чоловіче і жіноче, покоїться і рухається, пряме і криве, світло і темрява, гарне і погане, квадратне і довгасте.
 Отже, і від того і від іншого вчення ми можемо почерпнути, що протилежності суть початку існуючого; але скільки їх і які вони - це ми можемо почерпнути у одних тільки піфагорійців.
 Отже, ось що ми почерпнули зі сказаного раніше і у мудреців, вже займалися з'ясуванням цього питання: від перших з них - що початок тілесне (адже вода, вогонь тощо суть тіла), причому від одних - що тілесне початок одне, а від інших - що є більше число таких почав, але і від тих і від інших - що почала матеріальні; а деякі брали і цю причину, і крім неї ту, звідки рух, причому одні з них визнавали одну таку причину, а інші - дві.
 Таким чином, до італійців, і беручи до уваги їх, інші висловлювалися про початки досить бідно, хіба що, як ми сказали, вони вбачали дві причини, і з них другу - ту, звідки рух, деякі визнають одну, а інші - дві. Що ж стосується піфагорійців, то вони точно так само стверджували, що є два начала, проте додає - і цим їх думка відрізняється від інших, - що межа, безмежне і єдине не якісь різні єства, як, наприклад, вогонь або земля або ще щось в цьому роді, а саме безмежне і саме єдине є сутність того, про що вони позначаються, і тому число є сутність всього.
глава 6_
Після філософських вчень, про які йшла мова, з'явилося вчення Платона, багато в чому примикає до піфагорійцям, але має і свої особливості в порівнянні з філософією италийцев. Замолоду зблизившись насамперед з Кратилом і гераклітовскій поглядами, згідно з якими все чуттєво сприймається постійно тече, а знання про нього немає, Платон і пізніше тримався таких же поглядів.
 алеї, Платон стверджував, що крім чуттєво сприйманого і ейдосів існують як щось проміжне математичні предмети, що відрізняються від чуттєво сприймаються тим, що вони вічні і нерухомі, а від ейдосів - тим, що є багато однакових таких предметів, в той час як кожен ейдос сам по собі тільки один.

І так як ейдоси суть причини всього іншого, то, вважав він, їх елементи суть елементи всього існуючого. Почала як матерія - це велике і мале, а як сутність - єдине, бо ейдоси <як числа> виходять з великого і малого через причетність єдиного.
 Що єдине є сутність, а не щось інше, що позначається як єдине, це Платон стверджував подібно піфагорійцям, і точно так само, як вони, що числа - причини суті всього іншого; відмінна ж риса вчення Платона - це те, що він замість безмежного, або невизначеного, як чогось одного визнавав двоіцу і невизначений виводив і великого і малого; крім того, він вважає, що числа існують окремо від чуттєво сприйманого.
глава 7
 одні кажуть про початок як матерії, все одно, чи приймають вони одне початок або більше одного і чи визнають вони це початок тілом або безтілесним; так, наприклад, Платон говорить з великому і малому, італійци - про безмежному, Емпедокл - про вогонь, землі, воді і повітрі, Анаксагор - про безмежному безлічі гомеомерій. Таким чином. всі вони займалися подібного роду причиною, а так само ті, хто говорив про повітрі, або вогні, або воді, або про початок, яке щільніше вогню, але розрідження повітря; адже стверджували ж деякі, що першооснова саме такого роду.
 ми правильно визначили причини, і скільки їх, і які вони, про це, видно, свідчать нам і всі ці філософи; адже вони не в змозі були знайти будь-яку іншу причину.
глава 8
 Ті, хто визнає Всесвіт єдиної і якесь одне єство як матерію, вважаючи таке тілесним і протяжним, явно помиляються у багатьох відношеннях. Справді, вони вказують елементи тільки для тіл, а для безтілесного немає, хоча існує і безтілесне.
 Гесіод стверджує, що земля виникла раніше за всіх тел: настільки давньо і загальнопоширених цю думку
 Але те саме можна сказати і про тих, хто визнає кілька таких почав, як, наприклад, Емпедокл, який стверджує, що матерія - це чотири тіла: і у нього повинні вийти частково ті ж самі, частково свої особливі труднощі.
 ті, хто говорить таким чином, змушені відкидати перетворення, бо не може у них вийти ні холодне з теплого, ні тепле з холодного. Справді, тоді щось повинно було б випробувати ці протилежні явища і мало б існувати якесь одне єство, яке ставало б вогнем і водою, а це Емпедокл заперечує.
 * Далі критика ідей Платона про числах і критика піфагорійців, що всі вони досліджують поверхнево першопричини *
глава 9
 * Про тих хто причинами визнає ідеї, ейдоси *
 «Разом з тим все інше не може відбуватися з ейдосів ні в одному зі звичайних значень« з ». Говорити ж, що вони зразки і що все інше їм причетне, - значить даремні і говорити поетичними метафорами. »
 * Всю главу критика теорії ідей: вони не є першопричинами *
 * Зіставлення чисел і теорії ідей: «якщо ейдоси суть числа, то яким чином вони можуть бути причинами?»
 Взагалі якщо шукати елементи існуючого, без різниці безлічі значень сущого, то знайти ці елементи не можна, особливо коли питання ставиться таким чином: з яких елементів складається суще?
глава 10
 Уже з раніше сказаного ясно, що все філософи шукають, мабуть, ті причини, які позначені нами в творі про природу, і що крім цих причин ми не могли б вказати жодної. Але роблять вони це нечітко. І хоча в певному сенсі всі ці причини раніше вказані, проте в певному сенсі зовсім ні. Бо схоже на лепет то, що говорить про все колишня філософія, оскільки вона була молода і при своєму початку. Адже навіть Емпедокл говорить, що кістка існує через співвідношення, а це у нього суть її буття і сутність її. Але подібним же чином повинні бути таким співвідношенням і плоть, і будь-яка інша річ, або ж ніяка річ. Бо через співвідношення повинні існувати і плоть, і кістка, і будь-яка інша річ, а не через матерію, про яку говорить Емпедокл, - через вогонь, землю, воду і повітря. Але з цим він необхідно б погодився, якби так став говорити хтось інший, сам же він цього чітко не затверджував.

Такого роду питання з'ясовувалися і раніше. А все, що з цих же питань може викликати труднощі, ми повторимо. Бо, можливо, через їх усунення ми знайдемо шлях для усунення наступних труднощів.

13. Антична філософія елліністичного і римського періодів: кінізм, епікурейство, стоїцизм, скептицизм, неоплатонізм. Основні ідеї та представники.
 грецька філософія

Еллінізму тривав від початку походів Олександра Великого до оволодіння римлян Єгиптом. Перелом IV і III ст. до н. е. є періодом, коли досягає кульмінації криза грецьких вільних полісів.
 Економічний і політичний занепад Греції, захід ролі поліса відображаються в грецькій філософії. Зусилля, спрямовані на пізнання об'єктивного світу (філософія Аристотеля), активну участь у політичному житті, яке проявилося у грецьких філософів, поступово заміщаються індивідуалізмом, етізірованіем і моралізування або скептицизмом і агностицизмом. Згодом інтерес до філософського мислення взагалі різко падає. Приходить період містики, релігійно-філософського синкретизму, християнської філософії.
Перипатетики. В кінці IV і початку III ст. до н. е. в Греції одночасно діє кілька філософських шкіл. Спадкоємицею філософської та наукової думки Аристотеля є школа перипатетиків. У перший час після смерті Аристотеля її представники продовжують природничо-наукові дослідження і займаються інтерпретацією його філософських і логічних поглядів.
Академічна філософія.
 Епікуреїзм.
 Мабуть, найбільш видатним мислителем елліністичного періоду був Епікур (342-- 271 до н. Е.). Його філософське мислення сприйняло матеріалістичні елементи попередньої грецької філософії. Домінантну роль серед теоретичних джерел Зпікурова вчення грає атомістична система Демокріта. Головний упор Епікур, як майже всі напрямки елліністичного і пізнішого, римського періоду, робить на етику. Каноніка показує шляхи створення філософської системи, вона була викладена в трактаті з назвою «Правило» (канон). Фізики - вченні про природу Епікур присвятив трактат «Про природу» (37 книг), займався він нею і в «Листах». Етика трактує про вибір і про відмову, і Епікур міркує про це в книгах «Про спосіб життя», в «Листах» і в трактаті «Про кінцеву мету».



Предфілософія стародавнього Китаю | Вчення Аристотеля про матерію і форму. Критика Платонівської «теорії ідей». 2 сторінка

Вчення Аристотеля про матерію і форму. Критика Платонівської «теорії ідей». 3 сторінка | Вчення Аристотеля про матерію і форму. Критика Платонівської «теорії ідей». 4 сторінка | Вчення Аристотеля про матерію і форму. Критика Платонівської «теорії ідей». 5 сторінка | Філософські погляди Т. Гоббса і Дж. Локка. 1 сторінка | Філософські погляди Т. Гоббса і Дж. Локка. 2 сторінка | Філософські погляди Т. Гоббса і Дж. Локка. 3 сторінка | Філософські погляди Т. Гоббса і Дж. Локка. 4 сторінка | Ж.-П. Сартр | Постмодерна стратегія філософствування. 1 сторінка | Постмодерна стратегія філософствування. 2 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати