Головна

Теорія соціального обміну (Дж. Хоманс, П. Блау)

  1. A) Федеральна служба по нагляду у сфері охорони здоров'я і соціального розвитку (Росздравнадзор)
  2. Adaptive Resonance Theory (ART) -адаптівная резонансна теорія
  3. C) Теорія множин.
  4. Cтруктура соціального світу і його типізація в конструкти повсякденного мислення.
  5. I. Дидактика як теорія навчання
  6. I. Теорія і практика журналістики
  7. I. Теорія Макгрегора

Теорія соціального обміну виникла як ще одна теоретична опозиція теорії Т. Парсонса і структурному функціоналізму, конституювати себе навколо нездатності цих підходів до пояснення соціальних явищ. Сфокусованість функціоналізму на соціальних системах, їх організації (структурі), відносинах між системами привела до втрати людини і його поведінки. І Т. Парсонс, і структурний функціоналізм відтворюють в сутнісних рисах висхідний ще до Е. Дюркгейму уявлення про людину як про "наповнювачі" соціальної ролі, що диктується соціальною структурою. Таке уявлення про людину визначається необхідністю постулирования соціології як науки, що не зводиться до психології. структурний функціоналізм в цьому сенсі являє собою приклад "чистої" соціології, на відміну від змішаних соціально-психологічних теорій, іггравшіх значну роль в американській соціології початку XX століття.

Теорія соціального обміну стала спробою руху від "чисто" соціологічного до "психологічно забарвленого" поданням про людину. Базовим положенням теоретиків цього напрямку виступає положення про те, що соціальна поведінка може і повинно бути пояснено в рамках наукових уявлень. На їхню думку, соціальну поведінку є взаємодія людей, яке не може бути ні чим іншим як процесом обміну, подібним економічному. Оскільки правила економічного обміну доступні науковому опису, то немає ніяких причин стверджувати, що стосовно соціального обміну це неможливо.

Теорія обміну сьогодні не представляє собою єдиної теоретичної школи. Строго кажучи, існує кілька теорій, які поділяють загальний стан у тому, що взаємодія людей є процес обміну. При цьому кожен з них має власні погляди на природу людини, суспільства і соціальної науки. Ми розглянемо концепції одного із засновників даного теоретичного напрямку Дж. Хоманса і одного з найбільших на сьогодні теоретиків соціального обміну П. Блау.

Джордж Каспар Хоманс(1910 г.) починав свою кар'єру як структурний функціоналіст. Його робота "Людська група" (1950р.), Що заслужила дуже високу оцінку соціологічної спільноти, написана в кращих функционалистских традиціях. Аналізуючи п'ять емпіричних досліджень малих груп, Дж. Хоманс створює узагальнення, придатні для опису функціонування малих груп взагалі. В середині 50-х років Дж. Хоманс пориває з функціоналізмом, посилаючись на те, що функціональний підхід нездатний теоретично пояснити поведінку людей. Пізніше, в 1964 р в своєму президентському зверненні до Американської соціологічної асоціації він пояснював цей розрив, доводячи, що соціальні явища можуть бути пояснені тільки по відношенню до мотивів діючих індивідів.

Теорія повинна не тільки відкривати і описувати певні явища, вона також повинна пояснювати їх, саме цим і

визначається ефективність будь-якої теорії. Вважаючи, що функціоналізм занадто зосереджується на рівні опису і нічого не робить для пояснення соціальних явищ Дж. Хоманс ставив своїм завданням створення теорії, здатної виробляти такі пояснення.

На відміну від сформованого основного напрямку соціології розглядає суспільні явища як соціальні факти, з'ясовні тільки на підставі інших соціальних фактів, Дж. Хоманс підкреслював важливість психології при поясненні соціального світу, тим самим полроивая з "социологизмом" Е. Дюркгейма.

Зміна погляду на соціальну дію передбачає і зміна погляду на соціальну систему. На відміну від Т. Парсонса, соціальні системи у Дж. Хоманса складаються з людей, що знаходяться в безперервних процесах матеріального і нематеріального обміну один з одним, які можуть бути пояснені п'ятьма взаємопов'язаними положеннями,заснованими на психологічному біхевіоризмі.

Перше положення - становище успіху - Полягає в тому, що всі дії людини підпорядковані основному правилу: чим частіше окрему дію особистості винагороджується, тим частіше він прагне виробляти цю дію.

Друге положення - становище стимулу - описує відносини між стимулом успішної дії і його повторенням. Якщо який-небудь стимул [або сукупність стимулів) привели до дії, яке виявилося успішним, то в разі повторення цього стимулу або подібного йому, особистість буде прагнути повторити дію.

Третє положення - становище цінності - Визначає, що чим більше

цінно для особистості досягнення певного результату, тим більше він буде прагне зробити дію, спрямоване на його досягнення.

Четверте положення - становище "насичення-голодування" -визначає, Що чим частіше в минулому особистість отримувала особливу винагороду, проте цінним буде для нього повторення подібної нагороди.

П'яте положення - становище "агресії-схвалення" - визначає, що якщо людина не отримує винагороди, на яке він розраховував, або отримує покарання, якого не припускав, то він прагне продемонструвати агресивну поведінку, і результати такої поведінки стають для нього більш цінними. Навпаки, якщо людина отримує очікуване винагороду, особливо якщо воно більше, ніж те, на яке він розраховував, або не отримує покарання, яке він припускав, то він прагне демонструвати схвалювані поведінку і результати такої поведінки стають для нього більш цінними.

Цей набір з п'яти положень, які Дж. Хоманс воліє рассматріват' як систему, на його думку, пояснює, чому людина діє так чи інакше в будь-якій ситуації. Більш того, Дж. Хоманс намагається екстраполювати ці положення на пояснення всіх соціальних процесів.

Для пояснення соціальної стратифікації Дж. Хоманс вводить ще один принцип - принцип дистрибутивної справедливості.Суть цього принципу полягає в тому, що будь-яке відношення обміну прагне до того, щоб нагороди учасників були пропорційні їх витратам, що неминуче породжує диференціацію індивідів. Звідси, соціальна нерівність природно і справедливо, оскільки відображає пропорції особистих вкладів індивідів суспільне ціле.

Таким чином, теорія соціального обміну Дж. Хоманса є дуже раціональну модель людської поведінки, детермінованого зовнішніми обставинами і внутрішніми мотивами. Раціональність дії при цьому полягає не в свідомому виборі людей

(Як у Т. Парсонса), а в дотриманні правил соціального обміну, і отже, свобода людини виявляється лише "ілюзією вибору", підлеглого психологічним правилам.

Подолати ці труднощі пояснення макропроцесів в рамках парадигми соціального обміну спробував інший соціолог - Пітер Майкл Блау(1918 г.). Він розділяє багато положень теорії Дж. Хоманса, особливо залучення останнім психологічного біхевіоризму. Однак відмінності в їх концепціях набагато сильніше, ніж зовнішню схожість. Якщо Дж. Хоманс рухається в напрямку психологічного редукціонізму, то П. Блау, навпаки, застерігає від ігнорування самостійності соціальних явищ. Він розрізняє два рівня цих явищ: рівні мікро- і макроструктур. Обидва ці рівня мають, згідно П. Блау, набагато більше відмінностей, ніж подібностей. І якщо правила біхевіоризму здатні добре пояснювати мікроструктурний рівень, то в додатку до макроструктури, - принаймні таким, як влада і стратифікація, - вони відводять дослідника від адекватного розуміння. Тому П. Блау ставить своїм завданням синтезувати теорію обміну з концепцією соціальної структури.

Поділяючи положення обміну Дж. Хоманса, П. Блау стверджує, що далеко не всі соціальні відносини можуть бути розглянуті як процеси обміну, а лише ті з них, які орієнтовані на досягнення цілей, реалізація яких можлива тільки в процесі взаємодії з іншими людьми і для досягнення яких необхідні кошти, доступні і іншим людям. Згідно П. Блау, та частина поведінки людини, яка управляється правилами обміну, лежить в основі утворення соціальних структур, але самі правила обміну недостатні для пояснення складних структур людського суспільства. Особливу незадоволеність викликає у нього спроба пояснення феномена влади психологічними правилами, розпочата Дж. Хоманс.

Беручи за основу веберовское визначення влади, П. Блау показує, владні відносини виникають як один з окремих випадків соціального обміну. Вони з'являються в тому випадку, якщо один з учасників процесу обміну володіє монопольним правом на певну винагороду (матеріальне або нематеріальне), яке інші учасники прагнуть дістати. У цьому випадку він буде намагатися якомога вигідніше обміняти наявну у нього нагороду - нав'язуючи свою волю іншим учасникам. Розвиваючись, цей процес призводить до утворення системи рангів або соціальних статусів - соціальної стратифікації. Але соціальний обмін визначає лише можливість і спосіб становлення владних відносин. Для того щоб утвердитися, влада повинна бути санкціонована іншими учасниками обміну - т. Е. Має бути легітимізована. Пояснення ж процесу легітимації, на думку П. Блау, неможливо без концепцій норм і цінностей, що не є продуктами обміну, а продуктами соціалізації і заснованими на певній системі культури.

Таким чином, концепція П. Блау є механічне поєднання положень теорії обміну і структурного функціоналізму. Він привертає теорію обміну і правила біхевіоризму для пояснення міжособистісного взаємодії, тоді як, переходячи до макроструктури, вважає за краще використовувати функціональні категорії. Єдине, що він вносить пояснення соціальних структур, так це те, що деякі з них засновані на процесах обміну (чого не заперечував і Т. Парсонс), але в той же час ці процеси не визначають умов їх існування та зміни.

Теорія соціального обміну, намагаючись пояснити поведінку людей, або впадає в психологічний редукціонізм, або приходить до структурно-функціонального опису, забезпечуючи його термінологічними поправками, не міняють суті теорії. На жаль, сьогодні ми змушені вибирати між теорією з добре розвиненими причинними інтерпретаціями, але сильно спрощує реальний світ, і теорією, мало придатною для пояснення, але зосереджують свою увагу на дійсній складності і багатовимірності соціуму.

Теорії соціального конфлікту (К. Маркс, Л. Козер, Р. Дарендорф) | Концепція сучасності Ентоні Гідденс.


Р. Парк як основоположник соціальної екології. | Томас і Знанецкий | Символічний інтеракціонізм Дж. Міда і Г. Блумер | Соціологія П. Сорокіна - західний етап творчості | Інтегральна модель. | Структурний функціоналізм Т. Парсонса | Проблема соц. змін і еволюція | Соціологічне функціоналізм Р. Мертона. | Розвиток теорії аномії | Феноменологічна типологія Альфреда Щюца. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати