III. Історіографічний аналіз теми. | Радянська історіографія. | Сучасна історіографія. | Дискусії з питань еволюції державного ладу (затвердження конституційної монархії) | Дискусії про діяльність Державної Думи. | Класифікація | періодизація | дожовтневий період | Збірники офіційних документів | Особливості вивчення першої світової війни в радянський період |

загрузка...
загрузка...
На головну

Вивчення Першої світової війни в загальному масштабі

  1. Amp; 21. Зовнішня політика Росії в першій половині XIX століття.
  2. Amp; 24. Корінний перелом у ході Великої Вітчизняної війни.
  3. Amp; 31. Соціально-економічний розвиток Росії в першій половині XIX століття.
  4. Amp; 40. Підсумки та уроки Великої Вітчизняної війни. Роль СРСР у розгромі фашистської Німеччини.
  5. Amp; 8. Участь Росії в першій світовій війні 1914-1918гг.
  6. II. Складіть алгоритм першої медичної допомоги при СДС.
  7. JAR-OPS 1.745 Бортові аптечки першої допомоги

Значний внесок у вивченні війни вніс А. с. Єрусалимський (Німецький імперіалізм, Історія і сучасність М, 1964) Він писав Світова війна виникла не випадково, не раптово і не в результаті того, що дипломатія не зуміла впоратися зі своїм завданням -предотвратіть її. Війна готувалася давно, протягом декількох десятиліть, хоча ніхто заздалегідь не знав точно, коли саме вона почнеться. Навіть генеральні штаби, розробляючи свої стратегічні плани, не змогли передбачити ні її термінів, ні справжніх масштабів.

Єрусалимський спростував твердження деяких західних істориків, що Німецька імперія, розташована в «серце Європи», між Росією і Францією »нібито врівноважувала суперечливі інтереси різних держав», стабілізуючи всю світову ситуацію в цілому Насправді «система збройного світу була системою постійної, гарячковою гонки озброєнь і підготовки війни ».

Денікін чітко виклав позицію Росії в зв'язку з надвигавшимся на початку 20 століття військовим протистоянням. «Поперек австро-німецьких шляхів стояла Росія, з її віковою традицією покровительства балканських слов'ян, з ясним усвідомленням небезпеки, що загрожує їй самій від войовничого пангерманізму, від наближення ворожих сил до морів Егейського і Мармурового, до напіввідкритим воріт Босфору. Поперек цих шляхів стояла ідея національного відродження південних слов'ян і вельми серйозні політичні та економічні інтереси Англії і Франції.

Один із знавців проблеми професор Т. Исламов підкреслює, що Австро-Угорщини належала головна роль в сумному результаті липневої кризи. У правлячих колах монархії була впливова група військових і державних діячів, яка свідомо вела справу до війни, але локальної, проти Сербії. Белград також жадав локальної війни, але перемогти північного сусіда, щоб "возз'єднатися" з боснійськими та іншими сербами Австро-Угорщини, без Петербурга не міг

Сербська пропаганда зображувала ерцгерцога Франца Фердинанда як заклятого ворога Сербії. Насправді спадкоємець престолу рішуче виступав проти антисербських акцій, був противником війни з Росією, ратував за відродження союзу трьох імператорів, а в квітні 1914 р обговорював план реалізації перетворення дуалістичної імперії в "Сполучені Штати Великої Австрії»

Історик-марксист М. Покровський висунув тезу про першочергову винності Антанти, насамперед царизму і Англії, в розв'язанні Першої світової війни. Академік вважав, що в сфері міжнародних відносин вирішальне значення мала боротьба за торгові шляхи. Весь зовнішньополітичний курс Росії кінця XIX-початку XX ст. він розглядав крізь призму боротьби за Босфор і Дарданелли У тіні залишалася агресивність центральних держав. М. Покровського підтримував майбутній професор Белгосуніверсітета Н. Полетика, який доводив безпосередню винність царизму в виникненні липневої кризи Академік Є. В. Тарле, навпаки, в розв'язанні війни звинувачував тільки німецький імперіалізм, особисто кайзера Вільгельма II, а імперіалістичну позицію Антанти затушовував

В умовах культу особи виявилися розірваними зв'язку з зарубіжної наукою, іноземна література була спрямована в "спецхран". Історики підкреслювали прислужництво царизму перед Антантою. У лютому 1934 р Сталін написав листа членам Політбюро ЦК ВКП (б) з приводу роботи Ф. Енгельса "Зовнішня політика російського царизму" [61], в якому стверджував, що Енгельс перебільшував агресивність царизму: насправді Росія була напівколонією головних держав.

Напередодні і під час Великої Вітчизняної війни активно вивчалися події 1914-1918 рр. Так, академік Тарле опублікував статті "Перше серпня", "Коаліційна війна", "Від агресії до капітуляції 1914-1918 рр."

У 1945 р першим виданням вийшов другий том "Історії дипломатії", який написав академік В. Хвостов, друге видання томи (1963) було збільшено в два рази. Том присвячений аналізу тривалої дипломатичної підготовки війни, яка, на думку академіка, почалася в 1870-і рр. У третьому томі другого видання Хвостов написав главу про дипломатію періоду війни

У 1947 р з'явилася книга Ф. Нотовича "Дипломатична боротьба в роки першої світової війни", яка кілька десятиліть вважалася найбільш фундаментальним дослідженням подібного роду, але зажадала уточнень у зв'язку з розширенням джерельної бази Автор прагнув виявити протиріччя держав, сутність експансіоністських планів німецького імперіалізму.

В кінці 1940-х рр. з'явилися перші роботи академіка Ю. Писарєва, в яких, зокрема, дається критика зарубіжних дослідників, які звинувачували Сербію і Росію в прагненні розв'язати війну

У 1951 р була видана оригінальна робота по зовнішній політиці німецького імперіалізму в кінці XIX ст., Написана А. Єрусалимський. Дослідження, засноване на ленінської теорії імперіалізму, кілька перебільшувала агресивність Німеччини того часу

В основу книги Н. Полетики "Виникнення першої світової війни" (1964) покладено кілька глав більш раннього дослідження автора перероблені на основі документальних і мемуарних матеріалів про липневий кризі 1914 р які були опубліковані в СРСР і зарубіжних країнах в 1935-1962 рр. Відсутність опублікованих матеріалів не дозволило автору показати внутрішні причини дій дипломатії США в зазначений час

В кінці 60-х рр. XX ст. російською історіографією був відкинутий тезу академіка М. Покровського про Росію як призвідниця війни. Була відкинута концепція про полуколониальной залежності Росії, про царату як "сторожовому псу імперських інтересів", "найманця англо-французького капіталу". Лютого 1917 року Росія була одним з трьох головних учасників антинімецької коаліції

Всі роботи по історії міжнародних відносин кілька десятків років спиралися на ленінську теорію імперіалізму, значимість якої показана в дослідженнях К. Виноградова і Р. Євзерова

З кінця 1950-х рр. посилюється політизація історії, що особливо проявилося в роботах з історії участі у війні США. Особливий акцент робився на викритті їх експансіонізму, реакційності і агресивності. Президента В. Вільсона звинувачували в лицемірстві, демагогії і антісоветізме. Внесок західних союзників Росії применшувати.

Тема війни знайшла відображення в ряді загальних праць з історії США Німеччини Франції.

Популярність отримує жанр політичної біографії. В. Трухановский написав політичну біографію У. Черчілля (1968), К. Виноградов - Д. Л. Джорджа (1970), З. Герш - В. Вільсона (1983), Д. Пріцкер - Ж. Клемансо (1983). До образу автора "14 пунктів" і "батька" Ліги Націй звернувся також А. Уткін (1989).

Історики показали, що обіцянка більшовиків покінчити з війною в чому сприяло перемозі Жовтневої революції. А. Чубар'ян в роботі "Брестський мир" (1964) прагнув довести, що, уклавши Брестський мир, Росія вийшла з війни, що не потрапив поразки. А в нинішніх дослідженнях підкреслюється, що Брестський мир привів до ізоляції Росії на міжнародній арені. Колишні союзники Росії поширили на неї режим економічної блокади, що застосовувався по відношенню до держав Німецького блоку. Щоб в руки німців не потрапило військове майно, отримане раніше з союзних країн, в великі порти на півночі і сході країни були введені союзні війська.

Після розпаду Радянського Союзу тривало переосмислення радянської історіографії, розпочате ще в роки перебудови. Одним з перших з критикою старих і пропозицією нових підходів до проблеми виступив академік Ю. Писарєв, який, проте, підкреслював, що ленінське положення про походження і характер війни зберегло своє значення, вказував на необхідність дослідження внутрішньоблокових протиріч і боротьби між Троїстим союзом і Антантою.

Разом з тим деякі історики почали ставити під сумнів імперіалістичний характер війни, перебільшували вплив на хід і характер війни закликів Вільсона про відкритої дипломатії з урахуванням загальнолюдських цінностей, до створення механізму світової безпеки, засуджували радянську історіографію за недооцінку агресивності німецького імперіалізму, відставання вітчизняної науки від зарубіжної .

У 1990-і рр. в Росії були видані книги С. Сазонова, П. Мілюкова та інших видних політичних діячів - сучасників війни. Сазонову присвячений нарис В. Васюкова в книзі "Російська дипломатія в портретах" (1992). Російський міністр закордонних справ двічі пропонував Младотурецкой уряду гарантувати недоторканність його території в обмін на нейтралітет, але Туреччина зробила ставку на війну на боці Центрального блоку.

До числа позитивних змін, пов'язаних з приходом до влади в 1985 р М. Горбачова, слід віднести повне або часткове відкриття для дослідників багатьох раніше недоступних їм з ідеологічних і політико-дипломатичних причин архівних фондів, що сприяло виданню ряду важливих і цінних документальних збірок.

Вийшли документи царського Ради міністрів, публікації з історії російсько-американських економічних і дипломатичних відносин, в тому числі під час війни 1914-1918 рр.

У 1995 р вийшла унікальна книга В. Шеремета "Босфор, Росія і Туреччина в епоху першої світової війни", написана на основі архівів російської розвідки.

У вступі до збірки документів з історії міжнародних відносин в 1910-1940 рр. А. Богатуров розглянув проблеми світової політики напередодні, під час і після війни з позиції системно-структурного підходу Е. Сенявская досліджувала "образ ворога" в свідомості учасників Першої світової війни. Роботи Сенявської ілюструють нове для російської історіографії напрям у вивченні війни, ставлять в центр дослідження психологію і менталітет людини.

Ряд вчених прагнуть висвітлити роль і місце війни в історії світової цивілізації (В. мальків, П. Волобуєв, Л. Істягін і ін.). Ще один напрямок у вивченні історії Першої світової війни пов'язано з концепцією альтернативності історичного розвитку. Е. Черняк, А. Захарова Л. Істягін дотримуються тези, що війна не була неминучою. Так, Ревякін зазначає: "... уряду виявилися нездатними в достатній мірі точно розрахувати наслідки своїх дій. Багато що свідчить про те, що аж до самого останнього моменту, коли світова війна стала по суті невідворотною, уряди європейських держав сподівалися втримати хід подій під контролем і не доводити справу до крайності "; "... Поки управління кризою знаходилося в руках дипломатів і політиків, залишалася надія, що протиріччя будуть дозволені мирними засобами. Але як тільки за справу взялися військові, на збереження миру майже не залишилося надії. Провину за це на військових покладати неправомірно: вони просто сумлінно виконували свої обов'язки "[46, 215]. Співзвучні цим думкам і глибокі міркування В. Дегоева: "Трагічною розв'язці сприяло фатальний збіг причин - об'єктивних і суб'єктивних, матеріальних і ідеальних, закономірних і випадкових - далеко не завжди піддаються розпізнаванню і иерархизации, незалежно від того, чи йде мова про явища" макро " або "мікрокосмічна" рівня. Громадська думка і політики Європи були далекі від припущення, що постріл у Сараєво може привести до світової війни "[14, 434].

У 2003 р вийшла праця в двох книгах, підготовлений Інститутом загальної історії РАН за участю Асоціації істориків Першої та Другої світових воєн [35]. Колектив авторів не переглядає або спростовує досягнуті істориками результати. Виникла необхідність показати те, що пройшло повз увагу або знаходилося поза межами досліджень через брак або недоступності матеріалів, відійти від стереотипів мислення. Були широко використані досягнення сучасної зарубіжної історіографії, нові методи і прийоми.

Відзначаючи гідності публікації, академік С. Тихвинський вказує, що теорія імперіалізму, яка довела свою плідність у визначенні головних вузлів протиріч між великими державами (роботи школи Ф. Фішера), разом з тим заслонила від колишніх дослідників людський фактор

Автори прагнуть показати зв'язок і динаміку взаємодії економічних інтересів і духовної мобілізації в ході підготовки до війни; зростання втручання держави в економіку; особливості коаліційної війни тотального масштабу і роль дипломатії; суспільна думка; роль і значення малих країн; ідеологію "нової дипломатії".

Перевагою роботи є ретельно виконаний іменний покажчик і докладна бібліографія.

До книги 2 "Перша світова війна: документи і матеріали" увійшли документи від освіти германо-австрійського союзу 1882 року і до Лозаннського договору 1923 року між Антантою і Туреччиною. Серед джерел - і добре відомі, і вперше введені в науковий обіг. Документи розташовані за проблемно-хронологічним принципом: передісторія і початок війни; стратегія; суспільство; дипломатія; Версальський мир. Події липневої кризи простежено по хвилинах, причому документи подаються і з боку Антанти, і з боку Центрального блоку. Опубліковано низку нових документів про військову співпрацю між країнами Четверного союзу (Німеччиною, Австро-Угорщиною, Туреччиною і Болгарією): протоколи секретних засідань в німецькому посольстві в Константинополі німецького посла з лідерами Османської імперії, документи про підготовку секретної військової конвенції між Німеччиною і Болгарією і т . д.

Різноманітні документи ілюструють найгостріший внутрішньополітичну кризу в ряді країн, що воювали, який згодом призвів до розпаду чотирьох імперій і до революцій в Центральній і Східній Європі. На документальному матеріалі показана деградація російської політичної еліти і деморалізація армії. Пильна увага укладачі приділили документів, що відображають дипломатичну боротьбу протиборчих угруповань за залучення на свою сторону нових союзників. Протоколи секретних засідань німецького посольства в Константинополі, вперше опубліковані в Росії, свідчать, що з самого початку війни дипломатія Центральних держав своїм основним завданням вважала залучення найбільшого числа союзників, зокрема Туреччини. Керівництво російського МЗС до останнього намагалося стримати вступ у війну на боці супротивника Османської імперії, рекомендувало піти на серйозні поступки Болгарії. Прагнення до вигідного режиму проток змінилося боротьбою за приєднання Босфору і Дарданелл, а також Константинополя тільки в лютому 1915 року, через кілька місяців після нападу Османської імперії.

У другому томі видання представлені також тексти найважливіших договорів, підписаних колишніми противниками з початку 1918 р наводяться підсумки війни в цифрах, публікуються спогади політичних діячів, які брали участь у створенні Версальської системи.

Не можна не погодитися з професором А. Уткіним, що Перша світова війна відкрила новий пласт національної історії Росії, створила передумови революції, громадянської війни, побудови соціалізму і багатьох десятиліть роз'єднання з Європою. Вона повинна послужити грізним застереженням щодо крихкості людської природи, здатної сліпо повести дорогою самознищення

Сучасні підходи розгляду першої світової війни (Світові війни 20 століття. Перша світова війна. Історичний нарис Кн1-2. (Тютюкин, Ю. ст. Кудріна, Мальков В. л., Виноградов В. Н., Г. д. Шкундін) протистояння лібералізму і соціалізму, революції та контрреволюції, демократії і тоталітаризму.

Крах біполярного світу змусило по-новому побачити віддалені передумови його виникнення. Сучасний етап глобалізації і якісно нова фаза європейської інтеграції в свою чергу актуалізують вивчення ранніх проектів Сполучених штатів Європи і світового уряду, перебудови світогосподарських зв'язків, регулювання ринку фінансів і праці, аналіз прав націй на суверенний розвиток в контексті ідей творців Версаля і їх опонентів.

Підвищений інтерес знову викликає і перший досвід здійснення системи міжнародної безпеки під егідою народженої Версалем Ліги націй

Випробування війною прискорили кризу і відмирання зжили себе традиціоналістських структур і напівфеодальних порядків. Був забезпечений перехід до індустріалізму. Перед периферійними зонами європейського континенту, а також перед колоніальними і залежними країнами постала проблема подолання відсталості на шляхах «наздоганяючої модернізації» з усіма витратами і перекосами такої моделі розвитку.

Історію російської революції 1917 року слід розглядати саме в цьому контексті.

Перша світова війна і пов'язані з нею політичні та соціальні катаклізми (ураження Центральних держав і відлучення Німеччини і Росії від світової спільноти, військова розруха, зростання політичної і соціальної нестабільності в багатьох країнах і регіонах земної кулі, революції та громадянські війни) зумовили багато геополітичних зміщення і зрушення. І серед них першими повинні бути названі створення передумов і дуже хворобливі прояви процесу втрати європейським континентом зберігалися їм протягом декількох століть провідних позицій у світовій політиці та економіці і початок піднесення в якості світового лідера США.

Наслідком цього стала криза «евпропоцентрізма», а з ним і цілого світу цінностей, пріоритетів, політичних стереотипів, що сформувалися протягом 17-19 ст. , Які виросли на базі уявлень про переваги і універсальності європейської цивілізації як головного джерела і двигуна прогресу. Виявилося, що в зіставленні з високою життєздатністю і пристосовуваністю до мінливих обставин сплаву новітнього індустріалізму і американської версії національного консенсусу європейська модель явно програвала, демонструючи свою перевантаженість національними і соціальними проблемами, вічне протиріччя між конфліктним минулим і непредскзуемим майбутнє, виявляючи розбрід і небезпечну схильність до ультрарадикальним прийомам і рішенням, на базі яких виросли різні різновиди новітнього бонапартизму і тоталітаризму влоть до самих крайніх, фашистських.

Як зауважив видного французького історика Ф. Фюре, міжвоєнний період привніс в європейське життя в якості постійного супутника феномен громадянської війни з її культом братовбивчої ворожнечі і презирства до толерантності.

У свою трагічну суперечливість перша світова війна стала подією першорядної міжнародного значення, по-новому поставивши питання про співжиття держав і народів в міжнародно-правовому плані. Вона зруйнувала ізольованість багатьох країн і континентів, зміцнила контакти між ними і різко підвищила роль міжнародних форумів та організацій, які символізують і оформляють взаємозв'язок і взаємозалежність країн і народів. У зв'язку з цим є закономірними і зрушення в ієрархії чинників суспільного розвитку. Якщо до 1914-1918 року в розвитку суспільства переважали фактори, які свідчили про примат внутрішньої політики над зовнішньою, то вже в міжвоєнний період міжнародні події почали надавати все більший вплив на внутрішньополітичні процеси і на всю обстановку всередині різних країн, особливо ті з них, які виявилися в епіцентрі міжнародних конфліктів або були втягнуті в них в силу свого геополітичного становища.

Череда революцій, що потрясли світ в ході самої війни, була в певній стпені породжена більш універсальним явищем - пробудженням мас, соціальних низів, зростанням їх самостійності і правотворчості. Стали говорити і писати про «повстання мас». Під впливом політичних і соціальних потрясінь військових років, концентрації людських мас на фронтах і в індустріальних центрах, міграційних процесів виник феномен натовпу. Наслідком цього виявилися два взаємопов'язаних між собою явища - «масова демократія» і тоталітаризм ».

Знайшли вплив «елітарні» концепції консервативних соціологів 20-30х рр. послідовників Ніцше - М. Хайдеггер і Х. Ортега-і-Гасет, які зіграли роль у формуванні тоталітаристських концепцій.

У свою чергу представники іншої школи соціологів (П. Сорокін, Ф. Дан), звертаючись, до аналізу більшовизму, розглядали його як феномен, обумовлений вторгненням в політичне життя відсторонених від неї раніше, неорганізованих або соціалізованих в ході самої війни народних мас, чиї високі устремління виявлялися часто екстремістськи спотворені.

По суті, в цій найгострішої дискусії проявилася дилема 20 століття, суть якої у відмінності поглядів на засоби і шляхи адаптації найширших мас до сучасної цивілізації, її структурам, культурних досягнень і пріоритетам, нарешті, плодам індустріалізму, на способи привнесення договірно-правових засад, правового самосвідомості, демократичних принципів і процедур в світову політику. У дискусії відображена була і труднощі з'єднання, синтезу суперечать один одному принципів природних прав особистості, індивіда з громадськими та загальнолюдськими інтрес, з огляду на різноманіття і складність сучасної цивілізації. Встав на повний зріст в 1914-1918 рр. національне питання і етнокультурний сепаратизм тільки посилювали суперечливість ситуації в цілому.

«Перша світова війна» дискусійні проблеми історії, 1994 року (Ю. ст. Кудріна, В. с. Васюков, В. н. Виноградів А. о. Чубарян, О. а. Ржешевский)

Вперше роль військових машин, з'єднавшись з поняттям «національна безпека», з месіанським устремліннями створення нового світопорядку »піднялася на особливу висоту, культ війни і сили. У нову фазу вступили міжнаціональні і міжрасові стосунки, створивши безліч невирішених колізій.

Війна дала гігантський імпульс соціально-класового розмежування, викликавши розкол суспільства і прискоривши процеси партійно-політичної поляризації, доповненої духовною кризою, безладним пошуком нових ціннісних орієнтацій.


21. Революція 1917 року



Проблема «Влада і суспільство» під час Першої світової війни | Історіографія.
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати