Головна

 4 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

4. Наявність програм або планів заходів з ресурсозбереження в бюджетних установах сфери освіти, практика фінансування і реалізації програм або інших заходів в даній сфері, наявність випадків залучення приватних організацій до управління ресурсозбереженням в сфері освіти.

5. Наявність інституційних механізмів залучення бізнес-спільноти до вирішення питань організації і фінансування початкової та середньої професійної освіти.

6. Наявність програми або іншого нормативного документа, що регулює реструктуризацію бюджетної мережі початкової та середньої професійної освіти.

7. Конкретні результати реструктуризації бюджетної мережі початкової та середньої професійної освіти за останні 3 роки, плани на найближчі 3 роки.

8. Динаміка позабюджетних доходів обласних освітніх установ за останні 3 роки, в тому числі в абсолютному вираженні, як частка від сукупних доходів бюджетних установ.

9. Частка регіональних бюджетних установ освіти, перетворених в автономні установи (після прийняття відповідного законодавства).

10. Наявність концептуальних документів у сфері реструктуризації бюджетної мережі в сільській місцевості. Наявність організаційних та фінансових механізмів сприяння муніципальних утворень в здійсненні реструктуризації.

11. Динаміка числа учнів на одного вчителя в сільських загальноосвітніх закладах *.

12. Кількість шкільних автобусів, закуплених щорічно протягом останніх трьох років, яка частка потреби в шкільних автобусах задоволена на даний момент.

13. Проведення опитувань з метою оцінки задоволеності споживачів якістю освітніх послуг і результативності освітнього процесу.

14. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) органу, відповідального за управління освітою, повною і актуалізованої інформації про діяльність даного органу, її напрямках і результатах.

На муніципальному рівні (муніципальні райони й міські округи):

1. Проведення підготовчих заходів для забезпечення повного охоплення дітей 5-6 років з малозабезпечених сімей послугами передшкільної освіти до 2010 р

2. Наявність механізмів середньострокового планування потреби в освітніх послугах з урахуванням динаміки демографічних показників.

3. Наявність нормативно-подушного фінансування дошкільної освіти (в першу чергу предшколи).

4. Доведення подушним нормативів фінансування освітнього процесу до конкретних установ загальної освіти.

5. Частка учнів недержавних шкіл (для великих і середніх міст).

6. Наявність програми оптимізації бюджетної мережі в сфері освіти (для великих і середніх міст).

7. Динаміка позабюджетних доходів бюджетних освітніх установ (в тому числі закладів дошкільної освіти, загальної освіти, додаткової освіти) за останні 3 роки, в тому числі в абсолютному вираженні, як частка від сукупних доходів бюджетних установ.

8. Частка муніципальних бюджетних установ освіти, перетворених в автономні установи (після прийняття відповідного законодавства).

9. Наявність програм або планів заходів з ресурсозбереження у сфері освіти, практика фінансування і реалізації програм або інших заходів в даній сфері, наявність випадків залучення приватних організацій до управління ресурсозбереженням в сфері освіти.

10. Наявність муніципальних стандартів на послуги додаткової освіти, що дозволяють відокремити бюджетні послуги від платних.

11. Проведення опитувань населення з метою приведення набору послуг додаткової освіти у відповідність до власних уподобань населення і оцінки задоволеності батьків якістю освітніх послуг.

12. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) органу, відповідального за управління освітою, повною і актуалізованої інформації про діяльність даного органу, її напрямках і результати * *.

Додаткові індикатори на рівні муніципальних районів:

1. Наявність програми реструктуризації бюджетної мережі в сфері освіти, яка охоплює освітні установи, фінансування освітнього процесу в яких неможливо на основі подушного нормативів і які не здатні забезпечити необхідну якість освіти.

2. Динаміка числа учнів на одного вчителя в сільських загальноосвітніх установах (для сільських районів) *.

3. Витрати на експлуатацію шкільних автобусів в розрахунку на одного перевезеного учня. Здатність обґрунтувати вибір способу експлуатації шкільних автобусів, що забезпечує найбільшу ефективність і якість обслуговування.

___

 * Дані індикатори використовуються також для моніторингу бюджетної мережі.

 * * Індикатор застосуємо в першу чергу для міських округів.

Е. У сфері охорони здоров'я

На регіональному рівні:

1. Забезпечення розмежування повноважень і майна між різними рівнями влади в сфері охорони здоров'я відповідно до вимог федерального законодавства.

2. Наявність регіональної системи медико-економічних стандартів, їх використання при плануванні витрат обов'язкового медичного страхування і бюджетному плануванні.

3. Частка коштів обов'язкового медичного страхування в державних витратах на охорону здоров'я.

4. Частка витрат на стаціонарну та на амбулаторно-поліклінічну допомогу в державних витратах на охорону здоров'я *.

5. Фінансування первинної медико-санітарної допомоги з системи обов'язкового медичного страхування, роздільні системи оплати первинної медико-санітарної допомоги та спеціалізованої амбулаторної медичної допомоги.

6. Оплата первинної медико-санітарної допомоги по подушним нормативам, диференційованими за соціально-демографічними характеристиками прикріпити населення, за додаткову оплату в залежності від результуючих показників роботи ланок первинної медико-санітарної допомоги та обсягів швидкої і спеціалізованої медичної допомоги.

7. Оплата спеціалізованої амбулаторної медичної допомоги за фактичні обсяги наданих послуг з використанням загальних лімітів відповідних витрат.

8. Оплата стаціонарної допомоги за закінчені випадки лікування в межах заздалегідь погоджених із страховиками та лікарями первинної медико-санітарної допомоги обсягів стаціонарної допомоги.

9. Фінансування державних закладів охорони здоров'я з надання високотехнологічної медичної допомоги, яка не включається до програми обов'язкового медичного страхування, на основі тарифів за пролікованих хворих по закінчених випадків лікування, диференційованих відповідно до нозологічними формами (видами захворювань) та клініко-економічними стандартами надання медичної допомоги при захворюваннях в межах узгоджених обсягів надання такої допомоги.

10. Наявність програм або планів заходів з ресурсозбереження в бюджетних установах охорони здоров'я, практика фінансування і реалізації програм або інших заходів в даній сфері, наявність випадків залучення приватних організацій до управління ресурсозбереженням в охороні здоров'я.

11. Наявність нормативного документа, що регулює умови і порядок надання платних медичних послуг населенню.

12. Динаміка позабюджетних доходів регіональних закладів охорони здоров'я за останні 3 роки, в тому числі в абсолютному вираженні, як частка від сукупних доходів бюджетних установ.

13. Наявність програми або іншого нормативного документа, що регулює реструктуризацію бюджетної мережі в охороні здоров'я регіону.

14. Зміна числа лікарняних ліжок на 10 000 чоловік населення за останні 3 роки *.

15. Зміна кількості місць в денних стаціонарах за останні 3 роки *.

16. Середня завантаженість лікарняного ліжка (днів в році) за останні 3 роки *.

17. Середня тривалість перебування хворого в стаціонарі за останні 3 роки *.

18. Проведення опитувань населення з метою оцінки задоволеності послугами охорони здоров'я.

19. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) органу, відповідального за управління охороною здоров'я, повної і актуалізованої інформації про діяльність даного органу, її напрямках і результатах.

На муніципальному рівні (муніципальні райони й міські округи):

1. Наявність програми або іншого нормативного документа, що регулює реструктуризацію бюджетної мережі в охороні здоров'я на муніципальному рівні.

2. Динаміка кількості викликів «швидкої допомоги» на 1000 чоловік населення за останні 3 роки *.

3. Динаміка середнього часу доїзду карети швидкої медичної допомоги за останні 3 роки.

4. Наявність муніципального завдання на послуги «швидкої допомоги».

5. Фінансування діяльності «швидкої допомоги» шляхом оплати виконаних викликів в межах їх узгоджених обсягів (нормативно-цільове фінансування).

6. Динаміка частки лікарів загальної лікарської (сімейної) практики в загальній чисельності дільничних лікарів за останні 3 роки *.

7. Впровадження часткового фондодержаніе в первинну медико-санітарну допомогу.

8. Динаміка кількості госпіталізацій на 1 000 осіб населення за останні 3 роки *.

9. Наявність нормативного документа, що регулює умови і порядок надання платних медичних послуг населенню.

10. Динаміка позабюджетних доходів муніципальних установ охорони здоров'я за останні 3 роки, в тому числі в абсолютному вираженні, як частка від сукупних доходів бюджетних установ.

11. Наявність програм або планів заходів з ресурсозбереження в бюджетних установах охорони здоров'я, практика фінансування і реалізації програм або інших заходів в даній сфері, наявність випадків залучення приватних організацій до управління ресурсозбереженням в охороні здоров'я.

12. Проведення опитувань населення з метою оцінки задоволеності послугами охорони здоров'я.

13. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) органу, відповідального за управління охороною здоров'я, повної і актуалізованої інформації про діяльність даного органу, її напрямках і результати * *.

___

 * Дані індикатори використовуються також при моніторингу бюджетної мережі.

 * * Індикатор застосуємо в першу чергу для міських округів.

Ж. У сфері соціального забезпечення та соціального захисту населення

На регіональному рівні:

1. Забезпечення розмежування повноважень і майна між різними рівнями влади в сфері соціального забезпечення та соціального захисту населення відповідно до вимог федерального законодавства. Нормативно-правове та організаційне врегулювання зміни моделі управління галуззю в умовах концентрації повноважень в галузі соціального забезпечення та соціального захисту населення на регіональному рівні.

2. При виборі моделі делегування - наявність механізмів моніторингу та контролю за реалізацією переданих повноважень.

3. Наявність державних завдань соціальним установам.

4. Використання методів фінансування бюджетних установ, альтернативних кошторисного (нормативно-цільове, соціальне замовлення).

5. Використання опитувань населення та інших інструментів виявлення потреб у соціальному обслуговуванні і задоволеності населення соціальним забезпеченням та соціальним захистом на регіональному рівні.

6. Наявність державних стандартів соціальних послуг.

7. Наявність концептуальних документів у сфері реструктуризації бюджетної мережі соціальних установ.

8. Конкретні результати реструктуризації бюджетної мережі соціальних установ за останні 3 роки, плани на найближчі 3 роки.

9. Динаміка частки витрат на фінансування соціальних установ в загальних витратах на соціальне забезпечення і соціальний захист населення.

10. Наявність програм або планів заходів з ресурсозбереження в бюджетних установах соціального обслуговування населення, практика фінансування і реалізації програм або інших заходів в даній сфері, наявність випадків залучення приватних організацій до управління ресурсозбереженням в установах соціального обслуговування населення.

11. Частка охоплення одержувачів соціальної допомоги системою обліку і перевірки нужденності (на основі результатів бюджетних обстежень Державного комітету Російської Федерації за статистикою).

12. Частка витрат на виплату житлових субсидій, дитячої допомоги, що призначаються з урахуванням рівня доходів, і інших грошових допомог, що призначаються в залежності від рівня доходів у загальному обсязі витрат на фінансування соціальних зобов'язань (без урахування витрат на утримання бюджетних установ).

13. Динаміка числа пільг, що надаються в натуральному вигляді ветеранам праці та іншим регіональним пільговим категоріям.

14. Частка прямих грошових трансфертів населенню в загальному обсязі витрат на фінансування соціальних зобов'язань (без урахування витрат на утримання бюджетних установ).

15. Монетизація пільг в житлово-комунальному господарстві: проведена чи, коли планується.

16. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) органу, відповідального за управління соціальним забезпеченням та соціальним захистом населення, повною і актуалізованої інформації про діяльність даного органу, її напрямках і результатах.

З. У сфері громадського транспорту

На регіональному рівні:

1. Забезпечення розмежування повноважень і майна між різними рівнями влади в громадському транспорті відповідно до вимог федерального законодавства.

2. Наявність державних стандартів послуг громадського транспорту.

3. Динаміка частки бюджетного фінансування громадського транспорту, що йде на фінансування збитків від експлуатаційної діяльності транспортних підприємств за останні 3 роки.

4. Частка бюджетного фінансування громадського транспорту, що йде на закупівлю рухомого складу для державних транспортних підприємств (дані за останні 3 роки).

5. Наявність державного замовлення на перевезення автомобільним громадським транспортом за маршрутами з малим пасажиропотоком, а також при наявності інших факторів, що обумовлюють невигідність маршруту для перевізника.

6. Частка бюджетних витрат на фінансування автомобільного громадського транспорту, що розподіляється на конкурсній основі.

7. Частка автомобільних перевезень громадським транспортом, що здійснюються приватними перевізниками.

8. Частка перевезень громадським транспортом, що здійснюються державними унітарними підприємствами.

9. Забезпечення єдиних умов здійснення транспортних перевезень для державних і приватних перевізників (з точки зору доступу до бюджетних коштів, до громадської інфраструктури, до обслуговування маршрутів і т. П.).

10. Наявність нормативного документа, який здійснює розмежування повноважень з регулювання тарифів на послуги громадського транспорту між суб'єктом Федерації і муніципальними утвореннями відповідно до розмежування повноважень з надання відповідних послуг громадського транспорту.

11. Наявність формалізованої процедури регулювання тарифів на регіональні послуги громадського транспорту.

12. Забезпечення в рамках формалізованої процедури регулювання тарифів погодження інтересів перевізників і споживачів транспортних послуг.

13. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) органу, відповідального за управління громадським транспортом, повної і актуалізованої інформації про діяльність даного органу, її напрямках і результатах.

На муніципальному рівні (для міських округів і міських поселень):

1. Динаміка частки бюджетного фінансування громадського транспорту (на покриття збитків від експлуатаційної діяльності транспортних підприємств) за останні 3 роки.

2. Частка бюджетного фінансування громадського транспорту, що йде на закупівлю рухомого складу для муніципальних транспортних підприємств (дані за останні 3 роки).

3. Наявність муніципальних стандартів послуг громадського транспорту.

4. Наявність муніципального замовлення на перевезення за маршрутами з малим пасажиропотоком, а також при наявності інших факторів, що обумовлюють невигідність маршруту для перевізника.

5. Частка бюджетних видатків на фінансування автомобільного громадського транспорту, що розподіляється на конкурсній основі.

6. Частка автомобільних перевезень громадським транспортом, що здійснюються приватними перевізниками.

7. Частка транспортних перевезень, що здійснюються державними унітарними підприємствами.

8. Забезпечення єдиних умов здійснення транспортних перевезень для муніципальних і приватних перевізників (з точки зору доступу до бюджетних коштів, до громадської інфраструктури, до обслуговування маршрутів і т. П.).

9. Наявність формалізованої процедури регулювання тарифів на муніципальні послуги громадського транспорту.

10. Забезпечення в рамках формалізованої процедури регулювання тарифів погодження інтересів перевізників і споживачів транспортних послуг.

11. Відсутність тарифного регулювання перевезень легковими таксомоторами індивідуального користування.

12. Виведення рухомого складу міського електричного транспорту в муніципальну казну.

13. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) органу, відповідального за управління громадським транспортом, повної і актуалізованої інформації про діяльність даного органу, її напрямках і результати [37].

На муніципальному рівні (для муніципальних районів):

1. Забезпечення транспортної доступності районного центру для жителів поселень.

2. Відмова від форми муніципального унітарного підприємства стосовно районному транспортному підприємству.

3. Наявність договору з транспортним підприємством, що фіксує результати його діяльності (стандарти надання послуг) і оплату в залежності від результату (при збереженні бюджетного фінансування).

4. Відсутність дискримінації приватних перевізників з точки зору доступу до бюджетних коштів, до громадської інфраструктури, до обслуговування маршрутів і т. П. (При наявності приватних перевізників).

5. Наявність формалізованої процедури регулювання тарифів на муніципальні послуги громадського транспорту.

6. Забезпечення в рамках формалізованої процедури регулювання тарифів погодження інтересів перевізників і споживачів транспортних послуг.

І. У сфері культури

На регіональному рівні:

1. Забезпечення розмежування повноважень і майна між різними рівнями влади в сфері культури відповідно до вимог федерального законодавства.

2. Наявність програмного документа, що визначає цілі та завдання регіональної культурної політики на середньострокову перспективу.

3. Наявність середньострокового бюджетного планування в сфері культури.

4. Наявність державних завдань установам культури.

5. Використання методів фінансування бюджетних установ, альтернативних кошторисного (нормативно-цільове, змішане кошторисна та нормативно-цільове, соціальне замовлення).

6. Наявність середньострокових планів діяльності установ культури.

7. Використання опитувань населення та інших інструментів виявлення культурних потреб і задоволеності населення культурною діяльністю на регіональному рівні.

8. Наявність програм або планів заходів з ресурсозбереження в бюджетних установах сфери культури, практика фінансування і реалізації програм або інших заходів в даній сфері, наявність випадків залучення приватних організацій до управління ресурсозбереженням в сфері культури.

9. Динаміка позабюджетних доходів обласних установ культури за останні 3 роки, в тому числі в абсолютному вираженні, як частка від сукупних доходів бюджетних установ.

10. Частка регіональних бюджетних установ культури, перетворених в автономні установи (після прийняття відповідного законодавства).

11. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) органу, відповідального за управління культурою, повної і актуалізованої інформації про діяльність даного органу, її напрямках і результатах.

На муніципальному рівні:

1. Наявність програмного документа, що визначає цілі та завдання муніципальної культурної політики на середньострокову перспективу.

2. Наявність середньострокового бюджетного планування в сфері культури.

3. Наявність муніципальних завдань установам культури.

4. Використання методів фінансування бюджетних установ, альтернативних кошторисного (нормативно-цільове, змішане кошторисна та нормативно-цільове, соціальне замовлення).

5. Наявність середньострокових планів діяльності муніципальних установ культури.

6. Використання опитувань населення та інших інструментів виявлення культурних потреб і задоволеності населення культурною діяльністю на муніципальному рівні.

7. Наявність програм або планів заходів з ресурсозбереження в бюджетних установах сфери культури, практика фінансування і реалізації програм або інших заходів в даній сфері, наявність випадків залучення приватних організацій до управління ресурсозбереженням в сфері культури.

8. Динаміка позабюджетних доходів муніципальних установ культури за останні 3 роки, в тому числі в абсолютному вираженні, як частка від сукупних доходів бюджетних установ.

9. Частка муніципальних бюджетних установ культури, перетворених в автономні установи (після прийняття відповідного законодавства).

10. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) органу, відповідального за управління культурою, повної і актуалізованої інформації про діяльність даного органу, її напрямках і результати [38].

К. В сфері дорожнього господарства

На регіональному рівні:

1. Проведення інвентаризації автомобільних доріг і майна дорожнього господарства.

2. Забезпечення розмежування повноважень і майна між різними рівнями влади в сфері дорожнього господарства відповідно до вимог федерального законодавства.

3. Наявність нормативів витрат на утримання автомобільних доріг.

4. Фінансування утримання автомобільних доріг у відсотках від нормативу.

5. Питома вага витрат на утримання автомобільних доріг і штучних споруд на них у загальному обсязі витрат на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг [39].

6. Наявність середньострокового бюджетного планування видатків на ремонт, будівництво та реконструкцію автомобільних доріг.

7. Кількість об'єктів незавершеного будівництва.

8. Відношення обсягу незавершеного будівництва до загальних витрат на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг.

9. Частка замовлень на проведення дорожніх робіт, що розподіляється на безконкурсній основі.

10. Частка замовлень на проведення дорожніх робіт, що виконується державними і муніципальними унітарними підприємствами на безконкурсній основі.

11. Частка замовлень на проведення дорожніх робіт, що виконується приватними підрядниками, в тому числі на утримання доріг, ремонт доріг, будівництво та реконструкцію доріг.

12. Частка замовлень на проведення дорожніх робіт, що виконується державними і муніципальними унітарними підприємствами, в тому числі на утримання доріг, ремонт доріг, будівництво та реконструкцію доріг.

13. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) органу, відповідального за управління дорожнім господарством, повної і актуалізованої інформації про діяльність даного органу, її напрямках і результатах.

Л. В державну підтримку сільського господарства

На регіональному рівні:

1. Наявність програмного документа, що визначає цілі та завдання регіональної підтримки агропромислового комплексу на середньострокову перспективу виходячи з конкурентних переваг даного регіону в міжрегіональному поділі праці, що містить конкретні механізми реалізації заходів, а також індикатори досягнення програмних завдань.

2. Наявність середньострокового бюджетного планування регіональної підтримки агропромислового комплексу, відповідність між середньостроковим планом і щорічними бюджетними витратами на агропромисловий комплекс.

3. Частка бюджетних коштів на державну підтримку агропромислового комплексу, розподіляється за цільовими програмами.

4. Деталізація бюджетного класифікатора, що дозволяє відображати витрати за окремими програмами підтримки агропромислового комплексу.

5. Забезпечення рівнодоступності бюджетної підтримки для сільськогосподарських виробників в рамках затверджених порядків, введення безлімітного розподілу субсидій по районам і окремим виробникам.

6. Частка програм підтримки сільського господарства, за якими запроваджено безлімітний принцип розподілу субсидій по районам і окремим виробникам.

7. Наявність механізму субсидування процентної ставки за кредитами сільськогосподарським виробникам незалежно від джерела кредитування.

8. Наявність додаткових, крім субсидування процентної ставки, механізмів підтримки довгострокових (інвестиційних) кредитів для сільськогосподарських виробників (гарантійний фонд, інвестиційні конкурси).

9. Частка бюджетних витрат на соціальний розвиток села в загальних витратах на державну підтримку агропромислового комплексу.

10. Наявність програм підтримки розвитку альтернативної зайнятості в сільській місцевості.

11. Кількість державних унітарних сільськогосподарських підприємств, в тому числі займаються виробництвом сільськогосподарської продукції; що надають послуги сільськогосподарським виробникам.

12. Відсутність монопольних структур (державних унітарних підприємств або комерційних), що беруть участь в реалізації бюджетних програм підтримки агропромислового комплексу.

13. Частка витрат на формування продовольчих фондів у загальних витратах на державну підтримку агропромислового комплексу [40].

14. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) органу, відповідального за управління сільським господарством, повної і актуалізованої інформації про діяльність даного органу, її напрямках і результатах.

М. В сфері правоохоронної діяльності

На регіональному рівні:

1. Частка витрат на правоохоронну діяльність, планована на основі програмно-цільового методу.

2. Наявність показників результативності програм підтримки правоохоронної діяльності.

3. Наявність механізмів моніторингу результативності програм підтримки правоохоронної діяльності.

4. Наявність механізмів взаємодії влади з громадськими організаціями з питань безпеки та охорони права.

5. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) регіональної адміністрації повної і актуалізованої інформації про ситуацію з безпекою і правоохраніт на території регіону і про заходи, що вживаються регіональною адміністрацією для вирішення існуючих проблем в даній сфері.

На муніципальному рівні:

1. Частка витрат на правоохоронну діяльність, планована на основі програмно-цільового методу.

2. Наявність показників результативності програм підтримки правоохоронної діяльності.

3. Наявність механізмів моніторингу результативності програм підтримки правоохоронної діяльності.

4. Наявність механізмів взаємодії влади з громадськими організаціями з питань безпеки та охорони права.

5. Наявність на інтернет-сайті (інтернет-сторінці) місцевої адміністрації повної і актуалізованої інформації про ситуацію з безпекою і правоохраніт на території муніципального освіти і про заходи, що вживаються місцевою адміністрацією для вирішення існуючих проблем в даній сфері [41].

Н. В сфері державного і муніципального управління

При впровадженні доповідей про результати
 та основні напрямки діяльності:

1. Кількість головних розпорядників бюджетних коштів, які готують доповіді про результати та основні напрямки діяльності.

2. Кількість доповідей, в цілому підготовлених відповідно до методичних рекомендацій федерального або (при наявності) регіонального рівня (цілям і завданням відповідають показники результативності, показники результативності мають кількісні значення по роках, фінансування «розбивається» під цілі і завдання).

3. Кількість головних розпорядників бюджетних коштів, які здійснюють моніторинг показників результативності, відображених в доповіді про результати та основні напрямки діяльності.

4. Наявність міжвідомчої Комісії з підвищення результативності бюджетних витрат, у функції якої входить оцінка звітності про реалізацію цільових програм і звітної частини доповідей головних розпорядників коштів регіонального бюджету, а також узгодження пропозицій щодо змін бюджету діючих і розподілу бюджету прийнятих зобов'язань.

5. Кількість головних розпорядників бюджетних коштів, які здійснюють або планують здійснити перетворення внутрішньої структури відповідно до цілями, завданнями і програмами, які відображені в доповіді про результати та основні напрямки діяльності.

6. Здійснення на регіональному / муніципальному рівні роботи, спрямованої на раціоналізацію діяльності державного апарату; виключення дублювання функцій; виключення функцій надмірного регулювання і т. п. (при цьому саме по собі скорочення адміністративно-управлінського персоналу не може бути показником інституційних змін).

3 сторінка | 5 сторінка

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати