На головну

Питання 4. Метафізичні підстави буття: матеріалізм і ідеалізм в класичних і некласичних філософських системах.

  1. P- периметр верхнього підстави, abcde
  2. Quot; Антропологічний "матеріалізм Фейєрбаха.
  3. Sверх - площа верхнього підстави, abcde
  4. А) законним, б) єдиним, в) за необхідне г) і достатньою підставою кримінальної відповідальності, д) юридичним фундаментом підстави кримінальної відповідальності.
  5. А) об'єктивний ідеалізм
  6. Абсолютний ідеалізм Гегеля
  7. Абсолютний ідеалізм Гегеля.

(А. І. Лойко, Є. Б. Якимович)

Філософія традиційно займається проблемою буття, як вже минулого (історичного), сьогодення (актуального), так і майбутнього (потенційного). За всіма цими формами буття філософія бачить суще, яке має субстанциональную модифікацію у вигляді матерії і похідного від неї властивості свідомості. Наукові позициии акцентовані на визнання в якості вихідної субстанції-матерії. Ці позиції позначаються як матеріалізм (лінія Демокрита). Релігійно-духовні позиції акцентовані на визнання в якості вихідної субстанції (першооснови буття) нематеріальної сутності, що позначається як Бог, дух, душа, абсолютна ідея, перводвігатель). Ці позиції позначаються як ідеалізм (лінія Платона). Відповідно матеріалізм і ідеалізм мають певні історичні та концептуальні модифікації.

В рамках матеріалістичного напрямку виділяють діалектичну і механістичний модифікації. Діалектична (Геракліт, Маркс, Енгельс, Ленін) акцентована на розгляді матеріального буття в розвитку. Механістична (сімпоз, Ньютон) акцентована на функціонуванні матеріальних структур законах, їх механічного руху.

В рамках ідеалістичного напрямку виділяють об'єктивний і суб'єктивний ідеалізм. Об'єктивний (Піфагор, Платон, Арістотель, Гегель) виводить в якості вихідної субстанції буття якусь абсолютну ідею, яка існує поза свідомості людини. Такий абсолютної ідеєю може бути Бог. Суб'єктивний ідеалізм (Берклі, Кант, Фіхте, Мах, Авенаріус) акцентований на свідомості людини як вихідної субстанції буття.

Постмодерна епоха не надає принципового значення протистояння матеріалізму та ідеалізму, оскільки вони локалізовані в різних сегментах діяльності суспільної свідомості (наукової і релігійної). З точки зору науково-технічної діяльності найбільш важливим є уявлення про матір і свідомості, як певних підставах творчості, пов'язану з використанням природних матеріалів та їх властивостей, енергії, окремих функцій логічного мислення в технічних пристроях.

Матеріальне буття постає в інженерної та управлінсько-економічної практиці як онтическом первозданна реальність з біологічними властивостями на Землі (біосфера) і техносфера (техногенна реальність, створюєтьсялюдством на основі першої біологічної та геологічної реальності). Світоглядний аспект буття в даному випадку полягає у тому, що онтическом реальність існує як на Землі, так і поза нею. Вплив людства обмежена на цю реальність тільки межами Землі і воно спрямоване не стільки на шкоду онтическом буття, скільки самому людству, оскільки воно не зможе існувати без біосфери і певних кліматичного і геологічного рівноваги середовища на Землі.

Таким чином, матеріальне буття представлено:

1) онтической природного реальністю (Всесвіту, включаючи планету Земля і людини);

2) людською свідомістю і матеріально-практичним втіленням його в формі техногенної реальності.

Поняття буття отримувало різне трактування в історії філософії. Вже в античній філософії класичне розуміння буття зводилося до якогось основи всіх існуючих речей. У ролі основи і першопричини всього сущого могли виступати як духовні, так і матеріальні сутності, такі як число у Піфагора, ідея у Платона, форма у Аристотеля, "апейрон" у Анаксимандра, "гомеосмеріі" (подібні частки) у Анаксогора, вогонь у Геракліта , вода у Фалеса, атоми у Левкіппа і Демокріта. Після цього це гіпотези лягли в основу більш загальних уявлень про матерію - субстанції, що лежить в основі світу. Дана традиція, що одержала широке поширення в європейській філософії, збереглася до наших днів. Поряд з нею в філософії Нового часу була сформована атрибутивная трактування буття. У роботах Р. Декарта та І. Канта стверджувалося, що реальність буття може бути посвідчена тільки діяльністю людської свідомості через полагание, устанавліваніе факту існування чого-небудь. Класична філософія, тим самим, орієнтована на предзаданность світу людині і вбудовує його в цю систему як природний об'єкт, який підпорядковується в своєму бутті природним законам.

У філософії ХХ століття значно зріс інтерес до онтологічної проблематики. У постановці "питання про буття" змінюється підхід до трактування самого поняття, що найбільш повно відбилося в працях М. Хайдеггера. Згідно М. Хайдеггеру буття є єдина тема філософії. У роботі «Буття і час» він зазначає, що саме питання про буття є основним філософським питанням. Ввівши основоположний термін Dasein, М. Хайдеггер ставить завдання подолати склалося в класичної філософської традиції ставлення до буття як найбільш загальному і порожньому поняттю. Буття згідно Хайдеггеру не володіє ніякої особливої ??змістовної, субстанціональної визначеністю, воно не замкнуто в самому собі, але виходить з себе, виявляючи себе сущого. Буття, яке є ми самі, присутність, буквально, "тут-буття" трактується їм як усвідомлювати людиною тимчасове і кінцеве через призму власного існування. Тим самим, М. Хайдеггер знайшов радикально нову точку відліку для філософії, намагаючись затвердити її на реальному фундаменті самого людського існування, яким глибоко чужі абстрактні ідеї і принципи. Фундаментальна онтологія за висловом М. Хайдеггера повинна, перш за все, досліджувати підстави предметного світу людини і спиратися на аналіз смислів мовних виразів. Чи не отожествляя Dasein з екзистенцією, як це робили С. К'єркегор і К. Ясперс, Хайдеггер називає екзистенцією саме буття, до якого Dasein може, так чи інакше, ставитися. Хайдеггеровское Dasein здійснюється в "начерку", в ситуації "перед- і за-брошенности". Це дозволяє виробляти відмінне від картезіанства розрізнення буття і сущого. Так, час для Хайдеггера є послідовність змістовних моментів, але - можливість перебувати в екзистенції і одночасно "вкидатись" в світ. Наприклад, такий модус екзистенції як страх є, з одного боку, перебування (можливість) в страху, а з іншого - здійснення страху (проживання цієї можливості). Сущим в даному випадку є сам страх "як такої" (а не предмет страху, як це було у Декарта), а буттям - розрізнення можливості і здійснення, або - проживання. У картезіанству формою є cogito sum, тобто форма, отримана в результаті здійснення форми. У Хайдеггера "я є" - вже форма. Для Хайдеггера сенс буття сущого включений в структуру екзистенції, що вкорінена в своїх модусах-екзістенціалах. Для позначення онтологічної характеристики, яка розкриває суть людини як особливого сущого, Хайдеггер використовує такі терміни як Zu-sein (конкретне буття кожного предмета в загальній формі), So-sein (так-буття), Sien-bei (буття-прі світі, обумовлене екзістенціалах заклопотаності по відношенню до світу), In-sein (буття-в, здатність людини опредмечивающих в світі, властивому тільки йому), Mitsein (спільне буття), Selbstsein (самобутній).

Областю нового онтологічного аналізу в постмодерністської філософії стає термінологія. Проблеми буття по новому розкриваються в роботах таких постмодерністів як Ж. Дельоз, Ж. Дерріда, Ж.- Нансі. Так Ж. Дерріда пропонує проект деконструкції онтології з метою переосмислення буття як такого, а також до значення цього буття і до умов, що визначає саму можливість його розуміння. Для Дерріда питання полягає не в тому, що буття є, але в тому, що ми змушені це буття постійно означивающей. Звідси знаменитий онтологічний теза Дерріда: "Il n'y a pas de horsetext" (немає нічого, що існувало б поза текстом). Замість метафізичного присутності деконструкція позначає організацію текстуальних смислів. Множинність онтологій постмодерністської філософії спирається на уявлення про наявність безлічі можливих смислових світів. Поворот онтології в сторону мовного простору уявного світу пояснюється підвищенням інтересу до філософії мови і культури. Проте, онтологічне осмислення в рамках сучасних філософських систем спирається на поглиблене вивчення спадщини філософської класики.

література:

1. Філософські концепції буття. - Мн .: РІВШ БГУ, 2001.



Питання 3. Філософія транскордонного співробітництва. | Питання 5. Просторово-часова структура матеріального світу в світлі сучасних концепцій природознавства і математики.

Питання 1. Філософія в умовах постмодерну (постсовременной епохи). | Питання 2. Філософські традиції Сходу і Заходу (компаративістський аналіз). | Питання 6. Природа як предмет пізнання. | Питання 7. Філософські концепції людини. | Питання 8. Сучасні концепції дослідження техногенної реальності. | Питання 9. Глобалізація як об'єкт соціально-філософського осмислення. | Питання 10. Коеволюція і проблема сталого розвитку соціокультурних систем. | Питання 11. Глобалізація і проблема збереження цивілізаційної ідентичності. | Питання 15. Поняття наукової раціональності. Класичний, некласичний і постклассический типи наукової раціональності. | Питання 16. Еволюція організаційних форм науки. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати