Головна

Оцінка істориків.

  1. Amp; 30. Радянсько-німецькі відносини в 1930-і роки: історія і сучасна оцінка.
  2. III. Бактеріологічна оцінка молока.
  3. III. оцінка контрольного пакету акцій.
  4. IV. Оцінка прогностіческойвалідності.
  5. Puc.2. Індивідуальна оцінка проблемного поля організації учасником № 1
  6. А) оцінка діяльності ЖК
  7. Активні операції комерційного банків. Оцінка якості активів.

Таке явище в російській історії як опричнина різні історики оцінюють по-різному. Одні говорили про її необхідність і користь для країни, інші навпаки засуджували. Так Сергій Михайлович Соловйов стверджував, що «опричнина означала перемогу державного початку над родовим», а оскільки це була необхідність, то виходить, що він виправдовує дії Івана Грозного. Схожої точки зору дотримувалися і історики 30-40 років XX століття Вони стверджували, що «опричнина була спрямована на шари боярського землеволодіння, народ підтримував царя, отже, виникав терор». З іншого боку, такі історики як Карамзін, Ключевський, Скринніков і ряд інших істориків говорять про те, що цар діяв таким способом через острах втратити свою владу. Але давайте наведемо лад в цих думках і розберемося в них. Почнемо з причин опричнини Практично всі історики єдині в своїй думці про те, що основними причинами опричнини з'явилися:

· Невдачі в Лівонській війні (1 564 г);

· Успішні набіги кримських татар;

· Смерть цариці Анастасії,

· Падіння вибраних Ради (1560 г.);

· Конфіскація земель і переселення останнього князя Володимира Старицького,

· Втеча князя Курбського в Литву (1564 г)

Також історики єдині і в питанні про цілі опричнини. Основними цілями опричнини є:

- Зміцнення самодержавної влади царя;

- Подальше закріпачення селянства;

- Зміцнення обороноздатності країни,

- Репресії проти феодальної знаті

Під «феодальної знаттю» більшість істориків увазі боярство. Адже не дарма Грозний виділив «земщину» саме Боярської думи. Саме в бояр цар бачив причини своїх невдач. Він був упевнений в необхідності сильної самодержавної влади, основною перешкодою до якої були боярсько-князівська опозиція і боярські привілеї Але так вважають не всі історики. Наприклад, Кобрин, навпаки, стверджує, що боярство боролося за зміцнення централізації влади.

Він наводить ряд доказів:

· Думка про те, що боярство було постійної аристократичної опозицією центральної влади, виникла в нашій науці багато в чому під впливом знайомства з історією Західної Європи, де горді і самоуправні барони пручалися королям і навіть імператору. На Русі ж ще в період феодальної роздробленості, коли підходив ворог іноземний або з сусіднього князівства, боярин ніколи не приймався за зміцнення і оборону своєї садиби. Російські бояри захищали не кожен своє село, а все разом княжий град і все князівство в цілому.

· Вищим урядовим закладом була Боярська дума Всі укази і закони оформляли як «вироки» або «уложення» царя і великого князя з боярами. Всі історики згодні, що втілена в цих указах урядова політика була спрямована на централізацію країни.

· Для великих російських феодалів були характерні великі латифундії, зазвичай у боярина були вотчини одночасно в декількох повітах. Межі ж повітів, як правило, збігалися зі старими рубежами князівств. Тому повернення до часів питомої сепаратизму реально погрожував інтересам знаті.

Серед «нових» слуг царя було багато нащадків аристократичних родів. Таким чином, ми бачимо, що Кобрин призводить цілком обґрунтовані докази.

Також багато істориків відзначають, що опричная політика була чимось єдиним на всьому своєму протязі і централізаторська політика проводилася в вкрай архаїчних формах, часом під гаслом повернення до старовини. Стверджуючи самодержавну владу монарха як непорушний закон державного життя, Іван Грозний в той же час передавав всю повноту виконавчої влади в земщине в руки Боярської думи і наказів. Кобрин в свою чергу стверджує, що був інший шлях розвитку подій. Він вважав, що цим шляхом могла б стати діяльність вибраних Ради, при правлінні якої були розпочаті глибокі структурні реформи, спрямовані на досягнення централізації. Цей шлях не тільки був не таким болісним і кривавим, як опричний, він і обіцяв результати міцніші. Але цей шлях не обіцяв результатів негайних і тим більше він виключав становлення забезпеченою roc-апаратом деспотичної монархії. З цим не був згоден цар, ось чому він вибрав опричнину.

Так які ж наслідки оной? Всі без винятку історики стверджують, що головна мета опричнини - знищення феодальної роздробленості, підривання основи боярсько-князівської незалежності - була досягнута, але, ліквідувавши політичну роздробленість, опричнина знекровила країну, деморалізувала народ, призвела до суперечностей усередині країни, послабила її військову міць. Вона викликала посилення феодально-кріпосницького гніту і була одним з чинників, що викликали подальше поглиблення класових протиріч і розвиток класової боротьби в країні. Скринніков також підкреслює і той факт, що опричних терор послабив вплив боярської аристократії і завдав також великої шкоди дворянства, церкви, вищої наказовій бюрократії, тобто силам, які були найбільш міцної опорою монархії. З політичної точки зору боротьба проти цих угруповань - повна нісенітниця.

Отже, той шлях централізації через опричнину, по якій повів країну Іван Грозний, був згубним, руйнівним для країни. Повинно бути це не випадково. Аморальні діяння не можуть привести до прогресивного результату. Історія опричнини ще раз наочно демонструє справедливість цієї втішною істини.

Питання №12. Зовнішня політика Росії в правління Івана IV.

Основні напрямки зовнішньої політики:

· На Заході - боротьба за вихід до Балтійського моря;

· На Сході і Південно-сході - боротьба з Казанським і Астраханським ханством і початок освоєння Сибіру.

· На Півдні - захист земель від набігів кримського хана.

 



Наслідки опричнини. | Східне і південне спрямування

Льодове побоїще (5 квітня 1242 г.). | Передумови об'єднання російських земель. | Політика московських князів | Відкрите протистояння Орді | Феодальна війна 1433-1453 рр. | Еволюція державного ладу | | Реформа центральних органів державного управління | Усередині політична ситуація напередодні опричнини. | сутність опричнини |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати